南京國民政府應(yīng)對時局的手段與結(jié)果

張立杰

[摘 要]南京國民政府十年始終沒有擺脫財政短絀和地方勢力不斷挑戰(zhàn)中央權(quán)威的困境。1931年日本發(fā)動“九一八”事變后，東三省鹽稅成為日本的囊中之物，國民政府的財政狀況更為窘迫。1932年至1937年，南京國民政府先后數(shù)次以劃一稅率、平均負(fù)擔(dān)為名進(jìn)行鹽稅稅率整理，希望藉此達(dá)到增加財政收入和削弱地方勢力的目的，但結(jié)果稅收不增反減，還引來民怨。

[關(guān)鍵詞]南京國民政府；時局；鹽稅；稅率

中圖分類號：K25 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008410X（2012）03006105

1931年南京國民政府對列強爭取鹽稅主權(quán)的斗爭取得最后勝利和南京國民政府統(tǒng)一鹽稅征管權(quán)取得重大進(jìn)展以后，鹽稅收入的增加對緩解國民政府的財政困境發(fā)揮了重要作用，但國民政府財政短絀的問題遠(yuǎn)未達(dá)到解決。此時，南京國民政府正面臨著日本侵占東三省后內(nèi)政調(diào)整壓力，而地方勢力也仍沒有放棄以各種方式來挑戰(zhàn)中央政府權(quán)威。1932年至1937年，南京國民政府先后數(shù)次以劃一稅率、平均負(fù)擔(dān)為名進(jìn)行鹽稅稅率整理，涉及范圍很廣，這既是南京國民政府總體鹽稅改革的重要組成部分，也是南京國民政府應(yīng)對時局的舉措之一。本文試以鹽稅稅率整理為視角，探討南京國民政府應(yīng)對時局的手段和結(jié)果。

一、1932年、1933年南京國民政府兩次劃一鹽稅稅率

1932年6月，南京國民政府財政部下屬鹽務(wù)稽核總所召集總所及各鹽區(qū)、銷區(qū)重要職員開會討論整理鹽稅。7月，財政部即以各區(qū)鹽稅“輕重相懸，易啟侵銷之弊”[1]（P198），在長蘆、山東、淮北、兩浙、淮南(即揚州)、松江、河南等鹽產(chǎn)區(qū)推行調(diào)整稅率辦法，并下發(fā)一份整理產(chǎn)區(qū)鹽稅暫行稅率表。七八月間，各區(qū)先后奉令遵辦，“惟其中有因地方情形特殊者，對于頒行之稅率曾經(jīng)呈準(zhǔn)稍有修正”，經(jīng)整理后產(chǎn)生實際實行的新訂稅率表[1](P202204)。8月1日后，因兩浙區(qū)溫屬包商制度取消，該屬稅率又經(jīng)鹽務(wù)稽核總所令準(zhǔn)兩浙分所重新改訂[1](P204)。1932年整理所及地區(qū)雖由原來的39種稅率減為29種，但在涉及的59項稅率中，除山東產(chǎn)區(qū)的鹽稅有4項減了微乎其微的0.02元附稅以外，其他地區(qū)有49項稅率均有0.1元～1.45元不等的提高。

表1 1932年劃一鹽稅稅率增幅明細(xì)表

稅率增幅 150%～100% 99%～50% 49%～40% 39%～30% 29%～20% 19%～10% 9%～5% 5%以下

所涉地區(qū)（個） 2 5 4 5 10 7 12 4

由表1可見，1932年整理稅率后，各地稅率比原稅率增高50%以上的有7項，且其中有高達(dá)150%、100%者；其他地區(qū)稅率增幅也多在10%以上。49項地方現(xiàn)行稅率的平均增幅為27%，高達(dá)1／4以上。

國民政府對此并不意外，財政部在下發(fā)的訓(xùn)令中明確講到：“限于電到之日遵照新增稅率實行增加”。鹽務(wù)稽核總所秉承財政部要求，制定了“凡輕稅區(qū)域一律提高，重稅區(qū)域暫不議加”的整理原則[1](P198201)。足見，在國民政府的計劃中，這次整理主要目的就是“增益稅收”，其他問題皆服務(wù)于此。

1932年只是初步整理，1933年國民政府繼續(xù)對所謂“暫不議加”或仍有“沖灌”之憂的地區(qū)進(jìn)行再次“整理”。1933年10月，鹽務(wù)稽核總所再次向財政部提交“整理鹽稅案”[1](P205212)，很快獲得批準(zhǔn)。這次整理范圍更廣，共涉及79項58種稅率。這次整理把原有58種稅率，整理為40種。從稅率增減情況看，有25項(占被整理稅項的32%)實行減稅，54項(占被整理稅項的68%)實行增稅。

這次減稅情況似乎比1932年“重稅區(qū)域暫不議加”的說法有進(jìn)步，不但有25項減稅，且其中有3項(占減稅稅項的12%)減稅額分別是2.15元、2.65元、3.65元，減幅高達(dá)35%。在“整理理由”欄中寫道：“查湘南一帶，原系淮粵并銷，實際淮鹽并不能銷，茲擬推銷淮引借增稅收，特將湘南各縣稅率分別酌減”?？梢娺@3項如不減稅反會影響正常的鹽稅收入，減稅是為了更好地維護(hù)稅收，這倒無可非議。再進(jìn)一步分析就未免令人失望，在其余22項減稅稅率中，有4項(占減稅稅項的16%)減稅額在1.8元～1元，減幅為12%；有7項(占減稅稅項的28%)減稅額在0.99元～0.5元，減幅為6%；有5項(占減稅稅項的20%)減稅額在0.49元～0.1元，減幅為3%；有6項(占減稅稅項的24%)減稅額在0.09元以下，減幅為0.5%。后22項稅率平均減幅才5%略強，總計25項稅率平均減幅也只11%左右。

而54項增稅稅率中，有1項(占增稅稅項的2%)增稅額高達(dá)5元，增幅為500%；有14項(占增稅稅項的26%)增稅額在1.9元～1元，增幅為25%；有16項(占增稅稅項的30%)增稅額在0.99元～05元，增幅為15%；有19項(占增稅稅項的35%)增稅額在0.49元～0.1元，增幅為8%；有4項(占增稅稅項的7%)增稅額在0.09元以下，增幅為0.63%。54項稅率平均增幅高達(dá)110%，超出原稅率1倍多?？梢娫龆惖慕^對數(shù)量是很可觀的，與之相比，那些減稅無論是范圍還是幅度，都顯得微不足道。

然而，按“漸進(jìn)”加稅原則，兩次整理后，有些地區(qū)的稅率仍有提升余地，如山東、淮北、揚州、松江、兩浙等區(qū)的稅率，則由財政部每年“酌加之”[2](P233)。至于減稅各區(qū)，并無再減計劃，而是“擬采計口授食辦法，確定其銷額，如有銷量超溢，仍按原定稅率征收”[2](P396)。

鹽務(wù)稽核總所年報稱整理鹽稅稅率的原因是：各地稅率輕重不齊，難免侵銷之弊?！柏斦坑需b于此，令飭總所將稅率從事整理，以期平均負(fù)擔(dān)而益稅收”[1](P201)。可見，整理的重點是為治理侵銷之弊，這樣做的好處首先在于使各地鹽稅負(fù)擔(dān)均等（利民），其次還可以帶動稅收暢旺（利國）。表面上，國民政府整理鹽稅稅率的意圖是兼顧民生與國計，只是“平均負(fù)擔(dān)”的含義模糊不清，讓人抱有“輕民負(fù)”的幻想。然而，兩次整理的實際情況使這種幻想完全破滅，所謂“平均負(fù)擔(dān)”的實際含義，正如國民政府監(jiān)察院所言，統(tǒng)計兩次假平均稅率之名，所核減附稅地方不過十分之一二，而增加稅率區(qū)域?qū)嵳际种司臶1](P215)。1932年、1933年兩次整理鹽稅稅率完全是通過提高稅率實現(xiàn)了所謂的“平均負(fù)擔(dān)”，百姓的負(fù)擔(dān)不輕反重，南京國民政府不過是假“整理鹽稅稅率”之名來實現(xiàn)變相加稅的目的而已。

二、1935年至1937年南京國民政府兩度平均川鹽稅率

1932年、1933年的鹽稅稅率整理都沒有涉及四川，主要是因為1935年以前，國民政府雖名義上統(tǒng)轄四川，但因四川各派軍閥勢力堅決抵制，使中央勢力始終沒能進(jìn)入四川。由于軍閥割據(jù)，任意征收鹽稅和附加，導(dǎo)致川省鹽稅情形非常復(fù)雜，每擔(dān)成本自1.2元至11元余不等，正稅自1.5元至2.5元，地方附稅更為復(fù)雜，最重的甚至每引征至五六十元參見《鹽政雜志》第六十六期，1937年4月出版，“紀(jì)事”第31頁。。1935年，蔣介石借“追剿”紅軍的機會，將勢力打入四川后，才得以“剿共”軍費為由，整理川鹽稅率。

1935年11月，四川財政特派員關(guān)吉玉、財政廳廳長劉航琛向蔣介石和孔祥熙呈文建議：“為防杜票鹽侵銷，維持稅收計，擬將票鹽稅率每擔(dān)較現(xiàn)行稅率一律增加1元?！磕昕稍鍪整}稅262［萬］余元?！盵1](P221)蔣介石立即派關(guān)吉玉向四川鹽運使繆秋杰轉(zhuǎn)達(dá)增稅意旨：“因軍用浩繁，需款孔殷，囑為設(shè)法加撥，以資接濟(jì)”?？娗锝艿玫街甘?，立即著手策劃均稅計劃[1](P223)。1936年1月5日，繆秋杰向蔣介石遞交了一份“擬呈修改四川各鹽場稅率詳表”，很快得到批準(zhǔn)，自當(dāng)年3月1日起實行[1](P221223)。

這次修改所及38項川鹽稅率中，除1項被減稅0.3元，1項未做調(diào)整外，其余的36項都增加了0.2元～0.66元不等的稅率，平均增幅為31%，最高的是南閬水陸花鹽增幅達(dá)49%，幾近上漲半倍之?dāng)?shù)，最低的是射蓬引花鹽，增幅也達(dá)到9%，而唯一1項減稅是富榮引鹽，減幅不過6%而已。整理結(jié)果是，四川各鹽場稅率雖由原來的17種減少到4種，但各項稅率幾乎均被提高了。此次川鹽“均稅”辦法的實行，使四川鹽稅預(yù)算由原來的年收1,020萬元增加到2,400萬元[1](P225223)。

這次平均稅率并非只四川一處有變動，除四川外，另有兩淮南京市加征公益捐0.665元，湘岸東安、祁陽、安仁、茶陵、零陵等地補稅1.7元和2.7元兩種，鄂岸英山加征1.3元，兩浙杭屬(蘆瀝)、寧屬(定海)、臺屬(黃巖)、臨海(花橋)、余桃、三北、鮑郞等地也加征0.1元～1元不等，松江上海租界、橫沙各島等處也在原稅率基礎(chǔ)上加征1.6元和1元，國民政府剛剛接管的西北(即指甘肅、寧夏、青海3省)各地的鹽稅也有變動，甘肅和寧夏兩省的鹽稅加征0.1元～1.2元不等，此外，松江全區(qū)的0.1元整理費續(xù)征一年，兩廣、長蘆、山東、西北全區(qū)等都分別加征各種整理費0.1元、0.2元、0.5元不等。當(dāng)然，也有部分地區(qū)鹽稅有所減少，如減少最多的是湘岸的靖縣、綏寧、信道，每擔(dān)減征2.45元，減少最少的是淮北4場，每擔(dān)減征0.01元參見(國民政府)財政部鹽務(wù)稽核總所總視察處：《民國二十五年鹽稅稽核總所年報》，第613頁。。但總的來說，增稅是絕對主角?！熬悺比允恰凹佣悺钡闹M稱而已。

由于均稅后，川鹽的主要產(chǎn)地富榮鹽場的引鹽與票鹽稅率仍相差1元，而與其他產(chǎn)場鹽稅稅率更相差2元以上，侵銷之勢仍未消減。所以，均稅剛實行4個多月，四川鹽運使公署又開始籌劃第二次均稅，并明定為“第二步加稅”，申明“似此分別辦理，庶可以期平衡而杜侵越”。是否真能如愿尚有待考察，但還要“加稅”是不容置疑的，即將富榮票鹽和其他如犍樂、云陽、資中、井仁、奉節(jié)、射蓬、簡陽等地的票鹽稅率相應(yīng)提高0.3元～0.5元。原訂“第二步加稅”計劃自當(dāng)年9月1日起實施，但實際上卻一直推到1937年1月才得以實行，其中原因不得而知[1](P231)。

三、從鹽稅稅率整理中分析南京國民政府應(yīng)對時局的手段與結(jié)果

就鹽稅稅率本身來說，劃一稅率的確是客觀需要?？疾烀駠鴷r期鹽稅狀況可知，整理稅率之議早已有之。民國時期鹽稅實行等差稅法，稅率紊雜，全國稅目多達(dá)700余種，不但省與省之間互異，一省之內(nèi)也是參差不齊，如山東省內(nèi)就多達(dá)43種稅率參見左樹珍：《鹽務(wù)稽核所統(tǒng)計報告書撮要》，1934年，第2頁。。各區(qū)之間稅率輕重不等，長此以往，難免出現(xiàn)輕稅區(qū)鹽侵銷重稅區(qū)的情況，造成國稅損失。1928年7月，在南京國民政府第一次全國財政會議上，財政部所轄鹽務(wù)署曾提出過關(guān)于劃一鹽務(wù)稅率的議案，闡明由于歷史交通等種種原因，我國各鹽產(chǎn)區(qū)稅則參錯凌雜，輕重懸殊，“最近調(diào)查各該省鹽稅每加一次，而銷路則短少一次，于鹽稅收入，反受影響，已成不可掩之事實，其故維何，蓋輕稅鄰鹽沖銷故也。是以鹽稅之在今日，不患稅率之日重，而患稅率之不均。欲矯其弊，當(dāng)自劃一稅率始”[3](P845)。

由于南京國民政府成立之初的幾年，各地方軍事勢力或割據(jù)一方，或表面臣服于南京國民政府，但實際上卻并不聽從中央號令，地方截留鹽稅的情況十分嚴(yán)重，使中央難以對各省的鹽稅實行有效征管。如1927年和1928年初期，南京國民政府征收鹽稅之權(quán)僅限于蘇、浙、皖3省，其他各省仍各自為政。在1928年的第一次全國財政會議上，與“劃一鹽稅稅率議案”一起還討論通過了“統(tǒng)一全國鹽稅收入案”和“統(tǒng)一各省鹽務(wù)機關(guān)征收人員任免權(quán)案”。這表明，全國鹽稅收入乃至鹽務(wù)機關(guān)征收人員的任免權(quán)都還未完全統(tǒng)一。1929年6月，國民政府即向各省政府及各軍事機關(guān)發(fā)出訓(xùn)令，要求各地鹽稅應(yīng)由中央核辦不得就地截留[4](P329330)。然而，當(dāng)時國民政府仍未能控制四川、云南、貴州、陜西、甘肅、山西、熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)、東三省及寧夏各省鹽稅。而且，截至當(dāng)年9月，國民政府控制下的各省鹽稅只有60%繳解中央[5](P225232)。此時，根本不具備整理鹽稅稅率的條件。經(jīng)過反復(fù)申明和整頓，1932年以后，各省截留鹽稅的數(shù)額才明顯呈逐年下降趨勢[6](P60)。南京中央政府才初步具備整理鹽稅稅率的條件。

當(dāng)然，南京國民政府并不會按照劃一鹽稅稅率的客觀需要來出牌。從上面的分析可以明顯看出，這幾次稅率的調(diào)整，是以增加這些地區(qū)的鹽稅收入應(yīng)對財政困局為主要目的的，同時也有針對地方的離心勢力，加強對地方的控制、整合中央政府權(quán)力的意圖，但執(zhí)行結(jié)果似乎并不盡如國民政府之意。具體而言，整理鹽稅稅率在整合地方勢力方面雖有些許成就，但在增加稅收上國民政府卻沒能達(dá)到預(yù)期目的。

這幾次鹽稅稅率的整理在削弱地方、整合國家方面起到了一定作用。

表面看來，整理鹽稅稅率不過是國民政府鹽政改革中的一個環(huán)節(jié)。但在南京國民政府統(tǒng)治十年中，不斷從各個方面對鹽政進(jìn)行改革的重要原因之一就是通過整合全國鹽政以助整個國家的整合。整理鹽稅稅率自然也是服務(wù)于此。經(jīng)過這幾次的整理，到1935年底，全國鹽稅稅率已減少到90種左右，1936年全國鹽稅稅率又進(jìn)一步整齊劃一，到年底，南京市的稅率已并為一種，四川由十余種并為4種（1937年初“第二步加稅”后又成為5種——引者注），西北由12種并為6種，其余各區(qū)也較以前的稅率有所整齊參見(國民政府)財政部鹽務(wù)稽核總所總視察處：《民國二十五年鹽稅稽核總所年報》，第6、13頁。。比較以前而言，鹽稅稅率的整齊劃一，利于國民政府綜合治理鹽政，也利于國家整合。

在1933年鹽務(wù)稽核總所印發(fā)整理稅率表的訓(xùn)令中注明：“此次整理稅率所增減之?dāng)?shù)，系以增中央附稅、減地方附稅為原則，如所減之?dāng)?shù)地方附稅不足，再減中央附稅”[2](P233)。中央附稅除外債鎊虧附加外，基本上都是因軍需而附加的，地方附加則非常龐雜，“自一種至二十余種不等，名目紛繁，征率不一。以致全國之稅率隨之紊亂”[2](P481)，對國民政府的財政統(tǒng)一和鹽稅征管造成很大干擾。雖然國民政府一直想盡辦法要限制地方在正稅外擅征附加，1931年還規(guī)定地方鹽稅附加一律劃歸財政部統(tǒng)一核收，再由中央撥發(fā)補助費，但仍不能制止地方亂征附加稅。

借1932年劃一稅率機會，國民政府明定：凡在產(chǎn)區(qū)繳納之中央附稅與場稅同列為正稅；在銷區(qū)繳納之中央附稅與岸稅同列為銷稅；地方仍征之附加，統(tǒng)名為附稅。各種稅項各得其所，使地方政府濫征的附稅再不能行魚目混珠之道，為中央治理地方濫征附稅提供了更好的契機。同時，國民政府借整理稅率，大力削減地方附稅，提增中央附稅，如此不但可弱化地方財力，增益中央稅收，而且，南京中央政府在鹽稅征管問題上由原來的被動轉(zhuǎn)為主動，這無疑為其從政治、經(jīng)濟(jì)上整合國家起到了積極作用。此后各省截留鹽稅數(shù)額明顯呈逐年下降趨勢，進(jìn)一步驗證了整理稅率起到了弱化地方的作用。1929年9月，國民政府控制下的各省鹽稅有40%被地方截留[5](P232)，1932年被各省截留的鹽稅降至中央鹽稅總收入的30%，1933年財政年度為24%，1934年為13%，到1935和1936年度的賬目上已經(jīng)沒有這項數(shù)據(jù)[6](P60)。

削弱地方雖有收效，但國民政府借整理鹽稅稅率以增加鹽稅收入的目的不但沒有達(dá)到，反而引起民怨，喪失民心。

南京國民政府選擇在1932年開始整理鹽稅稅率還有一個不可忽視的原因，即1931年爆發(fā)了“九一八”日軍侵華事件，東北三省關(guān)鹽各稅都被日本人強行截留，國民政府每年因此關(guān)稅損失達(dá)4,000萬元之多，鹽稅損失達(dá)3,300萬元之多，而關(guān)稅擔(dān)保各項債務(wù)之負(fù)擔(dān)也因之驟增參見《鹽務(wù)匯刊》第三十二期，1933年12月出版，“轉(zhuǎn)載”第55頁。。當(dāng)時，連年的反共戰(zhàn)爭和消滅異己的新軍閥混戰(zhàn)，使南京國民政府的整個財政收支始終是捉襟見肘，財政赤字逐年上升，1929年是1億元，1931年則上升為2.17億元[7](P232)。東北關(guān)鹽稅的損失對國民政府脆弱的財政是個不小的打擊。為了解決短絀的財政問題，國民政府急于另籌挹注，于是借整理稅率以增收之議被提上日程。如果忽視了這個背景，就很難理解南京國民政府為何如此頻繁實施以整理稅率為名大幅加稅的政策了。

在這樣背景下采取如此增稅措施以應(yīng)對時局變化，似乎情有可原，但凡事總有個“度”。1932年、1933年的兩次調(diào)整不但大幅提高現(xiàn)行稅率，還規(guī)定實行“追補”政策。1932年7月，財政部指示鹽務(wù)稽核總所：“各區(qū)加稅以前倉存鹽斤及出場在途之鹽，于實行加稅之日起，應(yīng)一律補納加稅”，“各區(qū)加稅實行以前已繳稅填給準(zhǔn)單而未掣放起運者，應(yīng)飭一律補納加稅”，“各包商認(rèn)銷區(qū)域，其加稅以前存鹽及已起運之鹽，應(yīng)查照以上辦法，一律補納加稅”，甚至連預(yù)繳稅款由于財政匱乏，各級官府都時常需款救急，于是民國時期有了預(yù)繳鹽稅的政策，這種政策使鹽商資本運作受到制約，而且不管銷鹽情況如何，這些鹽稅都要按要求提前繳納，有時提前幾個月，有時甚至要提前若干年，導(dǎo)致鹽商財力難支。到南京國民政府時期，預(yù)繳鹽稅稅款數(shù)目有增無減。之鹽，也要求“應(yīng)于掣運鹽斤時如數(shù)補納加稅”。1933年10月再次整理鹽稅時，規(guī)定仍然遵照上述補納加稅辦法[1](P201205)。這種做法顯然有悖常理，目的只一個，即增加這些地區(qū)的鹽稅收入，為此甚至可以殺雞取卵、不擇手段。

原本預(yù)想按如此方法“整理”稅率，應(yīng)該能使國民政府鹽稅收入大幅增加，然而結(jié)果卻不盡然。據(jù)統(tǒng)計，1931年國民政府的鹽稅總額為154,524百萬元，1932年為156,732百萬元，1933年為160,693百萬元，并無明顯增收跡象，1934年鹽稅總額雖增至177,461百萬元，實則因當(dāng)年實行了“改秤加稅”[8](P217)。整理鹽稅稅率之所以未達(dá)預(yù)期收益，“鹽貴傷民”、銷量大減當(dāng)是主要原因根據(jù)鹽稅稽核所年報所載放鹽量（不包含東三省、熱河、外蒙古在內(nèi)）計算，1933年為48,816,260擔(dān)，而1934年卻只有37,336,000擔(dān)，比前一年減少近四分之一。參見(國民政府)財政部鹽務(wù)稽核總所總視察處編：《民國二十二年鹽稅稽核所年報匯編》與《民國二十四年鹽務(wù)稽核所年報》，都有相關(guān)記載。。

因此，國民政府的“負(fù)擔(dān)均等”旗號并沒有給老百姓帶來任何實惠，鹽稅的整齊劃一是以提高整體稅率實現(xiàn)的。劃一稅率后，部分地區(qū)的鹽稅竟增長1.5倍以上，如山東產(chǎn)區(qū)的青島及東岸18縣稅率增長了178%、兩浙產(chǎn)區(qū)的樂清玉環(huán)輕稅區(qū)稅率增長了167%，人民負(fù)擔(dān)徒增。1934年“江南大旱之后，內(nèi)地人民多種青菜，產(chǎn)量不免較增，菜價因以大跌，每元可購五六百斤不等，然據(jù)鄉(xiāng)民來言，并非全由于菜產(chǎn)過剩，實因鹽價加貴，農(nóng)村日窮，雖日常食鹽，亦感受無力購買，故更不能多購鹽以制咸菜，菜值因之而暴落，鹽斤加價之病民，一至于此，此則開源政策之錯誤也。”參見《鹽政雜志》第六十一期，1935年8月出版，“紀(jì)事”第4-5頁。有些地區(qū)，因鹽價高昂，“鹽一斤可換麥八斤，白面六斤，紅糧十余斤，鄉(xiāng)間貧民多淡食?！眳⒁姟尔}政雜志》第五十九期，1934年12月出版，“鹽務(wù)消息”第79頁?！叭挥植豢暗持唷?，于是私鹽得以盛行參見《鹽政雜志》第五十九期，1934年12月出版，“選論(五)”第3頁。。四川地區(qū)也是如此，以票鹽為例，四川部分鹽場稅率增長比例如表2。

籌劃者希望通過均稅來減少四川票鹽對引鹽的沖灌，即便侵銷情形得有一定克制，政府減少了損失，增加了收益，然而這種負(fù)擔(dān)肯定在無形中轉(zhuǎn)嫁給了鹽民和老百姓。均稅通令下達(dá)后，川西、川北、川東各區(qū)鹽場井灶勞工紛起停工抗議，請求免予加稅，甚至“聚集千余人圍署轟鬧，索款救濟(jì)……勸導(dǎo)非徒無效，反將場署吊牌搗破，并打傷稅警二人，聲言非達(dá)到舊稅行鹽目的不止”參見《樂至縣鹽民請免加及減低稅卷(1936-1937年)》，中國第二歷史檔案館館藏檔案266-11733；《四川省綿陽遂蓬各場縣縣長取締抗稅及各縣民眾反對增加鹽稅情形》，中國第二歷史檔案館館藏檔案266-11735。。

參考文獻(xiàn)：

[1]南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)史研究室.中國近代鹽務(wù)史資料選輯（第2卷）[M].天津：南開大學(xué)出版社，1991.

[2]江蘇省中華民國工商稅收史料編寫組，中國第二歷史檔案館.中華民國工商稅收史料選編(第2輯)鹽稅（上冊)[M].南京：南京大學(xué)出版社，1995.

[3]財政部財政科學(xué)研究所，中國第二歷史檔案館.國民政府財政金融稅收檔案史料(1927-1937年)[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1997.

[4]江鳳蘭.國民政府時期的鹽政史料(1926-1947年)[M].臺北：臺灣“國史館”，1993.

[5]秦孝儀.革命文獻(xiàn)(第七十三輯)［M］.臺北：臺北中央文物供應(yīng)社，1977.

[6][美]楊格.一九二七至一九三七年中國財政經(jīng)濟(jì)情況[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1981.

[7]史全生.中華民國經(jīng)濟(jì)史[M].南京：江蘇人民出版社，1989.

[8]丁長清.民國鹽務(wù)史稿[M].北京：人民出版社，1990.

責(zé)任編輯：張新顏