精神分裂癥、心境障礙、神經(jīng)癥患者家庭功能研究

王 瑩 李建明

Dixon等[1]認(rèn)為在家庭干預(yù)前對所有精神分裂癥患者的家庭均應(yīng)進(jìn)行評估。家庭是在婚姻的承諾下產(chǎn)生的,個(gè)體婚后要適應(yīng)角色的轉(zhuǎn)變,從單純的子女、兄長轉(zhuǎn)變?yōu)槠拮诱煞?隨年齡增長還要承擔(dān)父母的角色。而且,單身時(shí)隨心所欲的生活方式轉(zhuǎn)變?yōu)榕c他人共同生活的方式。所有變化使得家庭的不穩(wěn)定因素增加,在家庭中夫妻或孩子難免受到精神創(chuàng)傷,并因此產(chǎn)生嚴(yán)重后果。所以對精神疾病患者的婚姻家庭狀況要多加重視。

目前對于精神疾病患者家庭功能,國內(nèi)研究的不多,僅有少量關(guān)于精神分裂癥患者婚姻質(zhì)量的報(bào)道。有研究發(fā)現(xiàn)家庭狀況對精神疾病的發(fā)病、治療及預(yù)后起著重要作用,美好的婚姻可以促進(jìn)人的身心健康 ,反之則可誘發(fā)疾病[2]。還有報(bào)道稱精神分裂癥患者預(yù)后與家庭成員中配偶的關(guān)心有密切關(guān)系[3]。但來自美國拉斯維加斯和威斯康星州的數(shù)據(jù)[4]顯示,精神分裂癥和其他精神病性障礙患者中單身成年人占約81.1%,可見未婚和離異的占大多數(shù),婚姻狀況極差。如采用家庭治療,則可改善患者的婚姻狀況。

家庭治療也稱家庭干預(yù),是心理治療的一種,是家庭心理衛(wèi)生工作的重要組成部分,所謂家庭治療是醫(yī)生和病人及家庭成員一起進(jìn)行談話、示范或討論。家庭治療可以明顯改善精神分裂癥病人的婚姻滿意度,使患者夫妻之間的相互適應(yīng)性更強(qiáng)[5]。

本研究旨在分析精神分裂癥、心境障礙與神經(jīng)癥患者的家庭功能狀況及其相關(guān)因素,為家庭干預(yù)提供支持。

1 對象與方法

1.1 對象 ①入組標(biāo)準(zhǔn):2008年 11月-2009年 11月在唐山市精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)門診和住院治療的神經(jīng)癥患者 201例、精神分裂癥患者 305例、心境障礙患者 96例,隨機(jī)抽取病例共625人;其中 602例 (96%)患者填寫的家庭功能問卷 (FAD)及自編資料調(diào)查表合格有效;患者符合(ICD-10)的神經(jīng)癥、精神分裂癥、心境障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn);在唐山市居住 2年以上;已婚;目前與一個(gè)以上家庭成員共同生活;3組患者的性別、年齡相匹配;本人及家屬知情同意。職業(yè)分為技術(shù)人員,公務(wù)員,軍人,商業(yè)人員,服務(wù)人員,農(nóng)林牧漁勞動(dòng)者 ,工人,公司職員,教師,無業(yè);文化程度分為文盲,小學(xué),初中,高中 ,中專,大學(xué)及大學(xué)以上;家庭人均收入分為 ＜800元 /月、800～ 1300元/月,＞ 1300元 /月;共同居住者:配偶,父母和配偶 ,配偶和子女,三代同堂。家族史分為陰、陽;②排除標(biāo)準(zhǔn):合并嚴(yán)重的或不穩(wěn)定的心、肝、腎、內(nèi)分泌、血液等軀體疾病者;有腦梗死、腦出血、癡呆等嚴(yán)重神經(jīng)系統(tǒng)疾病者;疾病處于急性期,有嚴(yán)重思維和行為紊亂者;有自殺傾向者;嚴(yán)重智能障礙者。

1.2 方法 采用面對面一對一問卷調(diào)查,測試前向受試者使用統(tǒng)一指導(dǎo)語,講解填寫問卷方法 ,提出填寫要求,然后由受試者當(dāng)場填寫交回。測評工具①家庭功能評定量表(FAD)[6]:依據(jù)的是 Mcmaster的家庭功能模式,并將家庭功能概括為以下 7個(gè)方面,也就是 FAD的 7個(gè)分量表:問題解決、溝通、角色、情感反應(yīng)、情感介入、行為控制和總的功能。FAD的理論基礎(chǔ)是“Mcmaster家庭功能模式”,其所測定家庭功能的范圍與臨床關(guān)系較密切,又具有良好的信效度,在臨床工作和研究中可以幫助我們對家庭功能進(jìn)行較客觀地評定,家庭功能評定量表分越低家庭功能越好;②一般人口學(xué)資料:平均婚齡(17.33±10.18)年。 職業(yè):工人 246例(40.9%),農(nóng)林牧漁勞動(dòng)者 77例 (12.8%),公司職員 62例 (10.3%),商業(yè)人員 55例(9.1%),服務(wù)人員 44例 (7.3%),技術(shù)人員 32例(5.3%),公務(wù)員 25例(4.2%),教師 24例(3.9%),軍人 7例(1.2%),無業(yè) 30例(5.0%)。 文化程度:文盲 8例(1.3%),小學(xué) 94例(15.6%),初中 186例 (30.9%),高中 93例 (15.4%),中專103例(17.2%),大學(xué)及大學(xué)以上 118(19.6%)。醫(yī)療付款方式:社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn) 433例(71.9%),合作醫(yī)療 86例(14.3%),商業(yè)保險(xiǎn) 51例(8.5%),自費(fèi)醫(yī)療 32例(5.3%)。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析 全部數(shù)據(jù)量化后輸入計(jì)算機(jī),建立 EXCEL數(shù)據(jù)庫,根據(jù)調(diào)查資料的性質(zhì)采用 SPSS 13.0版本軟件進(jìn)行一般性統(tǒng)計(jì)學(xué)描述(均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、頻數(shù)統(tǒng)計(jì)),對婚姻質(zhì)量、家庭功能的相關(guān)因素進(jìn)行單因素和多因素分析。

2 結(jié) 果

2.1 病程與各種疾病百分比 患者病程 1～ 32年 ,平均病程(6.30± 5.23)年。精神分裂癥 305例,其中偏執(zhí)型 113例(37.0%)、未分化型 105例 (34.4%)、青春型 20例(6.6%)、緊張型 28例 (9.2%)、單純型 4例 (1.3%)、其他型 35例(11.5%);心境障礙 96例,其中躁狂發(fā)作 12例 (12.5%)、雙相心境障礙 19例(19.8%)、抑郁發(fā)作 34例 (35.4%)、持續(xù)性心境障礙 19例(19.8%)、其他心境障礙 12例(12.5%);神經(jīng)癥 201例,其中恐怖性障礙 30例 (14.9%)、焦慮障礙 66例(32.8%)、強(qiáng)迫性障礙 31例(15.4%)、軀體形式障礙 39例(19.5%)、其他神經(jīng)癥性障礙 35例(17.4%)。主要以典型抗精神病藥物治療的患者 191例(31.7%),以非典型抗精神病藥物治療的患者 411例(68.3%)。

2.2 3類疾病性別、年齡的比較 3類疾病在性別方面經(jīng)F檢驗(yàn)(F=0.056,P＞ 0.05),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 3類疾病在年齡方面經(jīng)F檢驗(yàn)(F=1.889,P＞0.05),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。即 3類疾病患者的性別、年齡相匹配。

2.3 不同疾病種類之間家庭總功能及各因子分的比較分析見表 1。

表 1 不同疾病種類之間家庭總功能及各因子分的比較()

表 1 不同疾病種類之間家庭總功能及各因子分的比較()

注:**P ＜0.01,下同

分裂癥組(n=305)心境障礙組(n=96)神經(jīng)癥組(n=201) F家庭總功能 2.45± 0.30 2.37± 0.32 1.99± 0.33 73.545**問題解決 2.49± 0.36 2.40± 0.35 2.29± 0.31 20.981**溝 通 3.02± 0.36 2.58± 0.40 2.45± 0.38 81.079**角 色 2.83± 0.41 2.65± 0.38 2.49± 0.32 55.420**情感反應(yīng) 2.75± 0.42 2.68± 0.36 2.46± 0.35 35.220**情感介入 2.57± 0.33 2.53± 0.33 2.37± 0.34 22.305**行為控制 2.63± 0.42 2.40± 0.41 2.31± 0.37 39.313**

由表 1可見,問題解決、情感反應(yīng)、情感介入 3個(gè)因子分,分裂癥組與心境障礙組的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＞0.05),分裂癥組比神經(jīng)癥組各因子分都高(P均 ＜0.05),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,心境障礙組比神經(jīng)癥組各因子分都高(P均 ＜0.05),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。家庭總功能、溝通、角色、行為控制4個(gè)因子分,3組疾病兩兩比較差異都有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均 ＜0.05),即分裂癥組 3個(gè)因子分都高,心境障礙組其次,神經(jīng)癥組最低。

2.4 不同職業(yè)精神疾病患者家庭總功能的比較分析 見表2。

公務(wù)員組、公司職員組比無業(yè)組家庭總功能分低(P均 ＜0.05),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,其余各組兩兩比較差異都無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此,有無職業(yè)也是影響婚姻總質(zhì)量及家庭總功能的因素之一。

2.5 不同病程精神疾病患者家庭總功能的比較分析 見表3。

表 2 不同職業(yè)精神疾病患者家庭總功能的比較()

表 2 不同職業(yè)精神疾病患者家庭總功能的比較()

2.09± 0.40 2.12± 0.47 2.20± 0.32 2.21± 0.39 2.28± 0.38 2.29± 0.36 2.31± 0.47 2.33± 0.37 2.33± 0.36 2.49± 0.34 2.5040.008

表 3 不同病程精神疾病患者家庭總功能的比較()

表 3 不同病程精神疾病患者家庭總功能的比較()

1組 (＜ 5年 ,n=332)2組 (5≤病程≤ 10年 ,n=152)3組 (11≤病程≤ 15年 ,n=70)4組(16≤病程≤ 20年 ,n=35)5組 (＞ 20年 ,n=13) F 2.20± 0.36 2.34± 0.38 2.45± 0.33 2.43± 0.38 2.60± 0.34 13.430**

1組比 2組、3組、4組、5組的家庭總功能值都小 (P均 ＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,其余各組兩兩比較差異都無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.6 不同醫(yī)療付款方式精神疾病患者家庭總功能的比較社保組(2.26± 0.38)比農(nóng)村合作醫(yī)療組(2.37±0.36)家庭總功能分低 (P＜0.05),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,其余各組兩兩比較差異都無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＞0.05)。社保組家庭功能好于農(nóng)村合作醫(yī)療組。

2.7 不同經(jīng)濟(jì)狀況精神疾病患者家庭總功能的比較 見表4。

表 4 不同經(jīng)濟(jì)狀況精神疾病患者家庭總功能的比較()

表 4 不同經(jīng)濟(jì)狀況精神疾病患者家庭總功能的比較()

1組 (＜ 800元 ,n=141) 2組 (800≤收入≤ 1300元 ,n=254) 3組(＞ 1300元 ,n=207) F P 2.34± 0.35 2.33± 0.37 2.18± 0.38 12.024 0.000

1組與 2組家庭總功能差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞ 0.05);3組比 1組家庭總功能分低 (P＜0.01)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,3組比 2組家庭總功能分也低(P＜0.01)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.8 不同文化程度精神疾病患者家庭總功能的比較 見表5。

表 5 不同文化程度精神疾病患者家庭總功能的比較()

表 5 不同文化程度精神疾病患者家庭總功能的比較()

文盲(n=8) 小學(xué)(n=94) 初中(n=186) 高中(n=93) 中專(n=103) 大學(xué)及大學(xué)以上(n=118) F P 2.35± 0.40 2.34± 0.37 2.31± 0.35 2.24± 0.42 2.31± 0.33 2.22± 0.41 1.797 0.112

家庭總功能方差分析得出,F=1.797,P＞0.05,差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,不同文化程度間家庭總功能值各組兩兩比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.9 4種共同居住者的精神疾病患者家庭總功能的比較與配偶在一起居住(2.29±0.44)、與父母和配偶居住(2.43±0.36)、與配偶和子女居住 (2.27± 0.36)、三代或四代同堂(2.29±0.33);配偶和子女組比父母和配偶組家庭總功能分低 (P=0.026＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;其他共同居住者的患者間家庭總功能分兩兩比較差異都沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＞0.05)。

2.10 城市、農(nóng)村患者、男女、家族史、家庭總功能的比較 城市 (2.27±0.41)好于農(nóng)村 (2.36± 0.37);城市比農(nóng)村的患者家庭總功能分低(t=-2.418,P＜0.05),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。家庭功能男女比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.771,1.026,P均＞0.05)。家族史陰性的患者家庭功能分比家族史陽性的患者低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-4.594,-2.782,P均 ＜0.05)。

2.11 精神疾病患者家庭總功能對應(yīng)的多元線性逐步回歸方程 經(jīng)檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=169.669,P=0.000)。 Beta標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù),負(fù)相關(guān)系數(shù) R=0.601,判定系數(shù) R2=0.362,調(diào)整判定系數(shù) Adj.R2=0.360;精神疾病患者家庭總功能的主要影響因素有疾病種類(Beta=-0.539)、病程(Beta=0.271)。

3 討 論

目前對家庭功能的研究在心理咨詢和心理治療領(lǐng)域中越來越受關(guān)注。每個(gè)家庭都會(huì)存在特定的較穩(wěn)定的情感和交往模式;每個(gè)家庭成員行為的特點(diǎn)和交往方式,以及一些不良行為習(xí)慣或心理問題,都是為適應(yīng)整體家庭的情感和交往模式而自然形成并維持的。家庭功能評定量表(FAD)依據(jù)的是Mcmaster家庭功能模式,該模式把家庭實(shí)現(xiàn)基本功能、完成基本任務(wù)的能力主要?dú)w結(jié)為 6個(gè)方面:①問題解決能力;②溝通;③家庭角色分工;④情感反應(yīng)能力;⑤情感介入程度;⑥行為控制。家庭功能狀況對其家庭成員的心理和行為表現(xiàn)有制約作用,個(gè)體心理行為的健康程度不可能超越所在家庭的健康水平。20世紀(jì) 60年代就精神分裂癥的病因曾提出過雙重約束、假性互惠及婚姻偏斜等理論假設(shè),他們把家庭功能失調(diào)與精神分裂癥病因聯(lián)系起來,所以改善家庭功能對于精神疾病患者尤為重要。還有研究曾指出家庭成員的互動(dòng)和態(tài)度影響精神疾病的發(fā)展及病程,所以更應(yīng)該改善基本的家庭行為和交流模式。家庭環(huán)境因素對精神疾病發(fā)生和心理反應(yīng)的影響較顯著[7]。曾有對孕婦的研究表明家庭功能差的孕婦易產(chǎn)生焦慮情緒。本研究中,問題解決、情感反應(yīng)、情感介入 3個(gè)因子神經(jīng)癥組強(qiáng)于心境障礙,心境障礙組強(qiáng)于分裂癥組,分裂癥組與心境障礙組的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與以往的研究精神分裂癥病人的家庭解體率與心境障礙差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義一致。家庭總功能、溝通、角色、行為控制 4個(gè)因子,神經(jīng)癥組好于另外兩組,心境障礙組好于分裂癥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,表明輕型精神疾病與重型之間差異十分顯著。重型精神疾病患者病程長、易復(fù)發(fā)、花費(fèi)更多,這些都決定了其家庭功能缺陷嚴(yán)重,低下的家庭功能擴(kuò)大或加重患者的心理和精神負(fù)擔(dān),并影響全體家庭成員對生活的滿意程度,在需要更多支持和呵護(hù)的情況下,患者卻往往與配偶在溝通中出現(xiàn)裂痕和障礙,患者會(huì)因此產(chǎn)生強(qiáng)烈的被遺棄及被拒絕的感覺,無法使他們的艱辛、痛苦得到分擔(dān)。重型精神疾病患者在這 7個(gè)因子方面都存在極不和諧的狀況,矛盾十分的尖銳,迫切需要醫(yī)護(hù)人員的干預(yù)和社會(huì)支持,因?yàn)閲鴥?nèi)大部分研究均認(rèn)為社會(huì)支持與心身健康呈正相關(guān)[8-11]。在本研究的家庭功能問卷 (FAD)中,神經(jīng)癥患者在家庭成員間的信息交流方式、一系列家庭功能的行為模式(如提供生活來源、營養(yǎng)和支持 ,支持個(gè)人發(fā)展,管理家庭,提供成人性的滿足)、對家庭中一些事情關(guān)心和重視的程度以及其行為控制模式都明顯的好于精神分裂癥患者。根據(jù)家庭對其成員個(gè)性、愛好、興趣的尊重以及對其需要的滿足程度,可以知道家庭情感介入功能評價(jià)受其家人情感介入方式制約。重型精神疾病患者大多缺乏介入或?yàn)椤肮采笔浇槿?前者表現(xiàn)為對家庭成員漠不關(guān)心,缺乏了解親人興趣、行為、愛好的興趣和期望;后者表現(xiàn)為絕對權(quán)威者對家人的價(jià)值取向、興趣愛好施以刻板性的規(guī)定,不準(zhǔn)家庭成員嘗試或體驗(yàn)獨(dú)立自主的行動(dòng)。而且有精神病人家庭內(nèi)部事件的不當(dāng)情感反應(yīng)或情感隔離較多,家庭成員間的溝通屏障較大。

本研究還發(fā)現(xiàn),家庭總功能與家庭收入、病程顯著相關(guān),即收入越高、病程越短,家庭總功能越好。多元線性逐步回歸分析結(jié)果也顯示,疾病越重家庭總功能越差,病程越長家庭總功能越差。精神疾病患者中普遍存在溝通困難、家庭凝聚力差等都導(dǎo)致了家庭功能較差。即使當(dāng)精神疾病患者癥狀緩解后,還要面臨著再適應(yīng)問題,患者可能發(fā)現(xiàn)家庭和社會(huì)對他們的態(tài)度發(fā)生了改變,有的患者發(fā)現(xiàn)自己不能重新適應(yīng)社會(huì)環(huán)境,不能勝任原來的工作,且大多數(shù)家庭看不到患者的優(yōu)點(diǎn),這樣會(huì)傷害患者的自尊,導(dǎo)致學(xué)習(xí)、工作及生活能力下降,自我封閉。一些研究表明,家庭干預(yù)能比較有效地降低精神分裂癥的復(fù)發(fā)率、減輕家庭的負(fù)擔(dān)和改善對患者的態(tài)度,并改善其社會(huì)功能[12]。我們要幫助這些患者回歸家庭,改善婚姻質(zhì)量及提高家庭功能,以幫助患者逐步適應(yīng)社會(huì),提高其愈后生活質(zhì)量。

[1]Dixon L.Update on family psychoeducation for schizophrenia[J].Schizophrenia Bulletin,2000,26(1):5-20

[2]朱樂信,翁正,張敬懸.社區(qū)新發(fā)精神分裂癥危險(xiǎn)因素研究 [J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,1996,6(4):201-203

[3]孫成建.精神分裂癥患者婚姻質(zhì)量調(diào)查 [J].臨床心身疾病雜志,2006,12(6):418-419

[4]Mary Ann Test,Jan S Greenberg,Jeffrey D Long,et al.Construct v alidity of a measure of subjective satisfaction with life of adults with serious mental illness[J].Psychiatric Services,2005,56(3):292-300

[5]李凌江.Olson婚姻質(zhì)量問卷(EN RICH).心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1993(增刊):113-120

[6]何如寬.1380例住院精神病人和婚姻狀況調(diào)查 [J].健康心理學(xué)雜志,2002,10(4):263-264

[7]杜海霞,李強(qiáng),郭敬華,等.利培酮和氯氮平對首發(fā)精神分裂癥患者社會(huì)功能的影響 [J].中國臨床康復(fù),2003,7(30):4116-4117

[8]Jan S,Greenberg,Kraig J Knudsen,Kelly A.Aschbrenner.Prosocial family processes and the quality of life of persons with schizophrenia[J].Psychiatric Services,2006,57(12):1771-1777

[9]Mona El-sheikh.Marital psychological and physical aggression and children's mental and physical health:Direct,mediated,and moderated effects[J].Journal of Consulting and Clinical Psychology,2008,76(1):138-148

[10]盤圣明,韓寶淦,鐘杏圣.71例離婚案司法精神醫(yī)學(xué)鑒定分析[J].上海精神醫(yī)學(xué),2002,14(3):160-162

[11]Gian C,Gonzaga.Similarity,convergence and relationship satisfaction in dating and married couples[J].Journal of Personality and Social Psychology,2007,93(1):34-48

[12]Gregory G,Homish.The drinking partnership and marital satisfaction:The longitudinal influence of discrepant drinking[J].Journal of Consulting and Clinical Psychology,2007,75(1):43-51