中國歷史文化名村的時空特征及與地方經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系分析

顧金土，鄧 玲

（河海大學社會學系，河海大學環(huán)境與社會研究中心，江蘇 南京 210098）

歷史文化遺產(chǎn)是一個國家和民族經(jīng)過長期積累、發(fā)展，逐漸形成的社會物質(zhì)文明和精神文明，是歷史遺留下來的寶貴財富。歷史文化名村作為文化遺產(chǎn)的重要組成部分，直接影響我國優(yōu)秀文化和傳統(tǒng)文脈的傳承與延續(xù)，反映了不同地域、不同民族、不同發(fā)展階段聚居區(qū)的形成和演變，具有考古學、建筑學和人居環(huán)境科學等研究價值。中國歷史文化名村得到政府的高度關(guān)注，國家建設部和文物局于2003年發(fā)布《中國歷史文化名鎮(zhèn)（名村）評選辦法》，同年10月公布第一批評選名單。歷史文化名村的評選工作經(jīng)歷了從無到有，規(guī)則日益精要的過程，對我國農(nóng)村社會發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。從實際效果看，歷史文化名村評選的影響體現(xiàn)在時間和空間兩個層面，因此，該研究選擇了時空分析的視角。時間和空間是社會學的常見主題，由此發(fā)展而來的時空分析法是當代眾多學科的一種重要理論研究方法，對了解研究對象的歷史變遷、橫向發(fā)展及其相互間的聯(lián)系有著獨到的功能和意義[1]。目前這一方法在海洋主題公園[2]、城鄉(xiāng)經(jīng)濟差異[3]、人居環(huán)境競爭力[4]的分析上取得了較好的效果，而對歷史文化名村進行時間和空間層面的綜合分析還有待展開[5-6]。該研究針對迄今為止評選出的169個中國歷史文化名村為研究對象，從時空視角分析歷史文化名村評選的拓展特征，并進一步探討了歷史文化名村評選與地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟狀況、發(fā)展模式之間的關(guān)系。

1 古村發(fā)展的機遇與優(yōu)勢

在世界幸存的各類歷史文化遺產(chǎn)中，中國的古村落占有十分重要的地位。開展“中國歷史文化名村”評選工作，對于保護歷史文化遺產(chǎn)，推進古村落的可持續(xù)發(fā)展能夠起到有效的引導作用。

1.1 古村發(fā)展的機遇

目前，我國古村數(shù)量多達4 000個，其數(shù)量之多、分布范圍之廣、特色之鮮明、歷史文化價值之高，是其他任何國家所難以媲美的[7]。然而，中國古村發(fā)展的現(xiàn)狀，無論從文物還是從景觀的角度來看，都是不容樂觀的。國家建設部、文物局在2003年頒布《中國歷史文化名鎮(zhèn)（名村）評選辦法》（建村[2003]199號）之后，又制定了《關(guān)于填報中國歷史文化名鎮(zhèn)（名村）評價指標體系（試行）》（建村[2004]228號），將中國歷史文化名村的評選建立在可以操作的指標之上。在城鄉(xiāng)一體化形勢下，開展中國歷史文化名村評選對于古村發(fā)展是一種歷史的機遇。該指標體系重在兩個維度：一是文物的價值特色，二是文物的保護措施。文物價值特色包括：（1）村莊建成區(qū)文物等級與數(shù)量；（2）村莊建成區(qū)歷史建筑數(shù)量；（3）反映重要職能與特色的歷史建筑保存完好情況；（4）村莊建成區(qū)文物保護單位與歷史建筑規(guī)模；（5）歷史環(huán)境要素；（6）歷史街巷（河道）規(guī)模；（7）核心保護區(qū)風貌完整性、歷史真實性、空間格局特色功能；（8）核心保護區(qū)生活延續(xù)性；（9）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等級。文物保護措施包括：（1）保護規(guī)劃的編制與實施；（2）保護修復措施，對歷史建筑、環(huán)境要素登記建檔并掛牌保護的比例，建立保護規(guī)劃及修復建設公示欄情況，對居民和游客建立警醒意義的保護標志數(shù)量；（3）保障機制，保護管理辦法的制定，保護機構(gòu)及人員，每年用于保護維修資金占全年村建設資金的比重。歷史文化名村的評選是一種對于既往歷史的追溯，其評價方法與指標需要追求客觀和公正，突出直接測度，增強可操作性。

1.2 古村發(fā)展的優(yōu)勢

獨特的傳統(tǒng)文化是古村評選“中國歷史文化名村”的優(yōu)勢。古村落濃縮著農(nóng)耕文明、鄉(xiāng)村文化演變發(fā)展的歷史，保存并延續(xù)著華夏文明的根基，流傳并延續(xù)著獨具鄉(xiāng)村特色的古代民間藝術(shù)、建造技藝、神話典故等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，對于國人價值觀念、生活方式的形成與變遷產(chǎn)生了深刻影響。受地理環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展、文化擴散等因素的影響，我國古村聚落可劃分為北方、南方和西部三大區(qū)域系統(tǒng)，北方系統(tǒng)可分為東北區(qū)、長城區(qū)、黃土高原區(qū)、華北區(qū)4個聚落區(qū)；南方系統(tǒng)可分為長江中下游區(qū)、江南丘陵區(qū)、東南沿海區(qū)、西南區(qū)4個聚落區(qū)；西部系統(tǒng)可分為北方牧業(yè)區(qū)、西北區(qū)、青藏區(qū)3個聚落區(qū)[8]。各聚落區(qū)基本形成了獨具地方特色的傳統(tǒng)文化，其獨特性強烈地受到當?shù)氐淖匀毁Y源和環(huán)境、歷史和文化等因素影響，并因地制宜地演化出地方特色，如山西晉商文化、河南鹽商文化、安徽徽商文化、福建閩南文化等。古村聚落不僅有著獨特的建筑風貌、深厚的文化底蘊，同時還擁有獨特優(yōu)美的自然、文化和社會景觀。它們在選址上依山傍水，田園環(huán)繞，追求“擇吉而居”，建筑布局大多體現(xiàn)“天人合一”的思想，注重生活質(zhì)量的人居環(huán)境[9]和“小橋、流水、人家”等多樣性景觀意象的創(chuàng)建。與現(xiàn)代文化景觀相比，“原汁原味”、“古色純樸”的傳統(tǒng)文化特色使古村被賦予了更高的旅游開發(fā)價值。

2 中國歷史文化名村的時空特征

2.1 時間拓展特征

國家建設部、文物局依據(jù)評選指標和評分細則，從2003～2012年先后評選并命名了五批共169個“中國歷史文化名村”，分布在全國24個?。▍^(qū)、市）中。其中，2003年命名第一批12個；2005年命名第二批24個；2007年命名第三批36個；2008年命名第四批36個；2010年命名第五批61個。第一批入選單位分布在北京、山西、浙江、安徽、江西、福建、湖南、廣東和陜西9個地區(qū)；第二批拓展了河北、內(nèi)蒙古、山東、湖北、河南、四川、貴州、云南、新疆16個地區(qū)；第三批拓展了江蘇、廣西、青海3個地區(qū)；第四批新增寧夏；第五批拓展了天津、海南。中國歷史文化名村在數(shù)量上不斷增加，按照年統(tǒng)計計算，平均每年增長24個，年平均增長率超過200%。評選數(shù)量的增加和范圍的拓展既反映了評選活動在全國范圍內(nèi)影響力的逐漸提升，也反映政府和群眾對于這一榮譽稱號的重視與積極參與。有些地區(qū)拓展的數(shù)量特別大并且呈逐批遞增的態(tài)勢，如山西省在第五批評選中就有10個獲獎村落，且在一至五批中評選的數(shù)量直線上升；而有些地區(qū)則呈無規(guī)律的間斷出現(xiàn)，如江蘇省僅在第三、五批中有村落評選，而且數(shù)量不多。

2.2 省際分布特征

歷史文化名村的省際分布很不平衡。在被評選的24個?。ㄊ?、區(qū)）中平均值為7.04個，黑龍江、吉林、遼寧、上海、西藏、甘肅、重慶7個省份目前未有村落入選。從表1中看出，山西省共有23個村落入選，是獲得稱號最多的省份，占13.61%；江西省共有17個村落入選，位居第二位，占10.06%；福建省共有16個村落入選，列居第三位，占9.47%。上述3個省份的56個入選村落占了總數(shù)的33.14%。與此形成鮮明對比的是，位于全國平均水平以下的有15個省份46個村落，僅占總數(shù)的27.22%，其中天津和寧夏均只有1個村落。浙江、安徽、河北、湖南、廣東、貴州等6個省份均在平均值以上，共有67個村落評選，占總數(shù)的39.64%。山西省能夠擁有最多的歷史文化名村數(shù)，與其特殊的歷史文化背景是分不開的。山西是中華民族發(fā)祥地之一，被譽為“華夏文明的搖籃”，同時還是晉商文化的起源地和我國重要的革命老區(qū)所在地，有著豐富的民族文化遺產(chǎn)和旅游資源，其遺產(chǎn)與資源的典型性、原真性使其成為歷史文化名村獲選最多的省份。

表1 中國歷史文化名村的省際分布

2.3 區(qū)域分布特征

歷史文化名村的區(qū)域分布也極不平衡。根據(jù)傳統(tǒng)的地理區(qū)位將全國劃分六大區(qū)域，各區(qū)域的名村平均值為28.17個。其中，華東地區(qū)穩(wěn)居第一位，共有66個村落入選，占39.05%；其次為華北地區(qū)，共有39個村落入選，占23.08%；接下來是華南地區(qū)共有35個村落入選，占20.71%。西南、西北和東北地區(qū)入選村落僅占17.16%，其中西南區(qū)為20個村落入選，西北為9個，均低于平均水平，而東北地區(qū)目前尚未有零的突破。歷史文化名村在區(qū)域分布上的差異，表明區(qū)域之間在發(fā)展等級和對文化遺產(chǎn)保護重視程度上存在差異，同時也說明歷史文化名村評選標準和制度有待進一步完善，需要激發(fā)各省積極參與。

3 中國歷史文化名村與地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系

3.1 地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟狀況與歷史文化名村評選的相關(guān)分析

為驗證歷史文化名村評選與地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟是否有關(guān)這一假設，筆者以全國31個地區(qū)作為樣本，選取31個地區(qū)的“財政收入”、“農(nóng)村居民家庭人均純收入”、“農(nóng)村固定資產(chǎn)投入”作為變量，探究上述變量與地區(qū)評選“中國歷史文化名村”數(shù)量的相關(guān)關(guān)系。其中，“地區(qū)財政收入”反映各地區(qū)的財政收入情況，是一個地方政府能夠支配的經(jīng)濟資源的重要指標；“地區(qū)農(nóng)村居民家庭人均純收入”是指按照農(nóng)村住戶人口平均的純收入水平，它既可能影響人們對于農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量的要求，也會影響人們對名村評選投資的經(jīng)濟力度?！暗貐^(qū)農(nóng)村固定資產(chǎn)投入”是指對地區(qū)農(nóng)村投資力度的指標，對農(nóng)村基礎設施建設產(chǎn)生重要影響。

據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2011》的農(nóng)村經(jīng)濟數(shù)據(jù)，利用SPSS統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果表明：財政收入與中國歷史文化名村的相關(guān)程度很低（0.180），這說明地區(qū)財政收入水平對中國歷史文化名村的評選影響較小，即當前中國歷史文化名村的評選可以相對地獨立于地區(qū)財政投入；農(nóng)村居民家庭人均純收入與中國歷史文化名村成低相關(guān)關(guān)系（0.027），即在現(xiàn)有的評價標準和方法下，農(nóng)村對于這個項目并不會隨著農(nóng)民收入的增長而增加參與動力；農(nóng)村固定資產(chǎn)投入與中國歷史文化名村評選數(shù)量的相關(guān)關(guān)系也較低（0.191），這也說明歷史文化名村的評選并不依賴于農(nóng)村的固定資產(chǎn)投入。因此，地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟因素并非“中國歷史文化名村”評選的重要物質(zhì)基礎。中國歷史文化名村的評選幾乎沒有受到地方農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，而主要受古村傳統(tǒng)建筑風貌、建筑藝術(shù)、傳統(tǒng)空間形態(tài)和民俗風情典型性、原真性和完整性的影響。

3.2 歷史文化名村與旅游發(fā)展

歷史文化名村受歷史發(fā)展的影響，大多坐落在偏僻鄉(xiāng)村或革命老區(qū)，經(jīng)濟相對落后。目前，獲選“中國歷史文化名村”的古村，均視旅游業(yè)為主導產(chǎn)業(yè)，人力、財力、物力主要用于完善基礎設施和優(yōu)化人居環(huán)境，憑借這一相對稀缺資源發(fā)展旅游業(yè)，帶動地方經(jīng)濟發(fā)展。古村旅游作為一種特殊的旅游發(fā)展模式，逐漸成為中國旅游業(yè)的一朵奇葩。盡管我國旅游景點十分豐富，但高質(zhì)量的文化旅游景點不足。從資源利用的角度看，提高和改善古村綜合價值能夠較好地彌補這一缺位。如湖南張谷英村，是我國目前保存最完整、體現(xiàn)聚族而居的明清古建筑群，有自然和人文景觀30多處，入選首批中國歷史文化名村。作為湘北的重要旅游景點之一，張谷英村旅游門票收入逐年增多，2002年為33萬元，2003年為180萬元，2010年已突破200萬元，旅游業(yè)成為該村主要的經(jīng)濟來源。山西省皇城村，經(jīng)過多年的艱苦努力，破舊古堡成了首批中國歷史文化名村和國家級5A景區(qū)，全村80%以上的農(nóng)戶興辦起家庭旅社、家庭餐館或旅游物資商點。2010年皇城村農(nóng)民人均純收入3.4萬元，景區(qū)收入也從1999年的30萬元躍升到2010年的3億元，旅游業(yè)讓皇城村民過上了富足的小康生活。

4 結(jié)論與討論

促進中國歷史文化名村的可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)納入到國家“十二五”規(guī)劃。隨著國際社會和中國政府對文化遺產(chǎn)保護的日益關(guān)注，歷史文化名村的保護與合理利用已成為培育地方特色產(chǎn)業(yè)和提高農(nóng)民收入的重要途徑，歷史文化名村也成為展示鄉(xiāng)村傳統(tǒng)特色、增強人民群眾對各民族文化的認同感與自豪感、滿足社會公眾精神文化需求的重要場所。國家建設部、文物局2003年開始舉辦中國歷史文化名村的評選活動，是新農(nóng)村建設的一項重要措施。如今應該思考如何實現(xiàn)“構(gòu)建名村旅游模式、打造名村旅游品牌、提升新農(nóng)村建設內(nèi)涵”等有著深遠意義的現(xiàn)實問題。歷史文化名村評選在時間上持續(xù)和在空間上擴展已經(jīng)表現(xiàn)出了它們的影響力。目前存在一種以開發(fā)為主驅(qū)動的趨向，雖然受到當前古村文物保護資源有限的客觀限制，但要注意平衡三種關(guān)系：短期效益與長期效益；經(jīng)濟效益與生態(tài)效益；開發(fā)利用和居民生活質(zhì)量提高。

第一，對歷史文化名村評價的方法和指標的重新審視與再研究。從前五批歷史文化名村的時空特征看，整體上體現(xiàn)了我國古村落的分布格局，但還有甘肅、上海、重慶等?。ㄊ校┖蜄|北區(qū)未實現(xiàn)零的突破，說明現(xiàn)有評價指標和方法上仍需完善。為科學合理選出有價值的古村予以重點保護，在價值特色和保護措施的基礎上，還需要突出直接測度、定量評價和可操作性原則，并不定期進行考核。

第二，對歷史文化名村的保護性開發(fā)與利用。中國歷史文化名村評選活動的出發(fā)點與最終目標是保護我國僅存的古村文化遺產(chǎn)。如今不少古村因不合理的開發(fā)，村落的空間格局、歷史環(huán)境遭到破壞，或因保護資金不足，動態(tài)監(jiān)管和資源普查工作未能有效開展。因此，需要在政府的引導下，注意開發(fā)的速度和方式，彰顯村落的傳統(tǒng)特色，改善村落的基礎設施。

第三，提高社會民眾的參與力度。從文化遺產(chǎn)保護與利用的過程看，目前文化遺產(chǎn)保護存在意識不高、力量不夠、效果不佳的問題，需要提高社會民眾的參與力度；從文化遺產(chǎn)保護與利用的實效看，需要尊重和聽取社會民眾對遺產(chǎn)保護與利用的意見，讓當?shù)鼐用裨诒Ｗo和旅游開發(fā)中受益，使其意識到自己就是保護鏈條中的重要一環(huán)，最終使保護與利用成為民眾的自覺行為。

[1] 帕特里克·貝爾特，陳生梅等譯.時間、自我與社會存在[M].北京：北京師范大學出版社，2009.

[2] 張立明.中國海洋主題公園的時空分析與影響因素[J].旅游學刊，2007，22（4）：67-72.

[3] 孫麗萍.云南省城鄉(xiāng)經(jīng)濟差異演變的時空分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2010，38（28）：15912-15914.

[4] 晉培育，李雪銘，馮 凱.遼寧城市人居環(huán)境競爭力的時空演變與綜合評價[J].經(jīng)濟地理，2011，31（10）：1638-1644.

[5] 胡海勝，王 林.中國歷史文化名鎮(zhèn)名村空間結(jié)構(gòu)分析[J].地理與地理信息科學，2008，24（3）：109-112.

[6] 宋紹杭，張 揚，徐 鑫.歷史文化名村保護規(guī)劃中多元功能—空間適應性方法探索：以青街畬族自治鄉(xiāng)為例 [J].規(guī)劃師，2012，27（5）：32-36.

[7] 劉沛林.論“中國歷史文化名村”保護制度的建立[J].北京大學學報(哲學社會科學版)，1998，35（1）：81-88.

[8] 金其銘.中國農(nóng)村聚落地理[M].南京：江蘇科學技術(shù)出版社，1989.

[9] 董曉英，秦遠好.古鎮(zhèn)古村落遺產(chǎn)旅游與新農(nóng)村建設[J].樂山師范學院學報，2009，24（2）：86-88.