SYNTAX評分在冠脈血運重建中應(yīng)用的臨床研究

彭旭暉 孫鴻彬 張 磊 郭改平 裴小玲 康 旺 朱小芳

河南省平頂山市第二人民醫(yī)院心內(nèi)科，河南平頂山 467000

冠狀動脈旁路移植術(shù)（CABG）開展以來，一直作為復(fù)雜冠狀動脈病變的標(biāo)準(zhǔn)治療方案[1-2]。隨著經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）技術(shù)的進(jìn)步和藥物洗脫支架（DES）的應(yīng)用，擴(kuò)展了PCI的適應(yīng)證范圍[3-4]。有關(guān)PCI和CABG治療多支冠脈血管病變患者的療效孰優(yōu)孰劣的爭論始終存在。2008年歐洲心臟病學(xué)會（ESC）年會上公布12個月隨訪結(jié)果的SYNTAX研究，首次針對3支病變和（或）左主干病變患者進(jìn)行使用DES的PCI和CABG治療的隨機(jī)對照研究[5]。該系統(tǒng)采用冠狀動脈樹16分段法，結(jié)合冠狀動脈的優(yōu)勢分布、病變部位、狹窄程度與病變特征，對直徑≥1.5 mm的血管進(jìn)行評分，評分后的總分值即為SYNTAX積分。

1 對象與方法

1.1 研究對象

回顧性分析2009年1月～2011年9月在我院行冠脈造影的PCI及CABG患者215例。入選標(biāo)準(zhǔn)：冠脈造影提示多支病變或左主干病變。排除標(biāo)準(zhǔn)：年齡＞80歲；伴嚴(yán)重的肺部疾病、惡性腫瘤；嚴(yán)重瓣膜疾病及心肌病者。兩組患者住院期間基本情況的比較見表1。

表1 PCI組和CABG組患者住院期間基本情況對比（例）

由表1可見，符合要求的病例資料共215份，其中，PCI組119例（冠脈造影后選擇PCI治療），CABG組96例（冠脈造影后選擇CAPG治療）。兩組患者在年齡、性別、吸煙史、合并糖尿病、高血壓等疾病方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。PCI組119例，完成隨訪107例 （隨訪率為90%）；CABG組96例，完成隨訪88例（隨訪率為92%）。隨訪期為1～2年。

1.2 分組及治療

①根據(jù)入院后患者冠脈造影SYNTAX評分，患者自愿原則選擇手術(shù)方式，分為PCI組119例，CABG組96例。PCI組指常規(guī)術(shù)前至少服用氯吡格雷300 mg，術(shù)后服用氯吡格雷75 mg/d 1年，冠脈支架主要為國產(chǎn)樂普雷帕霉素藥物支架。CABG組選擇冠脈旁路搭橋術(shù)，術(shù)后常規(guī)服用阿司匹林。兩組患者術(shù)后均依患者病情服用β受體阻滯劑、阿司匹林、他汀類、ACEI類、硝酸酯類藥物。②收集整理入選病例資料進(jìn)行SYNTAX評分并分組，采用門診復(fù)查及電話隨訪方式（部分死亡和不能電話聯(lián)系的患者采用書信聯(lián)系），觀察出院患者12個月的主要不良心腦血管事件 （包括患者的心源性死亡、腦卒中和心肌梗死發(fā)生率、再次血運重建率）。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 11.5統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者隨訪期間藥物應(yīng)用種類的比較

表2顯示，隨訪期間兩組患者應(yīng)用藥物差異無明顯統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。PCI組查常規(guī)術(shù)后服用氯吡格雷75 mg/d至少1年，而CABG組服用阿司匹林；CABG組患者出院后他汀類藥長期服用率高于PCI組，提示在今后的臨床工作中，要加強(qiáng)出院后的調(diào)脂治療，提高患者對他汀類藥物穩(wěn)定斑塊、保護(hù)內(nèi)皮作用的了解，改善用藥依從性。

表2 PCI組和CABG組隨訪期間藥物治療情況（例）

2.2 兩組患者SYNTAX評分及術(shù)后主要不良心腦血管事件比較

2.2.1 兩組SYNTAX評分低積分患者術(shù)后主要不良心腦血管事件比較 將SYNTAX評分≤22分作為低積分患者，兩組低積分患者術(shù)后主要不良心腦血管事件比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 見表 3。

表3 PCI組和CABG組SYNTAX低積分患者不良事件比較（例）

2.2.2 兩組SYNTAX評分中積分患者術(shù)后主要不良心腦血管事件比較 將SYNTAX評分23～32分作為中積分患者，兩組低積分患者術(shù)后主要不良心腦血管事件比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 見表 4。

2.2.3 兩組SYNTAX評分高積分患者術(shù)后主要不良心腦血管事件比較 將SYNTAX評分≥33分作為高積分患者，兩組高積分患者術(shù)后主要不良心腦血管事件比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜ 0.05）。見表 5。

3 討論

SYNTAX研究1年隨訪結(jié)果顯示[6]，PCI組及CABG組聯(lián)合安全性終點事件（心源性死亡、腦卒中、心肌梗死）發(fā)生率比較顯示，心源性發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），心肌梗死發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），而腦卒中CABG組相對PCI組發(fā)生率仍然較高（P＜0.05）。

表4 PCI組和CABG組SYNTAX中積分患者不良事件比較（例）

表5 PCI組和CABG組SYNTAX高積分患者不良事件比較（例）

SYNTAX積分是一種建立在冠狀動脈解剖基礎(chǔ)上的危險分層工具，為冠狀動脈病變患者提供了一種有據(jù)可依、精確量化的客觀評價指標(biāo)，對冠狀動脈3支病變或左主干患者可以根據(jù)SYNTAX積分高低指導(dǎo)冠脈血運重建方式。SYNTAX積分對多支血管病變而言，采用SYNTAX積分評分系統(tǒng)可甄別PCI低危、高危患者，有助于選擇能更多從DES獲益的患者。筆者通過本次臨床研究發(fā)現(xiàn)，SYNTAX評分0～22分（胰島素治療的糖尿病患者除外）患者，PCI可以有效替代CABG；對于左主干和3支病變SYNTAX評分在23～32分的非糖尿病患者，PCI治療可以替代或優(yōu)于CABG。對于左主干和（或）3支病變的患者，60%應(yīng)給予CABG治療，尤其是合并糖尿病和SYNTAX積分≥33者，主要不良心腦血管事件發(fā)生率明顯少于PCI。

SYNTAX評分對我國的臨床實踐具有重要借鑒作用，但不能完全照搬。對需要植入多個支架的患者而言，在國內(nèi)CABG的費用較低，而國外，PCI的費用較低。由于我國國民收入及對冠脈介入治療和冠脈搭橋術(shù)認(rèn)識的局限性，使我國患者和國外患者對治療方式的選擇有所不同，從而造成SYNTAX評分在實際應(yīng)用中，有所偏差，需要及時修正，從而推廣適合國人的SYNTAX評分在臨床中的應(yīng)用。

[1]Favaloro RG.Saphenous vein autograft replacement of severe segmental coronaryarteryocclusion：operativetechnique[J].Ann Thorac Surg，1968，5：334-339.

[2]劉文嫻，呂樹錚，宋現(xiàn)濤，等.冠心病多支血管病不同治療方法的療效分析[J].心肺血管病雜志，2003，（22）：86-88.

[3] Bittl JA.Advances in coronary angioplasty [J].N Engl J Med，1996，335： 1290-1302.

[4]Serruys PW，Kutryk MJB，Ong ATL.Coronary-artery stents[J].N Engl J Med，2006，354： 483-495.

[5]楊毅，周曄，張靜，等.冠狀動脈旁路移植術(shù)危險評價系統(tǒng)的建立應(yīng)用及臨床修正[J].心肺血管病雜志，2010，29（3）：248-250.

[6]Serruys PW，Morice MC，Kappelein AP，et al.Percutaneous coronary intervention versus coronary-aetrey bypass grafting severe coronary aetrey disease[J].N Engl JMed，2009，360：961-972.