國(guó)外脆弱性理論模型與評(píng)估框架研究評(píng)述

黃建毅，劉 毅，馬 麗，李 鶴，蘇 飛

(1.中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101;2.中國(guó)科學(xué)院研究生院，北京 100049;3.中國(guó)科學(xué)院東北地理與農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所，長(zhǎng)春 130012;4.浙江工商大學(xué)旅游與城市管理學(xué)院，杭州 310018)

0 引言

20世紀(jì)80年代以來(lái)，脆弱性研究逐步成為全球環(huán)境變化和可持續(xù)發(fā)展研究中的熱點(diǎn)和前沿領(lǐng)域［1－4］，受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。據(jù)M.A.Janssen等學(xué)者對(duì)環(huán)境變化人文因素領(lǐng)域1967—2005年間出版的2 286份出版物進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中，有939份出版物與脆弱性有關(guān)，并在20世紀(jì)90年代以來(lái)呈快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)［5］。目前，脆弱性研究作為一種新的研究范式已在不同學(xué)科領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用，且學(xué)術(shù)界對(duì)脆弱性研究的關(guān)注程度越來(lái)越高。2001年4月《科學(xué)》雜志發(fā)表的“可持續(xù)性科學(xué)”(sustainability science)一文把“特殊地區(qū)的自然－社會(huì)系統(tǒng)的脆弱性或恢復(fù)力”研究列為可持續(xù)性科學(xué)的7個(gè)核心問(wèn)題之一［1］，同時(shí)多項(xiàng)國(guó)際性科學(xué)計(jì)劃(IHDP，IPCC，IGBP 等)也將脆弱性研究提上日程［6－7］。伴隨著脆弱性研究的深入，有些學(xué)者提出把脆弱性作為一個(gè)基礎(chǔ)性的科學(xué)體系來(lái)看待［8－9］。然而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?？傮w來(lái)看，雖然目前國(guó)內(nèi)外對(duì)以全球環(huán)境及氣候變化為背景的脆弱性研究已取得豐碩成果，但由于學(xué)科背景的差異，不同研究領(lǐng)域之間存在著結(jié)論不兼容和工作重復(fù)等問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，脆弱性涵義、理論的泛化與評(píng)價(jià)方法和思路的分歧是限制其進(jìn)一步發(fā)展的主要原因，尋求理論的明晰和找到系統(tǒng)的理論模型是實(shí)現(xiàn)整合的前提。目前，學(xué)術(shù)界已對(duì)脆弱性的概念及其構(gòu)成展開(kāi)了深入探討［10－12］，并對(duì)脆弱性評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)［13－14］，然而作為脆弱性科學(xué)的核心內(nèi)容的脆弱性理論模型及評(píng)價(jià)框架的構(gòu)建，卻少有人論述。脆弱性科學(xué)的發(fā)展在很大程度上取決于能否建立一個(gè)通用的脆弱性理論模型及切實(shí)可行的脆弱性評(píng)估框架。相比較國(guó)外而言，國(guó)內(nèi)的脆弱性研究比較薄弱，尤其是在理論模型構(gòu)建方面少有人論述。有鑒于此，本研究主要回顧了國(guó)外脆弱性研究在不同學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展情況，并對(duì)脆弱性概念演變過(guò)程、多學(xué)科領(lǐng)域的脆弱性理論模型發(fā)展情況及當(dāng)前主要的脆弱性評(píng)估框架進(jìn)行了分析與評(píng)述，以期為今后通用脆弱性模型及評(píng)估框架研究提供借鑒。

1 脆弱性概念起源與發(fā)展

脆弱性概念最初起源于自然災(zāi)害研究，在地學(xué)領(lǐng)域，P.Timmerman 首先提出了脆弱性概念［15－16］。隨后這一概念在生態(tài)學(xué)、自然災(zāi)害、氣候變化、可持續(xù)性科學(xué)、土地利用變化等諸多領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。脆弱性通常被界定為系統(tǒng)容易受到損害的可能性、程度或狀態(tài)。由于研究對(duì)象和學(xué)科視角的不同，不同研究領(lǐng)域?qū)W者對(duì)脆弱性概念的理解還不一致。但總體而言，隨著脆弱性研究領(lǐng)域的不斷拓展，脆弱性的概念已經(jīng)逐漸演變成包含風(fēng)險(xiǎn)、敏感性、適應(yīng)性、恢復(fù)力等一系列相關(guān)概念在內(nèi)的一個(gè)概念集合，內(nèi)涵不斷豐富。很多學(xué)者認(rèn)為系統(tǒng)對(duì)外界干擾的暴露、系統(tǒng)的敏感性、系統(tǒng)的適應(yīng)能力是脆弱性的關(guān)鍵構(gòu)成要素［17－18］，脆弱性是系統(tǒng)與施加在系統(tǒng)上的擾動(dòng)、壓力之間相互作用的一種表現(xiàn)，并隨著系統(tǒng)暴露情況的變化而發(fā)生改變，但也有學(xué)者認(rèn)為暴露并不是脆弱性的構(gòu)成要素［11］，脆弱性是由系統(tǒng)面對(duì)外界擾動(dòng)的敏感性和反應(yīng)能力構(gòu)成，是系統(tǒng)的屬性，系統(tǒng)狀態(tài)的改變是系統(tǒng)的脆弱性、系統(tǒng)面臨的擾動(dòng)的屬性以及系統(tǒng)對(duì)擾動(dòng)的暴露三者構(gòu)成的函數(shù)。盡管不同學(xué)科對(duì)脆弱性概念的界定仍然存在著很大的爭(zhēng)議，但近年來(lái)，隨著脆弱性研究的不斷深入和頻繁的國(guó)際學(xué)術(shù)交流，脆弱性概念的內(nèi)涵呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)展的趨勢(shì)(圖1):即從單純針對(duì)自然系統(tǒng)的固有脆弱性逐漸演化為針對(duì)自然和社會(huì)系統(tǒng)的意義更為廣泛的綜合概念;對(duì)脆弱性的關(guān)注由以環(huán)境為中心、注重自然環(huán)境導(dǎo)致的脆弱性評(píng)價(jià)發(fā)展到以人為中心、注重人在脆弱性形成以及降低脆弱性中的作用;由僅僅消極或被動(dòng)地面對(duì)和評(píng)價(jià)自然或者社會(huì)所受到的損害，變?yōu)榘讶说闹鲃?dòng)適應(yīng)性作為脆弱性評(píng)價(jià)的核心問(wèn)題［19－20］。

圖1 脆弱性概念的延伸［19］Fig.1 The evolution of the concept of vulnerability

2 脆弱性理論模型與評(píng)價(jià)框架進(jìn)展

2.1 脆弱性理論模型在多學(xué)科領(lǐng)域中的進(jìn)展

2.1.1 R-H(risk-hazards)模型。R-H 理論模型以 I.Burton等人為代表，認(rèn)為區(qū)域自然災(zāi)害是致災(zāi)事件與人類相互作用過(guò)程的產(chǎn)物［21］，脆弱性是指人們是否容易受到自然災(zāi)害影響及其受到影響的程度。應(yīng)用該模型對(duì)災(zāi)害或氣候變化影響進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，一般都強(qiáng)調(diào)承災(zāi)體對(duì)致災(zāi)因子或環(huán)境沖擊的暴露和敏感性，關(guān)注的是致災(zāi)因子和災(zāi)難后果，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)尤其是人類社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度在形成不同的承災(zāi)體暴露程度及災(zāi)害后果的過(guò)程中發(fā)揮的作用重視不夠，同時(shí)也沒(méi)有考慮承災(zāi)體對(duì)災(zāi)害結(jié)果產(chǎn)生放大或縮小的影響以及具體影響途徑。

2.1.2 PAR(pressure and release)模型。PAR 模型是以P.Blaikie等人為代表，從災(zāi)害形成的根源上進(jìn)一步探討脆弱性的形成機(jī)理［22］。在該模型中，災(zāi)害被明確定義為承災(zāi)體脆弱性與致災(zāi)因子(擾動(dòng)或壓力)相互作用的結(jié)果，并且對(duì)作為根源的社會(huì)因子是如何經(jīng)過(guò)“動(dòng)態(tài)壓力”和“不安全的環(huán)境”兩個(gè)階段逐漸產(chǎn)生脆弱性進(jìn)行了詳細(xì)闡釋。PAR模型認(rèn)為脆弱性取決于人群能夠通過(guò)哪種途徑、在何種程度上有權(quán)使用資源來(lái)預(yù)料、應(yīng)對(duì)、抵抗災(zāi)害，并從災(zāi)害影響中恢復(fù)，認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)和個(gè)人特征對(duì)災(zāi)害脆弱性具有決定性的意義。該模型為分析災(zāi)害脆弱性提供了基本思路，體現(xiàn)了致災(zāi)因子與人文因素的共同作用。但該模型忽略了人地系統(tǒng)的相互作用關(guān)系，沒(méi)有對(duì)自然系統(tǒng)進(jìn)行深入分析，并將致災(zāi)因子與社會(huì)過(guò)程分離。對(duì)致災(zāi)因子因果關(guān)系以及承災(zāi)體的反饋?zhàn)饔萌狈ι钊敕治?，沒(méi)有從耦合系統(tǒng)角度進(jìn)行脆弱性分析。

2.1.3 HOP(hazards of place)模型。S.L.Cutter認(rèn)為脆弱性科學(xué)應(yīng)該是建立在地理學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)基礎(chǔ)之上的綜合學(xué)科，并于1996年提出了HOP模型，即災(zāi)害－地方模型［23］。該模型通過(guò)特定地區(qū)的脆弱性來(lái)綜合分析自然環(huán)境和社會(huì)狀況對(duì)脆弱性的影響，從而把自然脆弱性研究中的風(fēng)險(xiǎn)概念與社會(huì)脆弱性研究中的恢復(fù)力、應(yīng)對(duì)能力等結(jié)合起來(lái)并落實(shí)到具體空間地域單元，同時(shí)避免了以往脆弱性研究中只關(guān)注自然或人文系統(tǒng)脆弱性的弊端，使脆弱性研究向著耦合系統(tǒng)的方向發(fā)展。但是，該模型把地方脆弱性與最初的風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)能力之間構(gòu)成了閉合回路，忽略了系統(tǒng)外部變化對(duì)其脆弱性的影響。

2.1.4 “三角模型”分析框架。M.J.Watts和 H.G.Bohle在研究食物安全領(lǐng)域中的饑餓、饑荒與貧困之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系時(shí)，從人類生態(tài)學(xué)、權(quán)利理論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)3個(gè)方面構(gòu)建了食物安全脆弱性的理論模型［24］，即“三角模型”。該模型包括以下幾個(gè)方面:①權(quán)利的具體分配以及在特定環(huán)境下是如何產(chǎn)生的?②權(quán)利的集合。③政治經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)特征(會(huì)產(chǎn)生權(quán)利危機(jī))。這些過(guò)程構(gòu)成了食物安全脆弱性分析的三角模型。該模型從脆弱性產(chǎn)生的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和體制角度進(jìn)行分析，揭示了脆弱性產(chǎn)生的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治背景，但是沒(méi)有考慮自然環(huán)境變化對(duì)食物安全產(chǎn)生的影響。

2.1.5 “鉆石模型”分析框架。R.Chambers認(rèn)為脆弱性應(yīng)該包括內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面，外部是指系統(tǒng)所暴露的擾動(dòng)和壓力，內(nèi)部是指系統(tǒng)對(duì)外部壓力和擾動(dòng)的響應(yīng)及恢復(fù)力［25］。H.G.Bohle認(rèn)同 R.Chambers對(duì)脆弱性的劃分方法，但是他認(rèn)為以往的研究比較關(guān)注脆弱性外部方面的分析，對(duì)脆弱性內(nèi)部方面的研究不足，尤其是在概念和理論方面。他認(rèn)為應(yīng)對(duì)能力是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，并提出與應(yīng)對(duì)策略關(guān)系最為緊密的3種概念和理論的探討，一是對(duì)脆弱性內(nèi)外兩個(gè)方面相互作用及其辯證關(guān)系的研究，二是對(duì)應(yīng)對(duì)資源使用權(quán)的研究，三是沖突和危機(jī)理論。在吸收R.Chambers觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，H.G.Bohle創(chuàng)建了脆弱性分析的“鉆石模型”，該模型將上述3個(gè)研究方向與權(quán)利理論、人類生態(tài)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等概念及理論融入到脆弱性分析中，促進(jìn)了脆弱性研究的進(jìn)一步發(fā)展［26］。

2.1.6 AHV(airlie house vulnerability)模型。以 B.L.Turner等人為代表，從可持續(xù)發(fā)展的角度，將PAR模型進(jìn)行了擴(kuò)展，認(rèn)為脆弱性是由“人類—環(huán)境”耦合系統(tǒng)決定的，并且這種關(guān)系存在于任何尺度上的耦合系統(tǒng)［18］。系統(tǒng)的脆弱性包括暴露、敏感性和恢復(fù)力。該模型以人類—環(huán)境耦合系統(tǒng)為分析對(duì)象，強(qiáng)調(diào)擾動(dòng)的多重性及多尺度性，突出對(duì)脆弱性產(chǎn)生的內(nèi)因機(jī)制及地方特性進(jìn)行分析，是一個(gè)多要素、多流向、跨尺度、多重循環(huán)的閉合回路。在該模型中，人類與自然環(huán)境的脆弱性是相互聯(lián)系的，系統(tǒng)的脆弱性具有動(dòng)態(tài)性，并且隨著時(shí)間、地域和社會(huì)空間的不斷變化而變化，具有地方特性(圖2)。

對(duì)上述6個(gè)脆弱性理論模型進(jìn)行分類，其中，R-H模型、PAR模型和HOP模型是自然災(zāi)害領(lǐng)域的脆弱性理論模型，“三角模型”與“鉆石模型”隸屬于可持續(xù)生計(jì)及人類生態(tài)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究視角，而AHV模型則是全球氣候變化背景下可持續(xù)發(fā)展角度的脆弱性理論模型。脆弱性的理論模型是對(duì)脆弱性產(chǎn)生原因及機(jī)理的概念化表述，每個(gè)模型都試圖找出脆弱性形成的根本原因，從不同角度探索脆弱性驅(qū)動(dòng)因素之間的內(nèi)在聯(lián)系。但由于不同學(xué)科領(lǐng)域自身對(duì)脆弱性內(nèi)涵的理解及研究方向具有顯著差異，從而造成這些脆弱性理論模型具有不同的特色。例如，在可持續(xù)生計(jì)和貧困的脆弱性研究中，主要集中于個(gè)體和家庭的尺度上，從人的謀生能力和消除貧困的角度分析脆弱性，脆弱性被解釋為謀生能力對(duì)環(huán)境變化的敏感性以及不能維持生計(jì)。生計(jì)能力評(píng)價(jià)過(guò)程中側(cè)重對(duì)謀生技能、資產(chǎn)狀況、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)服務(wù)等多方面內(nèi)容進(jìn)行分析［15］。而在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域，關(guān)注的焦點(diǎn)則在區(qū)域尺度，區(qū)域面臨外部擾動(dòng)時(shí)應(yīng)對(duì)能力成為脆弱性研究的重點(diǎn)。另外，即使在同一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)部，不同學(xué)派對(duì)脆弱性的爭(zhēng)議產(chǎn)生了多種脆弱性理論模型，自然災(zāi)害學(xué)領(lǐng)域的3種脆弱性理論模型就是很好的例證。由于在解釋人類社會(huì)對(duì)災(zāi)害表現(xiàn)出的不同脆弱性時(shí)的理論基礎(chǔ)不同［27］，目前該領(lǐng)域中對(duì)脆弱性研究可分為3種類型:第一種把脆弱性理解為一種暴露狀況，即能使人或地區(qū)陷入危險(xiǎn)的自然條件;第二種把脆弱性看成各種社會(huì)因素，衡量其對(duì)災(zāi)害的抵御能力;第三種是把可能的暴露與社會(huì)恢復(fù)力在特定的地區(qū)結(jié)合起來(lái)。不難看出，脆弱性概念內(nèi)涵的理解對(duì)脆弱性理論模型構(gòu)建起著關(guān)鍵作用。

圖2 AHV理論模型［18］Fig.2 AHV theoretical model

2.2 脆弱性評(píng)估框架進(jìn)展

在脆弱性理論模型蓬勃發(fā)展的同時(shí)，為了能夠更好地開(kāi)展脆弱性評(píng)估工作，學(xué)者們提出了多種脆弱性評(píng)估框架。本研究?jī)H對(duì)目前運(yùn)用較多的兩種脆弱性評(píng)估框架進(jìn)行評(píng)述。

2.2.1 VSD(vulnerability scoping diagram)評(píng)估框架。C.Polsky等人受美國(guó)公共空間計(jì)劃(project for public spaces)整合框架的啟示，把脆弱性分解為“暴露—敏感—適應(yīng)”3個(gè)組分，使用VSD評(píng)價(jià)框架來(lái)組織數(shù)據(jù)、統(tǒng)一概念和構(gòu)建脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［28］。圖3展示了運(yùn)用VSD框架進(jìn)行脆弱性評(píng)價(jià)的流程，可以看出整個(gè)過(guò)程包括整合、分析、VSD評(píng)價(jià)框架3個(gè)系列。VSD模型的一般形式，模式中心為脆弱性，外層是維度層，由暴露、敏感性和適應(yīng)能力構(gòu)成;在具體的評(píng)價(jià)中指標(biāo)和參數(shù)層逐級(jí)細(xì)化。由中心層、維度層、指標(biāo)層和參數(shù)層逐級(jí)構(gòu)建了分析框架，指標(biāo)和參數(shù)的選擇根據(jù)具體評(píng)價(jià)對(duì)象和研究目的而定。VSD評(píng)估框架的優(yōu)勢(shì)在于:一是具有明確的涵義，將脆弱性分解為暴露程度、敏感性和適應(yīng)能力3個(gè)維度;二是用方面層—指標(biāo)層—參數(shù)層逐級(jí)遞進(jìn)、細(xì)化的方式來(lái)組織評(píng)價(jià)數(shù)據(jù);三是有規(guī)范評(píng)價(jià)流程的8個(gè)步驟。VSD評(píng)估框架具有較好的兼容性，明晰的評(píng)價(jià)流程可以系統(tǒng)指導(dǎo)從數(shù)據(jù)整理到結(jié)果應(yīng)用的全過(guò)程。該框架提供了一個(gè)系統(tǒng)地進(jìn)行脆弱性分析和評(píng)價(jià)的基本思路，囊括了從抽象的定性分析到具體的指標(biāo)和參數(shù)選取的全過(guò)程，在數(shù)據(jù)理想的情況下，作為脆弱性評(píng)價(jià)的實(shí)踐指導(dǎo)，其圈層式的數(shù)據(jù)組織框架具備良好的延展性［29］，具有重要的應(yīng)用價(jià)值。

2.2.2 ADV(agents’differentialvulnerability)評(píng)估框架。隨著脆弱性研究的深入，學(xué)者們?cè)絹?lái)越重視人在脆弱性評(píng)估中的作用。作為受到自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化影響的人類的發(fā)展需求以及對(duì)適應(yīng)方式的選擇等因素被納入到脆弱性評(píng)價(jià)體系之中，L.Acosta-Michlik等提出了以人為中心的“交互式脆弱性評(píng)估框架”［30］，即ADV評(píng)估框架(圖4)。該框架更能體現(xiàn)將脆弱性形成的時(shí)間和空間的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程以及包括氣候變化和全球化過(guò)程在內(nèi)的多種全球變化過(guò)程結(jié)合起來(lái)的脆弱性評(píng)價(jià)理念，并且提出要將大多數(shù)研究中的一般性指標(biāo)評(píng)價(jià)方法轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蜻m應(yīng)者的脆弱性評(píng)價(jià)［20］。作為適應(yīng)者的脆弱性不僅是暴露水平、敏感性和適應(yīng)能力的函數(shù)，而且還包括適應(yīng)者對(duì)變化和風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知過(guò)程，如對(duì)變化及風(fēng)險(xiǎn)的感知、評(píng)估，是對(duì)適應(yīng)方式的權(quán)衡與選擇、決策過(guò)程以及對(duì)自身適應(yīng)行為產(chǎn)生效果的評(píng)價(jià)等諸多過(guò)程。這些過(guò)程更好地涉及各種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和行為科學(xué)理論，不同的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者會(huì)有不同的認(rèn)知策略。但由于人們感知的脆弱性很難度量［15］，實(shí)用性還值得進(jìn)一步檢驗(yàn)。

上述兩個(gè)脆弱性評(píng)估框架給出了詳細(xì)的脆弱性評(píng)估流程，并且通過(guò)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)組織方法對(duì)脆弱性評(píng)價(jià)過(guò)程中龐雜的數(shù)據(jù)指標(biāo)信息進(jìn)行了有效的統(tǒng)籌，為研究者提供了一個(gè)清晰的脆弱性評(píng)價(jià)思路，這對(duì)于當(dāng)前的脆弱性評(píng)估工作具有重要的應(yīng)用價(jià)值。但兩者對(duì)脆弱性概念內(nèi)涵不同理解，VSD框架立足于傳統(tǒng)的“暴露—敏感—應(yīng)對(duì)”的脆弱內(nèi)涵理解，而ADV評(píng)估框架則側(cè)重于對(duì)人類自身脆弱性的闡述。為了能使評(píng)估框架具有較為廣泛的適用性，VSD評(píng)估框架將不同學(xué)科研究重點(diǎn)引入了脆弱性評(píng)估過(guò)程，而ADV框架則從復(fù)雜的耦合系統(tǒng)角度出發(fā)，對(duì)影響脆弱性多項(xiàng)因素進(jìn)行了全面分析。相比較而言，VSD評(píng)估框架更適用于區(qū)域尺度的脆弱性評(píng)估工作，而ADV框架在個(gè)體或社區(qū)尺度的研究中更具有優(yōu)勢(shì)。總體來(lái)看，兩個(gè)評(píng)估框架都嘗試構(gòu)建一個(gè)整合的脆弱性評(píng)估框架，然而受脆弱性概念內(nèi)涵多元化因素的影響，目前并未形成一個(gè)通用的脆弱性評(píng)估框架。

圖3 VSD評(píng)估框架［29］Fig.3 The VSD assessment framework

圖4 ADV評(píng)估框架［30］Fig.4 ADV assessment framework

3 結(jié)語(yǔ)與展望

作為全球環(huán)境變化與可持續(xù)性科學(xué)研究領(lǐng)域出現(xiàn)的一個(gè)新的、重要的研究范式，脆弱性研究具有重要的理論和方法論價(jià)值，各學(xué)科領(lǐng)域從自身研究視角出發(fā)，對(duì)脆弱性概念、理論模型以及評(píng)價(jià)方法等方面進(jìn)行了積極的探索?？傮w而言，隨著脆弱性研究的不斷深入，脆弱性內(nèi)涵不斷延伸。脆弱性的理論模型與評(píng)估框架經(jīng)歷了從單一擾動(dòng)向多重?cái)_動(dòng)，由只關(guān)注自然系統(tǒng)或人文系統(tǒng)的脆弱性向耦合系統(tǒng)脆弱性轉(zhuǎn)變，由靜態(tài)的脆弱性分析向動(dòng)態(tài)的脆弱性分析方向轉(zhuǎn)變，同時(shí)，逐漸將敏感性、恢復(fù)力、適應(yīng)能力、應(yīng)對(duì)能力等要素納入到脆弱性研究中，但尚未提出通用的脆弱評(píng)估模型與評(píng)估框架。

研究發(fā)現(xiàn)，脆弱性概念的泛化是制約通用理論模型構(gòu)建的關(guān)鍵因素，但就目前發(fā)展形勢(shì)來(lái)看，短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)脆弱性概念的統(tǒng)一不切實(shí)際。然而，結(jié)合目前脆弱性研究的最新發(fā)展趨勢(shì)，未來(lái)通用的脆弱性理論模型與評(píng)估框架的構(gòu)建有以下幾個(gè)方面的要求:(1)多時(shí)空尺度特征。從不同空間尺度對(duì)脆弱性進(jìn)行刻畫(huà)，并要著重體現(xiàn)脆弱性隨時(shí)間變化的演變規(guī)律。(2)多重?cái)_動(dòng)特征。目前大多模型針對(duì)單一擾動(dòng)構(gòu)建，但由于系統(tǒng)通常暴露于相互作用的多重?cái)_動(dòng)環(huán)境之中，多重?cái)_動(dòng)的脆弱性理論模型是未來(lái)重要的發(fā)展方向。(3)耦合系統(tǒng)特征。隨著各學(xué)科領(lǐng)域?qū)Υ嗳跣匝芯康纳钊?，研究的視角不斷擴(kuò)大，從復(fù)雜的耦合系統(tǒng)探求脆弱性的本質(zhì)特征已經(jīng)得到了大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。(4)人文特征。由于價(jià)值觀和社會(huì)文化背景等人文因素的復(fù)雜性和難以定量刻畫(huà)，現(xiàn)階段的脆弱性理論模型中較少地包含人文因素的分析，但作為脆弱性研究的核心主體，人類自身因素的考慮要納入到脆弱性研究中來(lái)。

［1］Kates R W，Clark W C，Corell R，et al.Environment and Development:Sustainability Science［J］.Science，2001，292(5517):641 －642.

［2］Kelly P M，Adger W N.Theory and Practice in Assessing Vulnerability to Climate Change and Facilitating Adaptation［J］.Climatic Change，2000，47(4):325 －352.

［3］Liverman D M.Drought Impacts in Mexico:Climate，Agriculture，Technology，and Land Tenure in Sonora and Puebla［J］.Annals of the Association of American Geographers，1990，80(1):49 －72.

［4］Mustafa D.Structural Causes of Vulnerability to Flood Hazard in Pakistan［J］.Economic Geography，1998，74(3):289 －305.

［5］Janssen M A，Schoon M L，Ke W，et al.Scholarly Networks on Resilience，Vulnerability and Adaptation within the Human Dimensions of Global Environmental Change［J］.Global Environmental Change，2006，16(3):240 －252.

［6］Parry M L.Climate Change 2007:Impacts，Adaptation and Vulnerability:Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change［M］.Cambridge:Cambridge U-niversity Press，2007.

［7］Buchman N，Canadell J，Graumlich L.Global Land Project:Science Plan and Implementation Strategy［R］.Stockholm:IGBP Secretariat，2005.

［8］Downing T E.Human Dimensions Research:Towards a Vulnerability Science?［J］.International Human Dimensions Program Update，2000(3):16 －17.

［9］史培軍，王靜愛(ài)，陳婧，等.當(dāng)代地理學(xué)之人地相互作用研究的趨向——全球變化人類行為計(jì)劃 (IHDP)第六屆開(kāi)放會(huì)議透視［J］.地理學(xué)報(bào)，2006，61(2):115－126.

［10］劉燕華，李秀彬.脆弱生態(tài)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展［M］.北京:科學(xué)出版社，2001.

［11］Gallopin G C.Linkages between Vulnerability，Resilience，and Adaptive Capacity［J］.Global Environmental Change，2006，16(3):293 －303.

［12］Fussel H M.Vulnerability:A Generally Applicable Conceptual Framework for Climate Change Research［J］.Global Environmental Change，2007，17(2):155 －167.

［13］李鶴，張平宇，程葉青.脆弱性的概念及其評(píng)價(jià)方法［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2008，27(2):18 －25.

［14］Ligon E，Schechter L.Measuring Vulnerability［J］.The Economic Journal，2003，113(486):95 －102.

［15］Adger W N.Vulnerability［J］.Global Environmental Change，2006，16(3):268 －281.

［16］李莉，王曉婷，王輝.脆弱性內(nèi)涵、評(píng)價(jià)與研究趨勢(shì)綜述［J］.中國(guó)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010(3):161－169.

［17］Mccarthy J J.Climate Change 2001:Impacts，Adaptation，and Vulnerability:Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2001.

［18］Turner B L，Kasperson R E，Matson P A，et al.A Framework for Vulnerability Analysis in Sustainability Science［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2003，100(14):8074－8079.

［19］Birkmann J，Ebrary I.Measuring Vulnerability to Natural Hazards:Towards Disaster Resilient Societies［M］.Tokyo:United Nations University，2006.

［20］方修琦，殷培紅.彈性、脆弱性和適應(yīng)——IHDP三個(gè)核心概念綜述［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2007，26(5):11－22.

［21］Burton I，White G F.The Environment as Hazard［M］.2nd Edition.New York:The Guilford Press，1993.

［22］Blaikie P，Cannon T，Davis I，et al.At Risk:Natural Hazards，People’s Vulnerability and Disasters［M］.London:Psychology Press，2004.

［23］Cutter S L.Vulnerability to Environmental Hazards［J］.Progress in Human Geography，1996，20(4):529 －539.

［24］Watts M J，Bohle H G.The Space of Vulnerability:The Causal Structure of Hunger and Famine［J］.Progress in Human Geography，1993，17(1):43 －67.

［25］Chambers R.Vulnerability，Coping and Policy(Editorial Introduction)［J］.IDS Bulletin，2006，37(4):33 －40.

［26］Bohle H G.Vulnerability and Criticality:Perspectives from Social Geography［J］.IHDP Update，2001，2(1):3－5.

［27］Cutter S L.The Vulnerability of Science and the Science of Vulnerability［J］.Annals of the Association of American Geographers，2003，93(1):1 －12.

［28］Polsky C，Neff R，Yarnal B.Building Comparable Global Change Vulnerability Assessments:The Vulnerability Scoping Diagram［J］.Global Environmental Change，2007，17(34):472－485.

［29］劉小茜，王仰麟，彭建.人地耦合系統(tǒng)脆弱性研究進(jìn)展［J］.地球科學(xué)進(jìn)展，2009，24(8):917 －927.

［30］Acosta-Michlik L，Espaldon V.Assessing Vulnerability of Selected Farming Communities in the Philippines Based on A Behavioural Model of Agent’s Adaptation to Global Environmental Change［J］.Global Environmental Change，2008，18(4):554 －563.