銀行特許權(quán)價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)和競(jìng)爭(zhēng)
——來(lái)自于中國(guó)上市銀行的證據(jù)

尚文程，劉 勇，張 蓓

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 研究生院，遼寧 大連 116025;2.中國(guó)光大銀行 計(jì)劃財(cái)務(wù)部，北京 100033;3.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際工商管理學(xué)院，上海 200043)

一、引 言

銀行業(yè)由于其眾所周知的外部性，以及由虛擬經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移的性質(zhì)，一直受到各國(guó)較為嚴(yán)格的監(jiān)管。盡管如此，歷次金融危機(jī)的爆發(fā)，首當(dāng)其沖受到人們關(guān)注的就是銀行業(yè)。2008年金融危機(jī)的爆發(fā)始于雷曼兄弟銀行的倒閉，進(jìn)而波及整個(gè)銀行金融系統(tǒng)，之后迅速由虛擬經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。而中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)由于受到國(guó)家較為嚴(yán)格的管制，或者說(shuō)處于國(guó)家的隱性保護(hù)之下，這些保護(hù)在使得它們一方面免受外部金融危機(jī)的沖擊的同時(shí)，另一方面也增強(qiáng)了銀行的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)，致使國(guó)內(nèi)銀行被潛在的不良貸款問(wèn)題所影響，銀行的穩(wěn)健性也較受關(guān)注。因此，如何從金融危機(jī)中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，如何更好地打造中國(guó)的穩(wěn)健的銀行業(yè)，成為中國(guó)金融監(jiān)管部門和學(xué)術(shù)界關(guān)注的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。

金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)設(shè)置了諸多準(zhǔn)入門檻，也對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)制定了一系列的標(biāo)準(zhǔn)，銀行必須滿足這些條件并且遵守相應(yīng)的規(guī)定，才可以從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，進(jìn)而獲得利潤(rùn)。銀行的營(yíng)業(yè)執(zhí)照是銀行創(chuàng)造利潤(rùn)的前提條件，那么銀行營(yíng)業(yè)執(zhí)照自身就具有了價(jià)值，這就是銀行特許權(quán)價(jià)值。本文通過(guò)對(duì)中國(guó)上市銀行業(yè)特許權(quán)價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究，得出了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于銀行特許權(quán)價(jià)值來(lái)源和含義的研究，最初是Buser等，他們認(rèn)為銀行特許權(quán)價(jià)值是獲得銀行經(jīng)營(yíng)許可證，所付的租金，也就是銀行購(gòu)買金融特許營(yíng)業(yè)許可證的價(jià)格［1］。后來(lái)Guttenlag和Herring認(rèn)為銀行特許權(quán)價(jià)值等于銀行從不完全的壟斷市場(chǎng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)等方面獲得的無(wú)形資產(chǎn)所帶來(lái)的期望未來(lái)凈收入的現(xiàn)值，且伴隨銀行的倒閉而消失［2］。隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展、監(jiān)管政策的變化和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，銀行受到的準(zhǔn)入限制和地域限制等逐漸放寬，證券公司、保險(xiǎn)公司和信托公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)也開(kāi)始提供貸款的替代品，銀行面臨的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越大，“與市場(chǎng)相關(guān)”的特許權(quán)價(jià)值逐漸貶值，在銀行特許權(quán)價(jià)值中已不重要，而“與銀行相關(guān)”的特許權(quán)價(jià)值成為決定特許權(quán)價(jià)值高低的關(guān)鍵因素［3］。

自從銀行特許權(quán)價(jià)值概念提出來(lái)之后，出現(xiàn)了一系列針對(duì)銀行特許權(quán)價(jià)值的理論和經(jīng)驗(yàn)研究。其中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行特許權(quán)價(jià)值的基本特性之一就是其與銀行的冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)密切相關(guān)。Chan等認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)越激烈，銀行越不能從優(yōu)質(zhì)客戶身上榨取消費(fèi)者剩余。銀行既然已知獲利較低，就放松對(duì)潛在借款者的考察，最終導(dǎo)致信貸質(zhì)量下降［4］。

在經(jīng)驗(yàn)研究方面，Galloway等分析了20世紀(jì)80年代美國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制體系的惡化，以及1977—1994年間銀行事前風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)和事后風(fēng)險(xiǎn)行為關(guān)系的變化，結(jié)果表明高特許權(quán)價(jià)值的銀行存在自律效應(yīng)，而低特許權(quán)價(jià)值的銀行承擔(dān)了更多風(fēng)險(xiǎn)［5］。Gropp和Vesala以歐盟銀行1991—1998年的數(shù)據(jù)為樣本，Konishi和Yasuda使用日本銀行的數(shù)據(jù)，都獨(dú)立論證出了特許權(quán)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的負(fù)相關(guān)性［6-7］。Salas和Saurina應(yīng)用同樣的方法檢驗(yàn)了西班牙的銀行體系，發(fā)現(xiàn)較高的許可證價(jià)值與較低的信貸風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)［8］。

之后關(guān)于銀行特許權(quán)價(jià)值的研究，傾向于考慮特許權(quán)價(jià)值的發(fā)展趨勢(shì)。其一般結(jié)論是銀行的特許權(quán)價(jià)值有下降的趨勢(shì)。陸前進(jìn)研究了我國(guó)商業(yè)銀行特許權(quán)價(jià)值的發(fā)展趨勢(shì)，預(yù)測(cè)隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的監(jiān)管放松，外資銀行陸續(xù)進(jìn)入國(guó)有商業(yè)銀行的壟斷地域，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的特許權(quán)價(jià)值必將面臨一個(gè)快速下降的過(guò)程［9］。然而，目前國(guó)內(nèi)的銀行特許權(quán)價(jià)值的研究尚比較少，大多也集中在對(duì)特許權(quán)價(jià)值的測(cè)算、對(duì)比和影響因素方面，對(duì)中國(guó)銀行業(yè)特許權(quán)價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系的理論研究較少。

Boyd 和Nicolò［10］修正了 Allen 和Gale［11］的研究方法，認(rèn)為銀行在貸款市場(chǎng)和存款市場(chǎng)的市場(chǎng)力量都增加時(shí)，該銀行面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力小，那么作為追求利潤(rùn)最大化的銀行，就會(huì)采用高利率政策，提高自身產(chǎn)品的定價(jià)。同時(shí)獲得高利率貸款的借款者，面臨道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，會(huì)投資高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，有可能導(dǎo)致更大的還貸困難，進(jìn)而危及銀行的穩(wěn)定。也就是用銀行的數(shù)量表示的競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)之間存在一個(gè)單調(diào)遞減的關(guān)系。

Hellmann等認(rèn)為1990年代的金融自由化促進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)，降低了利潤(rùn)率和國(guó)內(nèi)銀行的特許權(quán)價(jià)值，這些因素共同導(dǎo)致了東南亞金融危機(jī)和日本金融體系的衰弱［12］。Salas和Saurina利用Keeley的理論，驗(yàn)證了在西班牙的情況，發(fā)現(xiàn)托賓的q和償付率和不良貸款率之間有一個(gè)顯著并且穩(wěn)健的關(guān)系［8］。市場(chǎng)力量越大，銀行償付率越高，不良貸款率越低，信用風(fēng)險(xiǎn)越低。相對(duì)地，Jayaratne和Strahan用資產(chǎn)回報(bào)率、權(quán)益報(bào)酬率等表示銀行績(jī)效，對(duì)美國(guó)銀行的地域擴(kuò)張進(jìn)行了限制，發(fā)現(xiàn)當(dāng)允許全國(guó)范圍開(kāi)設(shè)省級(jí)銀行分支時(shí)，貸款損失顯著降低［13］。所以，適當(dāng)?shù)卦黾痈?jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)特許權(quán)價(jià)值有反作用。不過(guò)，Dick驗(yàn)證了放松銀行管制會(huì)顯著地正向擴(kuò)大貸款違約率。

Claessens和Laeven驗(yàn)證了表現(xiàn)銀行集中度的C5和H統(tǒng)計(jì)量之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系［14］?；貧w的穩(wěn)健性分析表明集中度和H統(tǒng)計(jì)量的關(guān)系是不顯著的，使用銀行的集中度或許不能很好地表示銀行的競(jìng)爭(zhēng)情況。Levy和Micco同樣使用了H統(tǒng)計(jì)量來(lái)測(cè)量競(jìng)爭(zhēng)程度，發(fā)現(xiàn)在8個(gè)拉丁美洲國(guó)家，競(jìng)爭(zhēng)越大，銀行風(fēng)險(xiǎn)越高［15］。

國(guó)內(nèi)關(guān)于特許權(quán)價(jià)值和銀行風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的研究，從定性的角度來(lái)看，主要有:陳志英根據(jù)特許權(quán)價(jià)值的概念，引入了銀行運(yùn)營(yíng)價(jià)值的概念，對(duì)其不確定性、依附性和易變性等特性進(jìn)行定性分析。提出金融監(jiān)管部門應(yīng)該不但關(guān)注運(yùn)營(yíng)價(jià)值的管理問(wèn)題，還要加強(qiáng)保護(hù)運(yùn)營(yíng)價(jià)值和特許權(quán)價(jià)值［16］。陸前進(jìn)從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究特許權(quán)價(jià)值，認(rèn)為特許權(quán)“在本質(zhì)上是銀行憑借其特許地位取得的經(jīng)濟(jì)租金”，進(jìn)一步簡(jiǎn)化了特許權(quán)價(jià)值的計(jì)算公式［9］。另外，他也對(duì)特許權(quán)價(jià)值與銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用關(guān)系進(jìn)行了定性分析，得出結(jié)論特許權(quán)價(jià)值的變化是東南亞金融危機(jī)的導(dǎo)火索。這些初期的研究，都是從銀行特許權(quán)價(jià)值是否和如何影響銀行的冒險(xiǎn)行為角度，后來(lái)的研究側(cè)重從反向的角度，考察銀行的冒險(xiǎn)行為對(duì)銀行特許權(quán)價(jià)值的影響，而且得出了同樣的結(jié)論，銀行冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，銀行特許權(quán)價(jià)值越小。銀行特許權(quán)價(jià)值與銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相互作用、相互滲透、相互影響。

近年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)研究逐漸增多，代表性的有:韓立巖和李燕平采用了1994—2003年的面板數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了特許權(quán)價(jià)值在中國(guó)，對(duì)14家全國(guó)性商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)具有顯著的反向影響，而且不同銀行的個(gè)體特性與差異并不能抵消這種影響。但是在變量中加入隱性存款保險(xiǎn)后，特許權(quán)價(jià)值對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響系數(shù)劇減，這在國(guó)際上銀行特許權(quán)價(jià)值研究上，還是首次出現(xiàn)該問(wèn)題。接下來(lái)又將銀行分類，分成股份制銀行、國(guó)有銀行、政策性銀行等，然后分別檢驗(yàn)各類銀行的特許權(quán)價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)各類銀行都已涉及隱性保險(xiǎn)問(wèn)題，特許權(quán)價(jià)值已不能發(fā)揮控制風(fēng)險(xiǎn)的作用［17］。

周文也得出了特許權(quán)價(jià)值對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)有負(fù)向影響的結(jié)論。他采集了15家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)作樣本，統(tǒng)計(jì)方法是面板數(shù)據(jù)二階段可行廣義最小二乘法，發(fā)現(xiàn)特許權(quán)價(jià)值對(duì)銀行的各個(gè)影響風(fēng)險(xiǎn)的因素變量都不顯著。但是本模型得出了其他幾個(gè)重要結(jié)論:如果使用銀行資本作為衡量銀行規(guī)模的變量，那么銀行規(guī)模顯著反向影響銀行風(fēng)險(xiǎn)，而且，外界的監(jiān)管對(duì)上市商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)具有顯著的負(fù)效應(yīng)，僅僅對(duì)非上市的銀行才有顯著的風(fēng)險(xiǎn)控制效應(yīng)［18］。

三、理論假說(shuō)和變量選取

特許權(quán)價(jià)值理論認(rèn)為，銀行的冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)或甘愿承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是與其特許權(quán)價(jià)值密切相關(guān)的，總體來(lái)看，銀行特許權(quán)價(jià)值與其甘愿承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)向關(guān)系，即如果銀行面臨的特許權(quán)價(jià)值高，那么就沒(méi)有動(dòng)機(jī)采取冒險(xiǎn)行為，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就低;如果銀行的特許權(quán)價(jià)值較低，就有可能激發(fā)其參與冒險(xiǎn)行為，承擔(dān)更大風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移理論主要考慮了銀行市場(chǎng)力量方面的競(jìng)爭(zhēng)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越小，銀行的市場(chǎng)力量越大，貸款利率設(shè)置越高，借款者的道德風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致了違約風(fēng)險(xiǎn)越大，金融體系越不穩(wěn)定。若銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)比較激烈，每家銀行的市場(chǎng)力量較小，從而貸款利率競(jìng)爭(zhēng)大，利率較低，借款者違約風(fēng)險(xiǎn)也較低，金融體系較穩(wěn)定。從而，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

Martinez和Repullo(MMR)提出的理論認(rèn)為，通過(guò)使借款公司個(gè)體間違約概率的不完全相關(guān)性控制，當(dāng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較小時(shí)，市場(chǎng)力量大，設(shè)置的市場(chǎng)利率高，違約風(fēng)險(xiǎn)大［19］。但是不容忽視的是，高利率是把雙刃劍，一方面銀行從不違約的借款者手中獲得的收入較高，另一方面道德風(fēng)險(xiǎn)使得部分借款者未能還貸，違約風(fēng)險(xiǎn)高，造成壞賬。這樣就存在一種可能的情況是，從履約借款者手中獲得的高回報(bào)可與從違約者手中損失的貸款額相抵，那么銀行的風(fēng)險(xiǎn)不見(jiàn)得那么大。所以，在競(jìng)爭(zhēng)較小時(shí)，銀行風(fēng)險(xiǎn)較小。這樣，銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系就近似于倒U型曲線關(guān)系。

本文選擇商業(yè)銀行的不良貸款 (NPL)率作為被解釋變量，表示銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度。因?yàn)?，第一，BND模型和MMR模型的數(shù)據(jù)都是采用的銀行發(fā)放的貸款總額和其不良貸款率;第二，對(duì)大多數(shù)銀行來(lái)說(shuō)，盡管存在來(lái)自各方面的風(fēng)險(xiǎn)，但是信用風(fēng)險(xiǎn)始終就是其最大的風(fēng)險(xiǎn)，信用風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的壞賬占總壞賬的絕大多數(shù)。所以，采用銀行的不良貸款率表現(xiàn)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，既合乎外國(guó)的研究范式，也符合中國(guó)的國(guó)情。因此，本文將對(duì)上述兩種假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)，主要看表示競(jìng)爭(zhēng)的解釋變量和表示風(fēng)險(xiǎn)的變量的估計(jì)性質(zhì)。

表1 銀行的貸款收益表

假設(shè)銀行間同業(yè)拆借加權(quán)平均利率是r，視作無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)中性銀行的貸款的邊際成本MC就是利率R，并且R滿足無(wú)風(fēng)險(xiǎn)貸款的收益=期望的還款額，即:

這樣即可算出邊際成本，進(jìn)而可以推算出銀行的勒納指數(shù)，其中無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率r是銀行間同業(yè)拆借加權(quán)平均利率。

其次，本文還用測(cè)量了標(biāo)準(zhǔn)的集中度變量，即5企業(yè)集中度，C5(按總貸款計(jì)算)來(lái)表示銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)情況。根據(jù)中國(guó)五大國(guó)有商業(yè)銀行(中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行)的數(shù)據(jù)，將它們各年度貸款額除以當(dāng)年度全行業(yè)總貸款額之比作為貸款方面的企業(yè)集中度。

除了上述解釋變量之外，在控制變量上，考慮到銀行作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)體的一部分，勢(shì)必與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)甚至國(guó)際金融形勢(shì)的總體走勢(shì)緊密相關(guān)。因此有必要在研究銀行的競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系時(shí)，加入宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的影響，那么選擇GDP增長(zhǎng)率作為控制變量之一，代表宏觀經(jīng)濟(jì)周期因素對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的總體影響。

考慮在銀行業(yè)內(nèi)部，不同銀行的效率必有差異，每家銀行的資金基礎(chǔ)、歷史沿革、管理風(fēng)格、運(yùn)營(yíng)效率、理念定位等各方面都有所不同，某種程度上也必然造成了銀行的風(fēng)險(xiǎn)差異。所以，引入銀行工作效率的總資產(chǎn)凈利率ROA、銀行基礎(chǔ)規(guī)模的銀行的年貸款額SIZE、該銀行本年度運(yùn)營(yíng)狀況的存貸比例 (貸款額/存款額)RLOAN等控制變量，表示銀行的個(gè)體差異和特征。這些特征也可以用來(lái)測(cè)度和銀行有關(guān)的特許權(quán)價(jià)值規(guī)模。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源和經(jīng)驗(yàn)結(jié)論

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)主要是中國(guó)各上市商業(yè)銀行自2006—2010年的60個(gè)觀察數(shù)據(jù)，主要是從上市公司的年報(bào)及資產(chǎn)負(fù)債表，獲得年度發(fā)放貸款及墊款額，來(lái)表示當(dāng)年的貸款額;對(duì)于本年度發(fā)生的壞賬額，本文采用上市公司資產(chǎn)負(fù)債表中的“一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備”來(lái)表示，一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備準(zhǔn)確定義是指從事證券業(yè)務(wù)的金融企業(yè)按規(guī)定從凈利潤(rùn)中提取，用于彌補(bǔ)虧損的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備。可以近似視為壞賬準(zhǔn)備。

通過(guò)中經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，查找到相關(guān)的上海銀行間同業(yè)拆放利率 (日)Shibor，作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的貸款收益率;結(jié)合中經(jīng)專網(wǎng)查得的1年期法定貸款利率，來(lái)計(jì)算每年的勒納指數(shù)。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響的控制變量，選取當(dāng)年和前一年的GDP增長(zhǎng)率來(lái)表示，分別記作GDPG和GDPGD，其中GDPGD是一個(gè)滯后變量，滯后GDPG一期。最后，使用萬(wàn)得資訊金融終端，查找每家上市銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表，獲得總資產(chǎn)凈利率ROA、銀行的年貸款額SIZE、存貸比例 (貸款額/存款額)RLOAN等表示每家銀行的個(gè)體差異，以上均為銀行的控制變量。

表2 各變量符號(hào)、意義及數(shù)據(jù)來(lái)源匯總表

2.模型

根據(jù)前文文獻(xiàn)討論，本文為了檢驗(yàn)中國(guó)銀行業(yè)是滿足風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移假說(shuō)還是MMR模型的U型關(guān)系假說(shuō)，建立如下總體回歸方程:

i表示第i家銀行，t表示該年份，t-1表示前一年。

普遍來(lái)看，銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)存在一定的時(shí)間滯后性，主要有三個(gè)方面的原因。第一，還貸意愿的心理定勢(shì)，借款者的還貸行為可能滯后于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，受前一期的還貸率的影響。第二，技術(shù)和制度的因素，本年的不良貸款率中可能有部分不良貸款，是發(fā)生自前一年甚至過(guò)去的借貸行為，由于種種原因在本年才被確認(rèn)為不良貸款，這就與去年的不良貸款率息息相關(guān)。相關(guān)解釋詳見(jiàn) Salas和Saurina［20］對(duì)西班牙情形的闡述。

本文考察的最重要的變量是競(jìng)爭(zhēng)程度，此處使用上面方法計(jì)算得來(lái)的勒納指數(shù)LI表示。銀行銷售的主要產(chǎn)品就是貸款，銀行的LI測(cè)度了其在貸款市場(chǎng)上自身產(chǎn)品市場(chǎng)的市場(chǎng)力量和競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，也在回歸中引入LI2，這主要是為了驗(yàn)證MMR模型的結(jié)論，考察競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系是否是線性關(guān)系。如果LI和LI2的系數(shù)異號(hào)，那么可以肯定的是，競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系必然是二次關(guān)系，U型或者倒U型。

在模型中，如果表示競(jìng)爭(zhēng)變量的系數(shù)σ1和σ2均為正，而且顯著的話，那么支持了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移理論，激烈的銀行競(jìng)爭(zhēng)使得各家銀行的市場(chǎng)力量較小，勒納指數(shù)較小，銀行的不良貸款率卻增大，銀行風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。相反地，如果σ1和σ2都是負(fù)的，而且顯著的話，較低程度的銀行競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了銀行業(yè)的低風(fēng)險(xiǎn)，這也就支持了特許權(quán)價(jià)值理論。如果σ1是顯著的正數(shù)，σ2是顯著的負(fù)數(shù)，那么結(jié)果就是U型走勢(shì)，支持了MMR模型的觀點(diǎn)。

3.回歸結(jié)果

對(duì)模型公式進(jìn)行最小二乘法回歸，得到表3所示的回歸結(jié)果。其中，LNRTD表示滯后一期的LNRT。

表3 基于勒納指數(shù)的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)的回歸結(jié)果

觀察表3中數(shù)據(jù)可以得出，勒納指數(shù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響系數(shù)是17.25，說(shuō)明銀行的市場(chǎng)力量競(jìng)爭(zhēng)力越大，它承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，資金鏈越有可能出問(wèn)題。與此同時(shí)，LI2的參數(shù)估計(jì)量是-20.97，明確說(shuō)明LI與LNRT不是線性關(guān)系。將估計(jì)量帶入模型方程，暫時(shí)忽視其他變量，主要考慮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響情況，可以得到以下公式:

其中，0＜LI＜1，在 ［0，1］區(qū)間內(nèi)，做出LI對(duì)LNRT的近似擬合圖像如圖1所示。

圖1 LI對(duì)LNRT的近似擬合圖像

該擬合圖像直觀地表示了以勒納指數(shù)表示的市場(chǎng)力量對(duì)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的影響。對(duì)于在同一個(gè)銀行市場(chǎng)里的多家銀行，勒納指數(shù)位于0.4附近的銀行，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)最大。勒納指數(shù)很小或者很大的銀行，其不良貸款率代表的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)很小。這意味著，當(dāng)銀行的競(jìng)爭(zhēng)程度較低時(shí)，現(xiàn)有銀行的勒納指數(shù)頗高，那么對(duì)應(yīng)的銀行系統(tǒng)較穩(wěn)定，風(fēng)險(xiǎn)小;當(dāng)銀行的競(jìng)爭(zhēng)程度較高時(shí)，現(xiàn)有銀行的市場(chǎng)力量較小，勒納指數(shù)較低，那么對(duì)應(yīng)的銀行系統(tǒng)也較穩(wěn)定，風(fēng)險(xiǎn)不大;只有當(dāng)銀行業(yè)的平均勒納指數(shù)在0.4附近時(shí)，銀行系統(tǒng)面臨的風(fēng)險(xiǎn)最大。

應(yīng)用前文的研究理論，該結(jié)論可以套用MMR理論的結(jié)論，在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低時(shí)，LNTRD對(duì)LNRT的影響系數(shù)是0.72。所以當(dāng)上一期的不良貸款率比較高時(shí)，當(dāng)期的銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)也有高的趨勢(shì);當(dāng)上一期的不良貸款率比較低時(shí)，遞延效應(yīng)對(duì)當(dāng)期的銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)有約束作用。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)強(qiáng)勁的時(shí)候，社會(huì)可投資的渠道多，對(duì)借款者的償還能力評(píng)級(jí)較高，同時(shí)借款者也更有可能償還貸款，道德風(fēng)險(xiǎn)因素降低，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)自然大幅降低。對(duì)于貸款期限超過(guò)1年的中長(zhǎng)期貸款對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，主要體現(xiàn)在滯后一年的 GDP增長(zhǎng)率上，回歸結(jié)果中，GDPGD的系數(shù)估計(jì)是0.09，雖然很小，但是為正。也就是說(shuō)，假如去年的GDP增長(zhǎng)率增加，總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)很好，那么對(duì)當(dāng)年銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)具有輕微抑制作用。

我國(guó)商業(yè)銀行的總資產(chǎn)凈利率ROA對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)呈正向作用，說(shuō)明利潤(rùn)率高的銀行，風(fēng)險(xiǎn)掌控地好;利潤(rùn)率偏低，效率低下的銀行，其風(fēng)險(xiǎn)水平也很高。這從正面肯定了優(yōu)質(zhì)銀行具有穩(wěn)健的風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)，所以適度鼓勵(lì)銀行提高自身的經(jīng)營(yíng)能力，對(duì)銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定有利。

商業(yè)銀行的貸款總額SIZE對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)有正向影響，其系數(shù)估計(jì)量為0.001。大型銀行的貸款業(yè)務(wù)多，每年的貸款總額大，所以不良貸款率較大。也就是對(duì)于大型銀行來(lái)說(shuō)，總的放貸額度很大，難免對(duì)借款者的資質(zhì)審查等出現(xiàn)困難，進(jìn)而提高了銀行的不良貸款率，風(fēng)險(xiǎn)比小銀行大。

銀行的存貸比RLOAN是指當(dāng)年的貸款總額除以存款總額，與貸款總額成正比，與存款總額成反比。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，貸款是銀行銷售的產(chǎn)品，存款是其吸收的資產(chǎn)，那么理論上來(lái)說(shuō)，增加放貸量是提高銀行利潤(rùn)率的手段，根據(jù)上文討論，利潤(rùn)率高的銀行，風(fēng)險(xiǎn)越小;增加存款量也是穩(wěn)定銀行運(yùn)行的措施，那么存貸比的變動(dòng)如何影響風(fēng)險(xiǎn)有待于實(shí)證的模型檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果表明了，存貸比的系數(shù)是-0.01，對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)呈微弱負(fù)向影響。但是數(shù)值太小，可以忽略。

總體來(lái)說(shuō)，調(diào)整后的R2值為0.86，比較接近于1，擬合優(yōu)度較大。對(duì)各解釋變量進(jìn)行t檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，滯后的不良貸款率、勒納指數(shù)及其平方、GDP增長(zhǎng)率和滯后的GDP增長(zhǎng)率絕對(duì)值大于2，通過(guò)了t檢驗(yàn)，所以它們都是顯著的。F統(tǒng)計(jì)量值為38.28，可見(jiàn)整個(gè)模型方程式是顯著的。

五、總 結(jié)

本文探討了中國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，到底是競(jìng)爭(zhēng)激烈的銀行市場(chǎng)其系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)大，還是競(jìng)爭(zhēng)小的銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大。銀行的競(jìng)爭(zhēng)選取產(chǎn)業(yè)組織理論中表示市場(chǎng)力量的勒納指數(shù)來(lái)表示，銀行的風(fēng)險(xiǎn)采用各商業(yè)銀行不良貸款率表示。同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)周期和銀行自身個(gè)性能力對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，在回歸模型中，加入國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率和銀行的總資產(chǎn)凈利率、貸款總額和存貸比等變量。本文通過(guò)對(duì)中國(guó)14家全國(guó)性上市商業(yè)銀行，2006—2010年的相關(guān)各項(xiàng)指標(biāo)，得到60組樣本，通過(guò)計(jì)量回歸，各變量都顯著。模型回歸的結(jié)果是勒納指數(shù)位于0.40附近的銀行，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)最大。勒納指數(shù)很小或者很大的銀行，其不良貸款率代表的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)很小。

根據(jù)上述研究結(jié)果，可以看出，當(dāng)銀行的競(jìng)爭(zhēng)程度較低時(shí)，現(xiàn)有銀行的勒納指數(shù)頗高，那么對(duì)應(yīng)的銀行系統(tǒng)較穩(wěn)定，風(fēng)險(xiǎn)小;當(dāng)銀行的競(jìng)爭(zhēng)程度較高時(shí)，現(xiàn)有銀行的市場(chǎng)力量較小，勒納指數(shù)較低，那么對(duì)應(yīng)的銀行系統(tǒng)也較穩(wěn)定，風(fēng)險(xiǎn)不大;只有當(dāng)銀行業(yè)的平均勒納指數(shù)在0.4附近時(shí)，銀行系統(tǒng)面臨的風(fēng)險(xiǎn)最大。該結(jié)論可以用MMR理論加以解釋，那些市場(chǎng)力量很大和很小的銀行，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較小，而其勒納指數(shù)位于中位的銀行，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)最大。

基于以上結(jié)論，對(duì)中國(guó)的各家銀行來(lái)說(shuō)，超大型和極小型商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)一般比較低，推測(cè)其原由，可能是超大型銀行具有非常大的市場(chǎng)支配力量，具有較高的定價(jià)能力，各部門工作高效率，業(yè)績(jī)好，人才充足，它們進(jìn)行的穩(wěn)健性投資質(zhì)量比較高，回報(bào)穩(wěn)定;小型商業(yè)銀行多受地方政府大力扶植，在對(duì)外投資和吸收融資方面，有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)小型銀行的人員結(jié)構(gòu)相對(duì)比較簡(jiǎn)單，管理機(jī)制高效，銀行的平均成本和邊際成本較低，應(yīng)用勒納指數(shù)的計(jì)算公式所得的勒納指數(shù)較大，同時(shí)其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也較小。

對(duì)于整個(gè)中國(guó)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，要么就建立一個(gè)類似計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的壟斷行業(yè)，只允許幾家國(guó)有銀行，進(jìn)行所謂的寡頭競(jìng)爭(zhēng)，這樣，由于監(jiān)管的嚴(yán)苛，每家銀行的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)都比較低;要么建立一個(gè)高度市場(chǎng)化、自由化、商業(yè)化的銀行體系。顯然，歷史不能倒退，我國(guó)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理出路在于后者，即建立一個(gè)倡導(dǎo)自由金融定價(jià)機(jī)制，鼓勵(lì)地方性、區(qū)域性銀行的股份制轉(zhuǎn)軌，大力引進(jìn)外資銀行的銀行系統(tǒng)，吸收和借鑒先進(jìn)卓越的管理經(jīng)驗(yàn)，將我國(guó)銀行業(yè)引導(dǎo)成為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)勁、自主多樣化經(jīng)營(yíng)、富有生機(jī)、金融創(chuàng)新力十足、穩(wěn)健高效的行業(yè)。

［1］Buser，S.A.，Chen，A.H.，Kane，E.J.Federal Deposit Insurance，Regulatory Policy and OptimalBank Capital［J］.Journal of Finance，1981，36(1):51-60.

［2］Guttenlag，J.，Herring，R.The Insolvency of Financial Institutions:Assessment and Regulatory Disposition［A］.Grises in the Economic and Financial Structure［C］.Paul Wachtel，Lexington:Lexington Books，1983.99-126.

［3］李艷，張滌新.中國(guó)商業(yè)銀行特許權(quán)價(jià)值:基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006，(3):40-45.

［4］Chan，Y.S.，Greenbaum，S.I.，Thakor，A.V.Information Reusability，Competition and Bank Asset Quality ［J］.Journal of Banking and Finance，1986，10(2):243-253.

［5］Galloway，T.M.，Lee，W.B.，Roden，D.M.Banks'Changing Incentives and Opportunities for Risk Taking［J］.Journal of Banking and Finance，1997，21(4):509-527.

［6］Gropp，R.，Vesala，J.Deposit Insurance and Moral Hazard:Does the CounterfactualMatter? ［R］.European Central Bank Working Paper，2001.

［7］Konishi，M.，Yasuda，Y.Factors Affecting Bank Risk Taking:Evidence from Japan［J］.Journal of Banking and Finance，2004，28(1):215-232.

［8］Salas，V.，Saurina，J.Deregulation Market Power and Risk Behaviorin Spanish Banks ［J］.European Economic Review，2003，47(6):1061-1075.

［9］陸前進(jìn).銀行的特許權(quán)價(jià)值分析及政策含義［J］.立信會(huì)計(jì)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2002，(3):1-6.

［10］Boyd，H.，Nicolò，D.The Theory of Bank Risk Taking and Competition Revisited［J］.Journal of Finance，2005，60(3):1329-1343.

［11］Allen，F(xiàn).，Gale，D. Competition and Financial Stability［J］.Journal of Money，Credit and Banking，2004，36(3):453-480.

［12］Hellmann，T.F.，Murdock，K.C.Stiglitz，J.E.Liberalization，Moral Hazard in Banking，and Prudential Regulation:Are Capital Requirements Enough?［J］.American Economic Review，2000，90(1):147-165.

［13］Jayaratne，J.，Strahan，P.E. Entry Restrictions，Industry Evolution and Dynamic Efficiency:Evidence from Commercial Banking ［J］.Journal of Law and Economics，1998，41(1):239-273.

［14］Claessens， S.， Laeven， L.What Drives Bank Competition?Some InternationalEvidence ［J］.Journal of Money，Credit and Banking，2004，36(3):563-583.

［15］Levy，Y.L.，Micco，A.Concentration and Foreign Penetration in Latin American BankingSectors:Impact on Competition and Risk ［J］.Journal of Banking＆ Finance，Elsevier，2007，31(6):1633-1647.

［16］陳志英.銀行運(yùn)營(yíng)價(jià)值的特點(diǎn)及其對(duì)銀行危機(jī)處理的影響［J］. 學(xué)術(shù)研究，2002，(5):49-51.

［17］韓立巖，李燕平.中國(guó)上市銀行特許權(quán)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)行為［J］.金融研究，2006，(12):82-91.

［18］周文.影響銀行冒險(xiǎn)行為的因素——來(lái)自我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2007，28(5):38-43.

［19］Martinez，M.D.， Repullo， R.Does Competition Reduce the Risk of Bank Failure［J］.Review of Financial Studies，2010，23(10).3638-3664.

［20］Salas，V.，Saurina，J.Credit Risk in Two Institutional Regimes:Spanish Commercial and Savings Banks［J］.Journal of Financial Services Research，2002，22(3):203-224.

［21］劉勇，尚文程，穆鴻聲.中國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究［M］.上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009.

［22］吳秋實(shí)，李兆君.銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、特許權(quán)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)研究述評(píng)［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(3):65-69.