“塔西佗陷阱”

徐耀國

2012年6月30日下午，天津薊縣萊德商廈發(fā)生火災(zāi)，造成重大傷亡事故。事后，共有三份遇難者名單在民間流傳，先是7月5日，一位自稱是“武警官兵”的人發(fā)布微博稱遇難人數(shù)可能有300多人，此微博被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。次日官方公布遇難者名單，共10人，并稱造謠者已被處理。但此事并未平息，在官方通報(bào)之后，民眾仍普遍持質(zhì)疑態(tài)度，此后又有一份“百人名單”現(xiàn)身網(wǎng)絡(luò)，此版本為大多數(shù)網(wǎng)友采信。后經(jīng)證實(shí)，第一、三份名單均系網(wǎng)友杜撰的謠言。

筆者并不針對(duì)火災(zāi)起因及結(jié)果論述，而是著重圍繞造謠事件來探討相關(guān)法律及社會(huì)問題。

如上所述，三名造謠者的行為似乎最接近于編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。

所謂虛假恐怖信息，包括爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息。而在本案中，造謠者僅虛構(gòu)了遇難者的人數(shù)，而此信息并不屬于恐怖信息的范疇。因此，筆者認(rèn)為，本案中的造謠者不構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。

然而，即便該三名造謠者不構(gòu)成犯罪，但依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)相關(guān)部門仍可以懲處造謠者。

事實(shí)上，作為法律人，我們?cè)陉P(guān)注事件主角是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成此罪還是彼罪等專業(yè)性問題的同時(shí)，更應(yīng)關(guān)注導(dǎo)致事態(tài)發(fā)展背后更深層面的社會(huì)問題及根源。

網(wǎng)絡(luò)上值得注意的現(xiàn)象是：當(dāng)薊縣政府已經(jīng)向民眾公布官方認(rèn)定的傷亡名單之后，民眾的質(zhì)疑聲仍不絕于耳，有人甚至認(rèn)為民間傳說的名單才是準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，而官方數(shù)據(jù)則屬捏造。于是公眾都注意到，在這場(chǎng)政府公信力與小道消息的較量中，前者最終還是在謠言名單的驚人轉(zhuǎn)發(fā)量中敗下陣來。

究其原因，是政府公信力缺失，并有日漸陷入“塔西佗陷阱”之尷尬。

“塔西佗陷阱”得名于古羅馬時(shí)代的歷史學(xué)家塔西佗，通俗地講就是指當(dāng)政府部門失去公信力時(shí)，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事。

反觀現(xiàn)實(shí)，一起又一起的公共事件表明——我們的一些政府部門在面對(duì)此類事件時(shí)，要么掩蓋事實(shí)，要么否認(rèn)事實(shí)，利用與公眾的信息不對(duì)稱來掩蓋事實(shí)真相，推諉責(zé)任。這種缺乏客觀公正、有違誠信的處理事件的方式，反復(fù)不斷，愈演愈烈，上演了太多次“烽火戲諸侯”的戲碼，其結(jié)果是，公眾脆弱的神經(jīng)萌發(fā)了強(qiáng)烈的對(duì)立情緒并陷入“壞事歸因”的邏輯誤區(qū)——即無論政府公布的是否屬實(shí)，一概會(huì)被人扣上“騙子”的大帽子。在這種模式下，可憐的“有司”成了那個(gè)愛喊“狼來了”的孩子，再也得不到大家的信任，而當(dāng)狼真的到來，大家也只會(huì)將其視作與往常一樣的胡扯，無人當(dāng)真。

這就是“塔西佗陷阱”，逆反的公眾從情感上更愿意相信小道消息，并間接成為了謠言的推動(dòng)者。

經(jīng)過半年時(shí)間積淀，這場(chǎng)鬧劇慢慢降下了帷幕，但作為“觀眾”的我們遲遲不愿退場(chǎng)。造謠者終被追究其法律責(zé)任。雖說造謠者是始作俑者，但古語有云“謠言止于智者”，試想，如果公眾可以放下對(duì)政府的成見，則謠言就無法蔓延。反觀我們的政府部門，始終在強(qiáng)調(diào)這一切的一切都是造謠者所造成的，造謠者被追究了法律責(zé)任，政府卻始終沒有反省自己，至今仍然未從“塔西佗陷阱”中掙脫出來。

我們祈愿，有關(guān)政府部門，能否采取“開誠布公”的態(tài)度處理群體性、突發(fā)性事件，讓公眾看到政府部門的誠意，才能最大程度地獲得社會(huì)的信任。另外，要建立起政府與公眾之間的溝通橋梁，使公民享有知情權(quán)、參與權(quán)，尤其是涉及民生的問題，從而避免雙方因信息不對(duì)等而產(chǎn)生分歧、加深誤解。

若能如此，則我心飛揚(yáng)！