法國(guó)民主選舉的異化

鄭若麟

從1995年迄今，我已四次報(bào)道法國(guó)總統(tǒng)大選了。最為深刻的體會(huì)，就是理論上的民主，與實(shí)踐中的民主，正漸行漸遠(yuǎn)。最令我吃驚的，是選舉本身已經(jīng)完全脫離了民主理論的幾乎所有闡述，而成為一種獨(dú)立的、且極為特殊的政治技巧。薩科齊5年前能當(dāng)選總統(tǒng)，很大程度上與其高超的主導(dǎo)選舉的政治手腕是分不開的。否則按“鐘擺理論”，在右翼總統(tǒng)希拉克執(zhí)政兩任12年之后，沒有理由繼續(xù)選出右翼的薩科齊繼任總統(tǒng)。法國(guó)政治評(píng)論家阿帕蒂說，薩科齊就贏在提出了一句競(jìng)選口號(hào)：“（與過去30年政治的）決裂”，并讓選民相信了。也就是說，是“選舉技巧”而非政治理念決定了法國(guó)的命運(yùn)。

從一個(gè)細(xì)節(jié)就可知民主選舉的“異化”并非源于今日。1995年法國(guó)總統(tǒng)大選前夕，右翼候選人希拉克悄悄聘任其前任左翼總統(tǒng)密特朗的公關(guān)顧問雅克·畢朗作為自己的競(jìng)選參謀。本來，左右翼之爭(zhēng)，應(yīng)該是一種不同的政治理念和執(zhí)政模式之爭(zhēng)。然而畢朗卻成功地將商業(yè)營(yíng)銷學(xué)運(yùn)用到政治領(lǐng)域，在法國(guó)創(chuàng)立了“政治營(yíng)銷學(xué)”，就像推銷一件商品那樣推銷一位總統(tǒng)候選人，而不論這位候選人是左翼還是右翼。他掌握的秘訣就是“如何通過大眾傳媒影響選民思想、進(jìn)而左右其選票”的選舉技巧。在他的輔佐下，左翼的密特朗在1988年戰(zhàn)勝了右翼的希拉克；同樣在他的輔佐下，右翼的希拉克于1995年戰(zhàn)勝了左翼的若斯潘。

這一次爭(zhēng)取連任的右翼薩科齊與左翼社會(huì)黨奧朗德的決斗，更突出了“選舉技巧比政治理念更重要”的色彩。兩人都很少將競(jìng)選活動(dòng)重點(diǎn)放在競(jìng)選綱領(lǐng)之上。說句老實(shí)話，傳統(tǒng)左右翼在執(zhí)政綱領(lǐng)方面已經(jīng)很難看出實(shí)質(zhì)性的差異。左右翼提出的種種治國(guó)措施，很多都是重疊且類似的。因而兩名同樣擅于民選的高手都著重于打擊對(duì)方的“軟肋”。奧朗德深知自己政治威望不高，故欲打敗薩科齊，關(guān)鍵在于利用5年執(zhí)政而導(dǎo)致其名聲狼藉的事實(shí)，將大選演變成對(duì)薩科齊本人的“公民投票”；為此他提出的競(jìng)選口號(hào)是：“要想改變，就是現(xiàn)在?！?/p>

而薩科齊則抓住奧朗德政治資歷過淺（從未進(jìn)入過政府），而有針對(duì)性地提出“強(qiáng)大法國(guó)”作為競(jìng)選口號(hào)：著意于以自己精心在國(guó)際上樹立起來的領(lǐng)袖形象，來凸顯奧朗德缺乏國(guó)際影響力的弱點(diǎn)。應(yīng)該承認(rèn)兩人的策略都相當(dāng)成功。只是薩科齊5年來政治積怨甚多，故奧朗德目前略勝一籌。但究竟誰(shuí)能笑到最后，還要看“意外因素”是否會(huì)出現(xiàn)……

選舉技巧有多方面，如占領(lǐng)輿論空間（特別是電視畫面）、引領(lǐng)選舉話題、操控民意調(diào)查等，其內(nèi)容之豐富足以撰寫一本“選舉藝術(shù)大全”。本文僅舉日前在法國(guó)大選中發(fā)生的例子。薩科齊在近5個(gè)月的民調(diào)中一直落后于奧朗德。歷史證明，如果在3月份的民調(diào)中薩科齊在第一輪還不能趕上并反超對(duì)手的話，就很難在第二輪獲勝。令人倍感蹊蹺的是，日前果然出現(xiàn)數(shù)份薩科齊反超奧朗德的民調(diào)。只是細(xì)心的人才會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中有些不可言傳的奧妙：如在CSA民意測(cè)驗(yàn)所的一份民調(diào)中，薩科齊在首輪得分30%，奧朗德28%。問題是有多少選民知道，CSA屬于薩科齊的一位富豪朋友凡森·波羅雷所有，而且這份民調(diào)與的誤差率為3%，超過通常民調(diào)的2%。一位專家對(duì)我說，這意味著實(shí)際結(jié)果有可能是奧朗德31%、薩科齊27%。為什么要“合法地調(diào)整”一下結(jié)果呢？這就是選舉的技巧問題了……

民主國(guó)家基本理論建立在三權(quán)分立之上。而在行政、立法與司法三大權(quán)力之中，實(shí)際控制社會(huì)和國(guó)家的主要是行政權(quán)。行政權(quán)容易過大，也是設(shè)計(jì)立法與司法權(quán)來“制衡”行政權(quán)的思想根源。因此，對(duì)行政權(quán)的爭(zhēng)奪，就構(gòu)成一個(gè)國(guó)家的主要政治行為。而對(duì)行政權(quán)的爭(zhēng)奪，實(shí)際上就是使行政權(quán)面對(duì)一把永遠(yuǎn)的達(dá)摩克利斯劍：選舉?！斑x舉至上”實(shí)際上正在逐漸成為民主國(guó)家的“發(fā)動(dòng)機(jī)”和“終點(diǎn)站”，一切圍繞“選舉”而轉(zhuǎn)。這一事實(shí)造成的后果，就是行政權(quán)受到選舉體制的過度沖擊，從而使執(zhí)政行為本質(zhì)遭到異化?！?/p>