二戰(zhàn)后緬甸社會城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的變遷及其走向

劉 軍

（云南大學 人文學院，云南 昆明 650091）

二戰(zhàn)后緬甸社會城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的變遷及其走向

劉 軍

（云南大學 人文學院，云南 昆明 650091）

社會結(jié)構(gòu)是分析一個國家或地區(qū)社會狀況、社會發(fā)展水平的重要坐標，認清了一個國家或地區(qū)的社會結(jié)構(gòu)，就從本質(zhì)上把握了這個國家或地區(qū)社會變動狀況和趨向。緬甸社會變遷最集中體現(xiàn)在城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的變遷，緬甸社會結(jié)構(gòu)的實質(zhì)性特點是工業(yè)化嚴重滯后于城市化，且城市化亦是處于較低水平。本文擬從緬甸城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的特點管窺緬甸社會結(jié)構(gòu)的變化與發(fā)展。

二戰(zhàn)緬甸；城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)；城市化；工業(yè)化；社會結(jié)構(gòu)變遷

城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)是社會結(jié)構(gòu)的重要子結(jié)構(gòu)之一。“城鄉(xiāng)關(guān)系的面貌一改變，整個社會的面貌也跟著改變?！盵1]（P175）陸學藝將社會結(jié)構(gòu)定義為“一個國家或地區(qū)的占有一定資源、機會的社會成員的組成方式與關(guān)系格局”，[2]（P3）包括五個核心要素：社會成員、資源、機會、組成方式、關(guān)系格局。作為子結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)當然是以追求社會資源在城鄉(xiāng)社會成員的配置中獲得社會資源的機會（公平性）的結(jié)果為目標。結(jié)構(gòu)化的研究是要說明這些規(guī)則和資源如何在日常慣例中相互交織在一起以及如何將社會整合和社會系統(tǒng)聯(lián)結(jié)起來。[3]（P9）英國著名社會人類學家利奇（Edmund ·R. Leach）在其名著《緬甸高地諸政治體系：對克欽社會結(jié)構(gòu)的一項研究》中，對社會人類學的平衡論提出了批判，他通過對社會發(fā)展動力的探討，強調(diào)社會結(jié)構(gòu)并非有一致的連續(xù)性，社會間不僅是一種裂變和融合，也包含結(jié)構(gòu)性的變遷。[4]隨著全球化和現(xiàn)代化的不斷深入，片面強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展而忽視社會進步成了發(fā)展中國家需要共同面對的問題，城鄉(xiāng)差距不斷拉大是單方面強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展所呈現(xiàn)出的后果之一，城鄉(xiāng)資源和機會配置不平等導(dǎo)致城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡。社會資源配置過度集中于城市（如城市化、工業(yè)化等），農(nóng)村社會成員獲取資源的機會大大降低（如受教育機會、就業(yè)機會、向社會上層流動的機會、獲取財富和收入的機會等），必然導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距過大，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡。緬甸城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的失衡主要體現(xiàn)在特權(quán)階層與普通民眾之間的巨大差距，雖然有些方面有所改善，但總體而言，緬甸城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型沒有擺脫獨立后逐漸建構(gòu)的框架。

一、二戰(zhàn)后緬甸社會城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的變遷

從蒲干王朝到1885年以前的緬甸為緬王時期，政治制度表現(xiàn)為封建君主專制政體，社會結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為貴族與政權(quán)相結(jié)合的封建等級制度。國王是“大地之主”“全部水和陸地之主”“萬物的所有者，水和大地的主人”，該時期全國的土地均視為國王的財產(chǎn)，在土地王有的原則下，緬甸歷代國王又實行了一套土地分封制度，國王只是直轄部分地區(qū)，其余地區(qū)均以采邑的形式分封給王室其他成員、貴族、官吏或寺院。分封與行政區(qū)劃相結(jié)合，以“謬”為單位，一個“謬”包括一個中心城鎮(zhèn)及其所管轄的諸多鄉(xiāng)村。[5]（P60）國王對廣大勞動者的統(tǒng)治主要有勞役和物租兩種表現(xiàn)形式，一類叫作“阿姆丹”（意為服役者），一類叫作“阿臺”（意為普通農(nóng)人）。緬甸現(xiàn)代意義上的政治制度萌發(fā)并形成于殖民時期，殖民時期的緬甸政治體制經(jīng)歷了三個階段，即以印治緬時期（1885～1922年）、二元政治階段（1922～1937年）、印緬分治階段（1937～1942年），殖民者為滿足其統(tǒng)治需求，隨著政治制度的變遷改變了緬甸傳統(tǒng)的土地國有制度。

緬甸社會城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的顯著變遷也是開始于近代殖民時期。人是社會的主體，是各種資源和機會的基本載體，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的特征主要是由城鄉(xiāng)人口的比例確定的，而城鄉(xiāng)人口的比例，又為產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展程度所制約。英殖民者為填補緬甸勞動力的不足，從印度移入大量勞工，導(dǎo)致緬甸城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，開始了緬甸的城市化進程。[6]（P113）緬甸印度勞工的數(shù)量從19世紀末的數(shù)萬人增至1927年的400，000人，其中350，000人留在了上緬甸。[7]（P21）人口流動是城市化發(fā)展的一個重要指標，20世紀30年代每年有20～35萬人進出緬甸,[8]（P21）他們中的大多數(shù)都往返于大城市之間。同時出現(xiàn)了大批緬甸農(nóng)民移居的現(xiàn)象。緬甸三角洲的開發(fā)在整個19世紀后半期吸引了來自干旱地區(qū)的大量人口，1901年下緬甸410萬人口中10%來自上緬甸，這成了伊洛瓦底江三角洲地區(qū)“緬人化”過程中的重要因素。隨著商業(yè)化步伐的加快和基礎(chǔ)設(shè)施的改善，也出現(xiàn)了周期性和短暫居住的人口遷移，如大量來自上緬甸呵叻高原的農(nóng)民進入緬甸三角洲從事水稻收割。人口流動使英國人深感不安，用“都基”的當?shù)厥酪u酋長來對農(nóng)村居民強化管理，村社和農(nóng)村成了受英國影響的經(jīng)濟發(fā)展區(qū)，更為重要的是成了產(chǎn)品和原材料的產(chǎn)地。在西方生產(chǎn)和貿(mào)易制度的推動下，城市的商業(yè)和地域管理兩大職能在緬甸被有機地結(jié)合了起來，城市人口增長速度遠快于其周圍的農(nóng)村地區(qū)，在1872年到1921年年人口增長率為3.5%,[9]（P140）城市規(guī)模迅速擴大，然而城市的地域空間主要是被英國人占據(jù)，其功能只是將緬甸產(chǎn)品輸往世界市場和將西方產(chǎn)品輸入緬甸國內(nèi)的通道，并未促進工業(yè)的發(fā)展且造成“首位城市”現(xiàn)象，成為獨立后緬甸城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)發(fā)展的巨大隱患。

（一） 吳努執(zhí)政時期的緬甸社會城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)（1948～1962年）

吳努執(zhí)政時期緬甸的城市化在東南亞地區(qū)處于較高水平，且城市人口增長較快，而影響緬甸城鄉(xiāng)人口分布的主要因素是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（城市化）的相對優(yōu)化和國內(nèi)政治形勢。吳努執(zhí)政伊始，緬甸經(jīng)歷了社會結(jié)構(gòu)的改造，表現(xiàn)為吳努政府在發(fā)展國家、集體所有制的同時，允許私有制的存在，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)，實行土地國有化政策。獨立之初，由于緬甸大部分財產(chǎn)由國外壟斷資本家所控制，緬甸對所有制結(jié)構(gòu)進行了相關(guān)調(diào)整，土地國有化政策由于受到各種阻撓，于1959年宣布放棄。吳努試圖在綜合佛教和社會主義的基礎(chǔ)上建立佛教色彩濃厚的政治結(jié)構(gòu)，但迫于各方挑戰(zhàn)最后失敗，實行西方式的議會民主制，是他對于國內(nèi)政治形勢的無奈之舉。由于共產(chǎn)黨被宣布違法而轉(zhuǎn)入農(nóng)村從事武裝斗爭和少數(shù)民族的分離運動，使得該時期緬甸城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的變化深受國內(nèi)戰(zhàn)爭的影響。獨立后緬甸的首個城市化高潮出現(xiàn)在1950年左右，由于國內(nèi)戰(zhàn)亂，農(nóng)民大批遷入城市，城市人口劇增，給城市的住房、就業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施造成很大壓力。1950年，緬甸的城市化率為16.2%，城市化水平在獨立之初為中南半島第二高的國家，僅次于泰國。據(jù)有關(guān)資料估計，1954年緬甸人口約為1900萬。以仰光為例，1958～1960年的看守政府在郊區(qū)建立了一批衛(wèi)星城，以安置難民并減輕仰光的壓力。衛(wèi)星城的建設(shè)，使仰光的城市不斷向東、南擴大。當然，吳努時期的經(jīng)濟計劃比較注重結(jié)合實際，自獨立以來緬甸就已經(jīng)為實現(xiàn)工業(yè)化進行了努力，1950年到1962年，緬甸國民生產(chǎn)總值年均增長5.6%，部分工農(nóng)產(chǎn)品恢復(fù)到戰(zhàn)前水平，工業(yè)化的發(fā)展也帶動了城市化水平的提高。吳努執(zhí)政時期的1950年到60年代初，緬甸城市化水平提高了大約3%，但城鄉(xiāng)體制導(dǎo)致城鄉(xiāng)社會地位的不平等問題同樣突出。

（二） 奈溫執(zhí)政時期的緬甸社會城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)（1962～1988年）

城鄉(xiāng)體制的構(gòu)建是實行計劃經(jīng)濟體制的重要內(nèi)容，奈溫執(zhí)政時期緬甸城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出緩慢發(fā)展的、固化的特征，固化主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)人口流動和社會經(jīng)濟交流。1962年，奈溫發(fā)動軍事政變，軍人掌權(quán)，緬甸開始了轟轟烈烈的社會主義改造運動，即大幅調(diào)整經(jīng)濟所有制結(jié)構(gòu)、推行土地改革并實行農(nóng)村合作化政策，取消市場作用，實行高度集中的計劃體制。這樣的城鄉(xiāng)體制，不但將已經(jīng)存在的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟固化，且嚴格管制城鄉(xiāng)之間的社會經(jīng)濟交流，將城鄉(xiāng)差別演變成社會地位的差別。奈溫時期緬甸實行農(nóng)業(yè)集體化、資產(chǎn)國有化，通過計劃經(jīng)濟的發(fā)展促進工業(yè)化。奈溫時期實行進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略，工業(yè)的發(fā)展在一定程度上促進了城市化的發(fā)展，但過于集中的計劃經(jīng)濟體制和閉關(guān)鎖國的政策導(dǎo)致了緬甸的工業(yè)化成果有限。緬甸的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)在奈溫時代的1973～1983年呈現(xiàn)出，緬甸的城市化速度有下降的趨勢，直至1990年仍為24.8%，二十年增長了2個百分點?？紤]到城市人口的自然增長、城市的擴張、70年代中期緬共勢力減弱后的緬北大移民，總體而言緬甸在該段時期農(nóng)村向城市人口的遷移幾乎是停滯的。從1950年到1970年緬甸的城市化水平從16.2%提高到22.8%，而1970年泰國的城市化水平僅為20.9%。[10]1983年人口統(tǒng)計結(jié)果顯示，全緬人口總數(shù)為35,313,905人，城市人口占全國人口的23.95%,農(nóng)村人口為76.05%，全國人口最多的三個城市人口數(shù)量為：仰光245.8712萬、曼德勒53.2895萬、毛淡棉21.9991萬。[11]這一城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)奠定了今日緬甸城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。80年代中期緬甸經(jīng)濟迅速衰退，失業(yè)率迅速上升，城市和農(nóng)村居民的生活水平均受到嚴重影響，80年代末，緬甸的人口死亡率仍在15‰左右。

（三） 新軍人政府執(zhí)政時期的緬甸社會城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)（1988～2011年）

1988年以后隨著緬甸政府的改革及民族和解的逐步展開，工業(yè)化和城市化逐漸加速，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，城市化水平從1990年的24.8%增至2000年28%，2010年達到33.9%。1988年新軍人政府上臺后，放棄奈溫時期的計劃經(jīng)濟制度，逐步實行經(jīng)濟改革和對外開放，發(fā)揮市場作用。[12]（P199～200）實行鼓勵私人和外資發(fā)展出口導(dǎo)向和進口替代工業(yè)的政策，私營經(jīng)濟、外向經(jīng)濟發(fā)展起來，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進入新的階段。

市場經(jīng)濟體制的實行帶動了城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的變動，打破了城鄉(xiāng)二元產(chǎn)權(quán)制度的束縛，1988年起緬甸對農(nóng)業(yè)政策和分配逐步改革，1988～2003年，調(diào)整配給制度，減少配給受眾和糧食數(shù)量，農(nóng)民積極性有所提高；2004年以后取消大米配給制度，農(nóng)民的自主性進一步增強，糧食盈余逐漸增多。1988年開始進行國企改革，90年代開始，政府將一些國企租給外商經(jīng)營或合作建立合資企業(yè)，1995年1月，緬甸成立私有化工作委員會和資產(chǎn)評估委員會，首批私有化的企業(yè)有30多家，截至2004年，緬甸共興建了18個工業(yè)區(qū)，吸納9191家企業(yè)，[13]這些措施的實施增加了城市就業(yè)人口，降低了緬甸城市貧困人口率。2004年工業(yè)產(chǎn)值占GDP的10.5%，2005年工業(yè)產(chǎn)值為17.5%，2006年工業(yè)產(chǎn)值約占GDP的19%，直到2009年農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重為43.2%，工業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重為20%。[14]工業(yè)化的低水平成為限制城市化水平提高的最主要因素。

（四）新民選政府執(zhí)政時期的緬甸社會城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)（2011年至今）

2011年新民選政府上臺，加大民主改革力度，放寬了經(jīng)濟政策。對緬甸社會城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的不合理性、不公正性問題，全社會有了廣泛的共識，緬甸政府重視民生問題。

政府計劃在2015年將農(nóng)村貧困人口比例從26%降至16%。根據(jù)2014年人口普查的初步結(jié)果，當前緬甸總?cè)丝诩s為5140萬，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶動了人口向城市轉(zhuǎn)移的步伐，農(nóng)村人口仍然約占總?cè)丝诘?0%，但城鄉(xiāng)一體化是一個系統(tǒng)的過程，需要理性的反思，緬甸城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)在向一體化這一方向行進。緬甸的城市化比之20世紀80年代提升了約6個百分點。但緬甸貧困人口基數(shù)大，工業(yè)化基礎(chǔ)薄弱與城市化的結(jié)構(gòu)性錯位并沒有得到完全改觀。

二、緬甸社會城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及問題

（一）城市化雖有進展但發(fā)展緩慢

緬甸城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的形成和變遷，造成了工業(yè)化水平大大落后于城市化水平。城市不僅展現(xiàn)了權(quán)力和秩序，更是一個社會關(guān)系與問題的復(fù)雜場域。[15]經(jīng)濟發(fā)展的社會代價就包括農(nóng)村人口和資源向城市的轉(zhuǎn)移，工業(yè)化成為現(xiàn)代化的必經(jīng)之路，但工業(yè)化卻沒有與城市化同步，明顯滯后于城市化的發(fā)展。

截至2012年，根據(jù)緬甸政府的統(tǒng)計，在區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟體中，工業(yè)占國民生產(chǎn)總值比例最小的就是緬甸，僅26%，而其他國家如老撾31.7%，越南41.1%，泰國45.6%，印尼46.4%。[16]該年緬甸農(nóng)業(yè)產(chǎn)值卻占到36.4%，由于緬甸特殊的國情，統(tǒng)計結(jié)果和方式也不盡相同，普華永道在2012年8月出版的《緬甸商業(yè)指南》中的統(tǒng)計結(jié)果為2010年農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP產(chǎn)值的43.1%,工業(yè)為20%，2011年農(nóng)業(yè)為38.2%，工業(yè)為18.2%。*http://www.docin.com/p-595604169.html.只就2011年的工業(yè)產(chǎn)值來看，緬甸政府和普華永道在農(nóng)業(yè)所占比重的統(tǒng)計上差距懸殊。2010年緬甸的城市化水平為32.58%，低于2010年世界50.9%的城市化平均水平，而工業(yè)化水平為20%左右。

緬甸城市人口占總?cè)丝诘谋壤?）*2010年數(shù)據(jù)由世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫（2000～2010年）發(fā)布的世界人口發(fā)展指標整理所得。筆者也將《2008年東盟統(tǒng)計年鑒》中1990-2007年緬甸城市人口統(tǒng)計與此數(shù)據(jù)進行了對比，大致相同。（《2008年東盟統(tǒng)計年鑒》，英文版，東盟城市人口表1.5：1990～2007年，第5頁。）

工業(yè)化是社會經(jīng)濟發(fā)展的動力，城市化是現(xiàn)代社會發(fā)展的體現(xiàn)。缺乏工業(yè)化的城市化不可能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，工業(yè)化的發(fā)展有賴于城市聚集效應(yīng)的發(fā)揮，缺乏城市化的工業(yè)化會喪失發(fā)展的基礎(chǔ)，難以為繼。從一個較長的歷史時期來看，工業(yè)化與城市化存在著良性互動的關(guān)系。顯然，緬甸的工業(yè)化和城市化沒有形成這種良性的互動。

（二）居民總體生活水平較低，首位城市獨大的情況呈現(xiàn)出城市發(fā)展的不平衡

緬甸是坐在“聚寶盆”上的幸運兒，自然資源豐富，二戰(zhàn)前，緬甸曾是東南亞的“經(jīng)濟明星”，20世紀80年代卻淪為“捧著金碗要飯”的世界最窮國之一，1987年被聯(lián)合國評估為“世界最不發(fā)達國家之一”，1988年的人均GDP是200美元,明顯低于低收入國家的平均370美元的水平,2013年人均GDP為869美元，是東南亞地區(qū)收入水平最低的國家，普通階層的人均收入只有2～3美元，60%以上的收入用來滿足日用消費，農(nóng)村情況更糟，貧困人口占總?cè)丝跀?shù)的 26%。[17]

城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)問題表現(xiàn)出城鄉(xiāng)之間的嚴重失衡和不公平，實質(zhì)是就業(yè)結(jié)構(gòu)的非農(nóng)化滯后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的非農(nóng)化、城市化滯后于就業(yè)結(jié)構(gòu)的非農(nóng)化。西方依附論認為，剩余價值的轉(zhuǎn)換和不平衡交換導(dǎo)致了社會剩余價值在第三世界大城市地區(qū)的集聚。[18]產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)和城市化是城鄉(xiāng)關(guān)系最為實質(zhì)的部分，正常情況是三者相互協(xié)調(diào)和匹配，其中城市化高于工業(yè)化水平，非農(nóng)就業(yè)比例與產(chǎn)業(yè)的非農(nóng)化水平相一致。緬甸的城市化的確是高于工業(yè)化水平，但差距過大，其工業(yè)化水平為區(qū)域內(nèi)最低，即便按緬甸官方公布的數(shù)據(jù)來看，只達到26%。工業(yè)化帶動農(nóng)村人口的遷移從而實現(xiàn)更高的城市化，但百分之二十多的工業(yè)化水平不可能帶動高水平的城市化，除非是像新加坡這樣的城市國家，而緬甸是中南半島領(lǐng)土面積最大的國家。與其相對應(yīng)，2010年城市化水平約達34%，這就不難理解城市居民生活整體貧困，原因在于過低的工業(yè)化水平無法提供更多的就業(yè)崗位。緬甸工業(yè)化水平嚴重滯后于城市化，盡管其城市化水平與世界平均水平相去甚遠，但緬甸的城市化水平不可能在近期內(nèi)有大的改觀。

城市化嚴重滯后于工業(yè)化意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的非農(nóng)化進程十分緩慢，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值至少占GDP總產(chǎn)值的35%以上，農(nóng)村人口所占比例過大，就業(yè)結(jié)構(gòu)的非農(nóng)化也就十分緩慢，無論是第二產(chǎn)業(yè)還是第三產(chǎn)業(yè)，對勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的影響十分有限。

緬甸1990～2007年各產(chǎn)業(yè)人口占從業(yè)總?cè)丝诒戎兀▎挝唬?）

數(shù)據(jù)來源：由《2008年東盟統(tǒng)計年鑒》整理所得。*《2008年東盟統(tǒng)計年鑒》，英文版，第三章中東盟各產(chǎn)業(yè)人口比重中整理所得，2009年7月版，第27～31頁。

從表中可以看出，2007年緬甸第二、三產(chǎn)業(yè)人口占從業(yè)總?cè)丝诒戎貎H為31.9%，而農(nóng)業(yè)占到68.1%，緬甸就業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的非農(nóng)轉(zhuǎn)化任重而道遠。最近幾年公布的工業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重仍然為25%左右，中產(chǎn)階級處在萌芽階段，城市化的低水平及城市居民的貧困導(dǎo)致非農(nóng)非城困局出現(xiàn)，成為緬甸社會發(fā)展的重大隱患。

仰光占全國城市人口的百分比（% ）

數(shù)據(jù)來源：仰光市數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自《大湄公河次區(qū)域城市空間結(jié)構(gòu)特征與成因》[19]一文表3中GMS首位城市人口占城市總?cè)丝诎俜直取?/p>

首位城市現(xiàn)象主要是國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展不平衡所致。國內(nèi)經(jīng)濟和社會發(fā)展的不平衡導(dǎo)致了首位城市的優(yōu)勢明顯，而政府的平衡政策也會由于首位城市的優(yōu)勢引發(fā)各種阻力。像仰光這樣的大城市人口由社會方面的優(yōu)勢，如教育、醫(yī)療等，城市人口增長迅速，1953年仰光的城市人口為82.6萬人，而1989年緬甸政府公布的人口數(shù)為540萬。[20]這主要是由國家經(jīng)濟狀況造成城市經(jīng)濟狀況不佳所致。2000年仰光城市人口占城市總?cè)丝跀?shù)的30.8%，而近年下降至28%左右。緬甸的城市化水平雖然不高，但仰光占全國0.09%的國土面積上聚集了全國8%的人口，占全國城市人口的近30%，人口規(guī)模過大造成城市的畸形發(fā)展，邊緣地區(qū)的貧困進一步加深。仰光只有不到三分之一的垃圾和廢水被集中處理，其余為非正常循環(huán)，倒入溝渠、河流或簡單堆放腐爛，對城市環(huán)境造成了很大的壓力，“使仰光在尚未實現(xiàn)真正的現(xiàn)代化之前就已染上了‘現(xiàn)代病’——公共設(shè)施嚴重落后于人口的增長比例”[21]。城市單極化成為制約緬甸城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要因素之一。

（三） 城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題突出

從農(nóng)村和城市居民擁有的耐用資產(chǎn)來看，仍然是城市擁有水平高于農(nóng)村，據(jù)世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)信息，1997年緬甸城市家庭擁有和獲得收音機、汽車、摩托車、自行車水平為35、8、6、54，而對應(yīng)的農(nóng)村為24、1、1、38。*依據(jù)世界銀行1999年緬甸農(nóng)村家庭和城市家庭的獲得和擁有水平整理所得。從城鄉(xiāng)居民享受到的公共資源來看，存在一定差距，如醫(yī)療、教育、交通等。從基尼系數(shù)來看，農(nóng)村的基尼系數(shù)為0.41，城市的則為0.56，當然基尼系數(shù)并沒有反映出農(nóng)村的貧困，只是反映了城市貧富差超出合理范圍，緬甸的城鄉(xiāng)差距主要體現(xiàn)在權(quán)貴與平民之間的差距，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟反映了經(jīng)濟發(fā)展的分工和水平的不同，城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的是城鄉(xiāng)社會地位不平等，如權(quán)利不平等、資源配置不平等、發(fā)展不平衡等。2012受罷工等影響，緬甸工人最低工資從此前的8000～30000緬元漲至56700 緬元，即最低工資額度為56700緬元。

農(nóng)村基本上沒什么變化。[22]2001年，全國平均250人一部電話，大部分農(nóng)村甚至沒有一部電話同外界聯(lián)系。2014年之前官方公布的數(shù)據(jù)顯示，由于電信基礎(chǔ)設(shè)施不發(fā)達，緬甸的手機覆蓋率不足8%，2014年2月，吳登盛政府啟動電信改革，大幅降低話費收費標準及手機SIM卡，但由于SIM卡的投放數(shù)量有限，只能采取抽簽的形式發(fā)售。[23]大多數(shù)城市人口只能望“卡”興嘆，農(nóng)村更是無從談起?！熬镁泳挼榈娜硕紩Ξ?shù)氐碾娏Χ倘庇猩羁痰母惺?，從城市到鄉(xiāng)村,停電司空見慣,成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠帧！盵24]曼德勒、仰光等大城市的供電設(shè)施也十分落后，難以滿足居民的正常用電。截至2012年7月，緬甸失業(yè)人口約900萬～1000萬，失業(yè)率為28.4%，貧困率為23.6%，在廣大緬甸農(nóng)村，26%的農(nóng)民仍生活在貧困線以下。[19]

農(nóng)村和城市的不平等不僅表現(xiàn)在權(quán)利的不平等，資源配置的不合理同樣明顯。緬甸農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中占有極其重要的地位，但城市是國家的利益核心，1971年度工業(yè)投資占公共投資的40%，農(nóng)業(yè)投資不足導(dǎo)致農(nóng)業(yè)增長率落后于人口增長率，工業(yè)投入大、產(chǎn)出小，投入工業(yè)的投資主要從農(nóng)村攫取。2011～2012年度投入在石油、電力、天然氣三大產(chǎn)業(yè)的投資總額占總投資的 93.08%。[19]

雖然緬甸的城市化水平有了一定的提高，但約70%的人口生活在農(nóng)村，過去十年，城鄉(xiāng)人口分布格局改變緩慢，由于工業(yè)化水平較低，城市失業(yè)問題、農(nóng)村流動人口市民化問題較為嚴重，城市化高于工業(yè)化水平。

整體而言，緬甸的城市和農(nóng)村發(fā)展均相對落后，富有的只是城市少數(shù)的特權(quán)階層，緬甸幾乎不存在中產(chǎn)階級，至少是中產(chǎn)階級所占人口比例幾乎可以忽略。從基尼系數(shù)來看，農(nóng)村的平等處于合理狀態(tài)，但這一合理是極度不發(fā)達狀態(tài)下的平等，城市貧富差距較大，且大多數(shù)居民還在為解決基本生存而奔波的階段，這樣的城鄉(xiāng)不平等格局，造成城鄉(xiāng)發(fā)展的“多重困局”。

三、緬甸社會城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的未來走向

社會結(jié)構(gòu)是對社會做靜態(tài)分析的終點，也是做社會動態(tài)分析的起點，通過對社會結(jié)構(gòu)變遷的分析可從本質(zhì)上把握該國家或地區(qū)的社會變動的狀況和趨向，法國著名社會學家迪爾凱姆更是斷言：對社會結(jié)構(gòu)的分析，是理解一切社會現(xiàn)象的出發(fā)點。社會結(jié)構(gòu)包含以下十個方面的內(nèi)容：人口結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入分派結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、組織機構(gòu)、社會階層結(jié)構(gòu)、社會流動。[2]（P15～20）城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)是社會資源和機會在空間配置上形成的最重要的結(jié)構(gòu)狀態(tài)之一，是串聯(lián)社會結(jié)構(gòu)其他九個方面最為重要的一環(huán)，社會結(jié)構(gòu)的其他方面均必須基于城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)這一空間分布結(jié)構(gòu)?！俺青l(xiāng)分離—城鄉(xiāng)對立—城鄉(xiāng)融合”是城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的歷史過程，城鄉(xiāng)關(guān)系不僅是人類歷史發(fā)展史上長期存在的一個重大問題，而且是錯綜復(fù)雜的社會生活中影響全局的環(huán)節(jié)。[25]

（一）緬甸城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)短期內(nèi)無法發(fā)生較大改變

城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)變遷首先表現(xiàn)為城市化，伴隨著工業(yè)化的進程，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝诔蔀榘l(fā)展中國家城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)變遷的一種趨勢。盡管緬甸從1980年到2005年人口增長率以每年大約0.4%的速度下降，但2005年到2010年呈現(xiàn)上升態(tài)勢。*依據(jù)UN date World Population Prospects 2010整理所得。從緬甸人口密度來講屬于人口稠密區(qū)，農(nóng)村人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的約十分之七，為名副其實的農(nóng)業(yè)國，緬甸城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的形成與人口結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀關(guān)系密切。據(jù)2008年的統(tǒng)計結(jié)果來看，緬甸城市戶均人口數(shù)為4.9人，農(nóng)村戶均人口數(shù)則為4.7人，家庭結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出與大部分發(fā)展中國家不同的態(tài)勢，即城市人口戶均數(shù)大于農(nóng)村人口戶均數(shù)。就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)在上文中已經(jīng)有所論述，主要體現(xiàn)在特權(quán)階層與普通民眾的差距上。而緬甸的社會階層結(jié)構(gòu)的特點是中產(chǎn)階級并未真正形成，特權(quán)階層的大量存在也導(dǎo)致了緬甸社會流動性極小，不同產(chǎn)業(yè)之間的人員流動緩慢，絕大部分人口只能聚居農(nóng)村。城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的變遷是一個過程，需要假以時日。

（二）從自身實際出發(fā)，建構(gòu)城鄉(xiāng)一體化制度體系

對緬甸政府而言，最能著力且有效的措施就是城鄉(xiāng)體制改革，目前的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了緬甸城鄉(xiāng)之間的嚴重失衡。當然，城市化絕非簡單的人口遷移、城市規(guī)模擴大等，城市化進程并非一個城市建設(shè)、經(jīng)濟發(fā)展、人口聚集的簡單過程，而是融合了國家意識形態(tài)、民族主義、政府管理人口分布、規(guī)劃權(quán)力、族群關(guān)系、社會層級、空間生產(chǎn)等多因素的實踐體系，因此，所產(chǎn)生的社會后果也顯得動態(tài)、復(fù)雜。[26]緬甸城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的不合理性自獨立以來就已經(jīng)顯現(xiàn)，緬甸政府一直在強調(diào)農(nóng)業(yè)的重要性，事實上卻是通過對農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的“掠奪”支持工業(yè)發(fā)展。從結(jié)果來看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值高居不下，工業(yè)產(chǎn)值卻仍舊極其低下，隨著文人政府的上臺，緬甸實行了大刀闊斧的政治改革，但政治改革明顯快于經(jīng)濟改革，人均GDP仍是東盟諸國中最低，民眾生活改變并不明顯，尤其是農(nóng)村，“農(nóng)村基本上沒什么變化”。緬甸受西方民主化思想影響較深，從政府來講，不敢將民主化步伐邁得太大，否則導(dǎo)致更大的內(nèi)亂甚至分裂，而對部分民眾而言，“民主”和“自由”高于經(jīng)濟和社會的發(fā)展，甚至是國家的利益。事實上“利益蛋糕”的重新分割肯定需要時間，誠如前文所述，緬甸社會經(jīng)濟發(fā)展真正的受益者是約10%的特權(quán)階層，隨著改革的推進，這些形勢也在逐漸發(fā)生改變，但并不明顯。城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)以追求社會資源在城鄉(xiāng)社會成員的配置中獲得社會資源的機會（公平性）的結(jié)果為目標。農(nóng)村人口中有近26%生活在貧困線以下，那么現(xiàn)代化國家的建設(shè)也就無從談起。關(guān)于緬甸社會未來的改革和發(fā)展趨向，受到國際社會的密切關(guān)注，從認識上把握緬甸的社會結(jié)構(gòu)，就可以從根本上認清這個緬甸社會變遷的原因和趨向，而城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)是社會結(jié)構(gòu)最直接的體現(xiàn)，緬甸政府已經(jīng)認識到這一問題，結(jié)合自身情況的城鄉(xiāng)一體化建構(gòu)將會是其社會發(fā)展的主要方面。

（三）工業(yè)化與城市化的結(jié)構(gòu)性錯位，可能會導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距的進一步拉大

緬甸的歷史發(fā)展進程導(dǎo)致了城市化和工業(yè)化之間的脫節(jié)，使緬甸的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)陷入結(jié)構(gòu)性困局。緬甸工業(yè)化水平過低限制了城市化的進程，城市化的低水平使工業(yè)化的發(fā)展缺乏基礎(chǔ)，緬甸的工業(yè)化和城市化都處于較低水平，無法接受大規(guī)模的農(nóng)村人口向城市遷移。工業(yè)化初級階段城市化水平的提高是社會經(jīng)濟發(fā)展的必要階段，只有工業(yè)化和城市化的良性互動才能真正解決緬甸農(nóng)村的貧困現(xiàn)象，而緬甸工業(yè)化嚴重低于城市化的格局，使得工業(yè)化水平的提高迫在眉睫。緬甸政府也注意到這一問題，政治改革快于經(jīng)濟發(fā)展的速度，從其對第二產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計所占比例較高就可看出端倪。而緬甸產(chǎn)值的工業(yè)化并沒有帶動勞動力的非農(nóng)化，不但增大了第一產(chǎn)業(yè)的勞動力負荷，降低了農(nóng)業(yè)的勞動效率，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量也得不到較快提高，同時增加了農(nóng)村的負荷水平，導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化無法帶動社會結(jié)構(gòu)的變化，城鄉(xiāng)之間的發(fā)展水平自然無法縮小，反而不斷擴大。

（四）農(nóng)村人口將是緬甸中產(chǎn)階級壯大的主要來源

緬甸中產(chǎn)階級的力量過于弱小或只是萌芽。盡管波士頓咨詢公司對緬甸中產(chǎn)結(jié)構(gòu)的成長給予了樂觀的估計，認為到2020年，緬甸將會有1000萬的中產(chǎn)階級出現(xiàn)，但就目前情況來看，中產(chǎn)階級力量還極其弱小。現(xiàn)代化國家的一個核心是階層結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，即要培育出一個龐大的中產(chǎn)階級，緬甸除軍事利益集團外，還形成了一個與政府關(guān)系密切的商業(yè)精英階層。但一些商業(yè)精英本身就是由政權(quán)高層子女蛻變而來，這一特點，注定了它與政府具有密不可分的血緣關(guān)系，從1988年至今，商業(yè)精英集團已逐步形成了相對穩(wěn)固的共同利益，他們在各個經(jīng)濟領(lǐng)域的壟斷排擠了中小民營企業(yè)的空間，對緬甸現(xiàn)代化進程造成了不利的影響。[27]緬甸商業(yè)精英的特權(quán)特點明顯。緬甸的弱小的中產(chǎn)階級大都生活在城市，而緬甸大學講師的工資每月僅為80美元左右[28],隨著經(jīng)濟的發(fā)展，歐美國家制裁的放松，情況肯定會得到改觀，但大量人口生活在農(nóng)村，農(nóng)村人口只有通過進入城市、城市化才能源源不斷地為中產(chǎn)階級提供新的成員，才能使緬甸的中產(chǎn)階級的壯大成為可能。城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)不合理不只會導(dǎo)致農(nóng)村居民的利益受損，城市的發(fā)展也會受到極大限制。

[1]中共中央馬恩列斯著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京:人民出版社,1995.

[2]陸學藝.當代中國社會結(jié)構(gòu)[M].北京:社會科學文獻出版社,2010.

[3]安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成——結(jié)構(gòu)化理論大綱[M].李康,李猛,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998.

[4]利奇.緬甸高地諸政治體系:對克欽社會結(jié)構(gòu)的一項研究[M].楊春宇,周歆紅,譯.北京:商務(wù)出版社，2010.

[5]何平.東南亞的封建奴隸制結(jié)構(gòu)與古代東方社會[M].昆明:云南大學出版社,1999.

[6]張旭東.緬甸近代民族主義運動研究[M].曼谷:泰國曼谷大通出版社,2006.

[7]N.R.Chakravarti, The India Minority in Burma: The Rise Decline of an Immigrant Community ,London: Oxford University Press for the Institute of Race Relation ,1971.

[8]Surendra Prasad Singh ,Growth of Nationalism in Burma ,Calcutta,Printers’ Corner Private Limited ,1980.

[9]尼古拉斯·塔林.劍橋東南亞史（第二卷）[M].賀圣達，等譯.昆明:云南人民出版社,2003.

[10]費昭.緬甸首都仰光的城市化之路[J].城市化問題,1999,（3）.

[11]野波.一九八三年緬甸人口數(shù)字[J].東南亞,1984,（1）.

[12]Myat Thein ,Economic Development of Myanmar,Singapore:Institute of Southeast Asian Studies,2004.

[13]范宏偉.緬甸工業(yè)化及其政策初探[J].亞太經(jīng)濟,2008,（5）.

[14]夏德銳.投資緬甸需謹慎[N].云南信息報,2012-04-16.

[15]Jane M.Jacobs ,Edge of Empire:post-colonialism and City,London,New York:Routledge ,1996.

[16]李國章.緬甸著力提升工業(yè)生產(chǎn)值[N].經(jīng)濟日報,2012-01-10.

[17]李晨陽,祝湘輝.緬甸：2012—2013年回顧與展望[J].東南亞縱橫,2013,（3）.

[18]Harvey D.Social Justice and the City ,London:Arnlod,1973.

[19]宋偉軒,朱喜鋼.大湄公河次區(qū)域城市空間結(jié)構(gòu)特征與成因[J].世界地理，2010,（1）.

[20]儲志峰.論工業(yè)化與城市化的關(guān)系[J].湖北省社會主義學院學報，2005,（3）.

[21]瞭望東方周刊：仰光：困頓的城市化[N].2013,（13）.

[22]李晨陽.緬甸國情報告（2012—2013）[M].北京：社會科學文獻出版社，2014.

[23]緬甸跨入廉價移動通訊時代 [N].光明日報,2014-08-04.

[24]電力短缺制約緬甸發(fā)展 [N].光明日報,2012-06-05.

[25]馬軍顯.城鄉(xiāng)關(guān)系：從二元分割到一體化發(fā)展[D].北京：中共中央黨校,2008.

[26]段穎.城市化抑或華人化——曼德勒華人移民、經(jīng)濟發(fā)展與族群關(guān)系研究[J].南洋問題研究,2012，（3）.

[27]祝湘輝.試析緬甸新商業(yè)精英階層的崛起[J].東南亞縱橫,2011，（5）.

[28]周晶璐.緬甸新興中產(chǎn)階級成型：開新款吉普泡酒吧[N].東方早報,2009-07-06.

〔責任編輯：左安嵩〕

The Change and Trend of the Urban and Rural Structure of Myanmar after World War II

LIU Jun

（School of Humanities, Yunnan University Yunnan, Kunming, 650091, Yunnan, China）

Social structure is an important perspective to analyze the social situation and social development level of a country or region, understanding of which means grasping the social changes and trends of the country or region in its essence. Burma is China’s important neighbor, and the bilateral relations are important to both sides. With the deepening of its reform and strategic structure adjustment of its democratically elected government, which came to power in 2010, China-Myanmar relations face many challenges. Under this background, it is urgent to analyze the social structure of Burma, especially the change of the urban and rural structure. The substantive characteristics of Myanmar social structure are that its industrialization is seriously lagging behind urbanization, while the urbanization is at a low level. This paper examines the change and development of the social structure of Burma by analysis of its urban and rural structure.

urban and rural structure; urbanization; industrialization; social structure

劉 軍，男，云南大學人文學院2013級博士研究生，主要從事史學理論及東南亞史研究。

C911

A

1006-723X（2015）06-0056-07