地佐辛復(fù)合丙泊酚在宮頸錐切術(shù)中的臨床應(yīng)用

王 彬，邢偉萍

宮頸錐切術(shù)是婦產(chǎn)科切除子宮頸的一種手術(shù)，其手術(shù)時間短，但手術(shù)刺激所帶來的不適與疼痛使患者不能充分地配合醫(yī)生，從而延長手術(shù)時間，增加出血量。因此，該手術(shù)的麻醉要求安全、無痛、鎮(zhèn)靜。地佐辛作為一種新型阿片類鎮(zhèn)痛藥，由于其鎮(zhèn)痛效應(yīng)強、副作用少，在臨床麻醉中廣泛使用［1］。本研究旨在探討地佐辛在此術(shù)式中的麻醉效果和安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2011年1-12月我院行宮頸錐切術(shù)患者120例，ASAⅠ～Ⅱ級，年齡25～50歲，體重45～80 kg。術(shù)前均無明顯心肺病史，無藥物過敏史，無麻醉禁忌證。手術(shù)時間約為10～30 min。隨機分為3組:地佐辛復(fù)合丙泊酚組(Ⅰ組);芬太尼復(fù)合丙泊酚組(Ⅱ組);單純丙泊酚組(Ⅲ組)。

1.2 麻醉方法 麻醉前禁飲、禁食6 h，無術(shù)前用藥。誘導(dǎo)前先建立靜脈通道并常規(guī)監(jiān)測血壓、心率、脈搏、血氧飽和度。Ⅰ組于術(shù)前使用地佐辛0.1 mg/kg，總量不超過10 mg，靜注10 min后靜注丙泊酚開始手術(shù);Ⅱ組靜脈注射芬太尼1 μg/kg后靜注丙泊酚開始手術(shù);Ⅲ組單純用丙泊酚于術(shù)前靜注。三組患者異丙酚靜注劑量均為2～4 mg/kg。待睫毛反射消失開始手術(shù)，術(shù)中必要時追加丙泊酚1～2 mg/kg，直至術(shù)畢。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察并記錄各組患者丙泊酚總用量、定向力恢復(fù)時間、喚醒時間、體動反應(yīng)和術(shù)后1 h的VAS鎮(zhèn)痛評分及麻醉中的不良反應(yīng)。術(shù)中患者SpO2＜90%，需要人工輔助呼吸。所有患者常規(guī)面罩吸氧5 L/min。術(shù)后疼痛程度通過VAS評分評定:患者用數(shù)字0～10代表感受到的疼痛。0為完全無痛，10為不可忍受的劇痛。記錄惡心、嘔吐等不良反應(yīng)的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 17.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理。計量資料以±s表示，組間計量資料比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較用卡方檢驗，等級資料以中位數(shù)和取值范圍表示，如體動次數(shù)、呼吸抑制次數(shù)，采用秩和檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

所有患者順利完成手術(shù)，無麻醉失敗。三組患者術(shù)前MAP、HR和SpO2差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。注藥后3 min，三組患者MAP、HR與麻醉前比較，均有顯著下降(P＜0.01);而組間相比較，Ⅱ組SpO2明顯低于Ⅰ組、Ⅲ組(P＜0.05)。在蘇醒時，Ⅰ組、Ⅱ組MAP、HR仍明顯慢于Ⅲ組和麻醉前(P＜0.05)。見表1。Ⅰ組、Ⅱ組喚醒時間和定向力恢復(fù)時間明顯短于Ⅲ組，丙泊酚總用量以及術(shù)中的體動反應(yīng)也明顯少于Ⅲ組(P＜0.05);但術(shù)中呼吸抑制方面，Ⅱ組明顯高于Ⅰ組、Ⅲ組(P＜0.05);術(shù)后1 h的VAS評分Ⅰ組優(yōu)于Ⅱ組、Ⅲ組(P＜0.01)。三組患者平均年齡、體重、起效時間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。見表2、表3。

表1 術(shù)中呼吸循環(huán)監(jiān)測情況(±s)

表1 術(shù)中呼吸循環(huán)監(jiān)測情況(±s)

注:與麻醉前比較，*P＜0.05;與Ⅲ組比較，▲P＜0.05;與Ⅱ組比較，★P＜0.05

指標(biāo) 組別 例數(shù) 麻醉前 注藥后3 min 蘇醒時平均動脈壓(mmHg) Ⅰ組 40 87.6±9.1 75.1±8.6* 81.7±7.5▲Ⅱ組 40 88.5±9.3 72.4±9.2* 79.2±8.4▲Ⅲ組 40 89.6±9.2 74.7±8.5* 86.9±8.2心率(次/min) Ⅰ組 40 89.3±8.9 75.4±8.2* 84.1±8.3▲Ⅱ組 40 93.1±7.9 73.4±8.2* 85.5±10.6▲Ⅲ組 40 89.8±7.9 78.8±11.1* 92.3±13.9血氧飽合度(%) Ⅰ組 40 98.2±1.3 95.4±3.5★ 97.8±3.3Ⅱ組 40 98.3±1.7 91.9±4.4* 97.6±2.3Ⅲ組 40 97.9±1.6 95.8±3.7★98.1±1.9

表2 丙泊酚總用量、定向力恢復(fù)時間、喚醒時間比較

表3 術(shù)中不良反應(yīng)和術(shù)后1 h VAS評分比較(例)

3 討論

宮頸錐切術(shù)是婦科常見的短小手術(shù)，在宮頸上皮內(nèi)瘤變治療中占有非常重要的位置［2］。如手術(shù)過程鎮(zhèn)痛不完善會使患者產(chǎn)生難以控制的體動反應(yīng)，從而增加手術(shù)難度，延長手術(shù)時間，還可產(chǎn)生病變部位切除不盡及術(shù)后感染等并發(fā)癥，給患者的心理和生理帶來嚴(yán)重創(chuàng)傷。由于該種手術(shù)時間較短，故要求麻醉方式能夠快速起效、術(shù)中鎮(zhèn)痛完全、術(shù)畢迅速清醒、麻醉藥幾乎無殘留和后遺作用［3-4］。本研究旨在為宮頸錐切術(shù)的患者探求一種舒適的、理想化的麻醉方式。據(jù)此，本研究選擇了地佐辛復(fù)合丙泊酚進行臨床觀察。

近年來，丙泊酚廣泛應(yīng)用于麻醉誘導(dǎo)與維持、ICU危重患者鎮(zhèn)靜，具有起效快、作用時間短、蘇醒快、對呼吸影響輕的特點［5-6］。但丙泊酚鎮(zhèn)痛效果差，而且大劑量應(yīng)用會引起呼吸抑制，導(dǎo)致蘇醒延遲［7］。因此，臨床上常伍用其他鎮(zhèn)痛藥物完善麻醉效果，增強鎮(zhèn)痛，減少副作用。地佐辛是人工合成的混合型阿片受體激動拮抗劑，其鎮(zhèn)痛強度、起效時間和作用持續(xù)時間與嗎啡相當(dāng)，成癮性?。?］。有報道，治療劑量的地佐辛有較強的呼吸抑制作用，小量使用可產(chǎn)生較強的鎮(zhèn)痛作用，且不良反應(yīng)輕微。此外，由于芬太尼與丙泊酚合用可加強鎮(zhèn)痛作用，起效迅速但作用消退快，而地佐辛復(fù)合丙泊酚在體內(nèi)作用時間較長，可以防止擴張宮口引起的不適，降低不良情緒影響。研究顯示，地佐辛靜脈應(yīng)用時，患者惡心嘔吐、頭痛頭暈、嗜睡、皮膚瘙癢、尿潴留、呼吸抑制及錐體外系癥狀等不良反應(yīng)的發(fā)生率明顯低于芬太尼［9-10］。因此，地佐辛是一種理想的術(shù)后靜脈鎮(zhèn)痛藥物。本研究中單純丙泊酚組用藥量最多，導(dǎo)致患者的喚醒時間和定向力恢復(fù)時間延長。地佐辛組與芬太尼組在丙泊酚總用量、起效時間、喚醒時間和定向力恢復(fù)時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明兩組在麻醉效能上相當(dāng);術(shù)中體動反應(yīng)、呼吸抑制發(fā)生率及術(shù)后1 h VAS評分:地佐辛組明顯低于其他兩組，顯示了其超長的持續(xù)鎮(zhèn)痛。

綜上所述，地佐辛復(fù)合丙泊酚應(yīng)用于宮頸錐切術(shù)麻醉，鎮(zhèn)痛效果強，不良反應(yīng)少，效果滿意且安全可靠，是一種較為安全有效的方法，值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］ 劉斌，何富強，鐘藝華.地佐辛用于術(shù)后靜脈鎮(zhèn)痛的臨床效果及安全性［J］.中國醫(yī)藥，2011，6(10):1214-1215.

［2］ 黃婉，賴仁純，王旭東.瑞芬太尼復(fù)合異丙酚在宮頸錐切術(shù)的應(yīng)用［J］.嶺南急診醫(yī)學(xué)雜志，2007，12(5):355-356.

［3］ 孟馥芬，鐘唯一.兩種麻醉方法在宮頸錐切術(shù)中的應(yīng)用比較［J］.新疆醫(yī)學(xué)，2008，38:93-95.

［4］ 王爾結(jié)，夏小萍，周路陽，等.不同維持方式的瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚麻醉在宮頸錐切術(shù)中的應(yīng)用分析［J］.現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，2010，38(2):112-115.

［5］ 楊曉峰，肖彬，張羽明，等.丙泊酚復(fù)合芬太尼用于纖維支氣管鏡檢查［J］.臨床麻醉學(xué)雜志，2010，26(1):50.

［6］ 王月玲，郭曲練，白念岳.丙泊酚復(fù)合瑞芬太尼靶控輸注在神經(jīng)外科手術(shù)中的應(yīng)用［J］.中國醫(yī)師雜志，2008，10(7):973-975.

［7］ 孫雪華，曾邦雄.丙泊酚的麻醉作用機制［J］.臨床麻醉學(xué)雜志，2008，24(4):364-365.

［8］ 殷欣，鄧林，湯偉.地佐辛預(yù)防硬膜外阻滯下闌尾切除術(shù)中牽拉反應(yīng)的效果［J］.中國醫(yī)藥，2011，6(10):1212-1213.

［9］ 岳修勤.地佐辛與芬太尼應(yīng)用于術(shù)后靜脈鎮(zhèn)痛的臨床效果比較［J］.中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2010，16(4):255-266.

［10］ 成毅，于瑞文.地佐辛復(fù)合芬太尼在術(shù)后靜脈鎮(zhèn)痛中的臨床觀察［J］.中國醫(yī)藥，2011，6(5):587-588.