長江下游江心洲—烏江長河段河床演變宏觀分析研究

陸 英，平克軍，劉萬利，3

(1.長江航道局，武漢430010；2.交通運(yùn)輸部天津水運(yùn)工程科學(xué)研究所工程泥沙交通行業(yè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,天津300456；3.清華大學(xué)水利水電工程系水沙科學(xué)與水利水電工程國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100084)

長江下游江心洲—烏江長河段河床演變宏觀分析研究

陸 英1，平克軍2，劉萬利2，3

(1.長江航道局，武漢430010；2.交通運(yùn)輸部天津水運(yùn)工程科學(xué)研究所工程泥沙交通行業(yè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,天津300456；3.清華大學(xué)水利水電工程系水沙科學(xué)與水利水電工程國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100084)

以現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研和多年實(shí)測(cè)資料為基礎(chǔ),采用理論分析的方法,對(duì)長江下游典型長河段江心洲—烏江河段水流和泥沙特征、河床演變宏觀規(guī)律進(jìn)行了分析，并對(duì)影響洲灘演變的主要因素進(jìn)行總結(jié)、歸納。分析結(jié)果表明:長江下游江心洲—烏江長河段的河床演變是江心洲河段主流擺動(dòng)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，各水道河床演變相互關(guān)聯(lián)，相互影響，而該河段進(jìn)口主流的擺動(dòng)是引起河段內(nèi)幾個(gè)水道河床演變主要原因之一。

長河段；復(fù)合型汊道；河床演變；宏觀分析；長江下游

由于長江中下游河段航道治理問題的復(fù)雜性，多年來長江航道整治技術(shù)雖有長足發(fā)展，但對(duì)微觀技術(shù)的研究大大超過了宏觀技術(shù)的研究?；?dòng)和聯(lián)動(dòng)是長江中下游河床變化的基本屬性，因此采用聯(lián)系的方法對(duì)長河段進(jìn)行研究是長江這條沖積性大河對(duì)航道整治技術(shù)的基本訴求［1-3］。本文以長江下游江心洲—烏江長河段為例，對(duì)典型長河段河床演變宏觀規(guī)律進(jìn)行分析，為長河段系統(tǒng)治理思路的形成及整治方案的確立提供依據(jù)。

1 河段概況

江心洲—烏江河段（以下簡(jiǎn)稱江—烏河段）位于長江下游安徽省馬鞍山市、巢湖市和江蘇省南京市境內(nèi)，處于長江下游蕪湖—南京航段（以下簡(jiǎn)稱蕪寧段），下距南京市20 km，上距蕪湖市7 km（圖1）。河段上起東西梁山，下至下三山，全長約56 km，是蕪寧段唯一航行條件比較差的河段［4］。

圖1 江心洲—烏江長河段河勢(shì)圖Fig.1 River regime of the reach from Jiangxinzhou to Wujiang

江—烏河段由江心洲、馬鞍山、烏江、凡家磯4個(gè)水道組成，河段平面形態(tài)兩頭窄、中間寬，呈藕節(jié)狀，江中自上而下有彭興洲、江心洲、何家洲、小黃洲、新生洲、新濟(jì)洲等，是典型的復(fù)合分汊型河段。由于江中洲、灘較多，水流分汊，主流不穩(wěn)，歷史上航槽經(jīng)常發(fā)生較大的擺動(dòng)。在航槽擺動(dòng)過程中，部分航段的水深僅5 m左右，達(dá)不到要求的航道維護(hù)尺度，雖經(jīng)調(diào)標(biāo)后能維持正常航行，但航道條件較差。特別是小黃洲洲頭過渡段航道從左至右急劇轉(zhuǎn)折，形成上下2個(gè)接近90°的急彎，加之河寬狹窄，又處于多汊匯流區(qū)，流態(tài)紊亂，航行條件差。

2 水文泥沙條件

長江下游受潮汐的影響，在小潮汛時(shí)潮區(qū)界可到蕪湖（距吳淞口443.5 km），大潮汛時(shí)可到大通（距吳淞口553.9 km），當(dāng)大潮遭遇較小徑流時(shí)甚至波及到更上游的安慶（距吳淞口639.4 km）。可見，江—烏河段正處于長江下游的感潮區(qū)內(nèi)，但由于不在潮流界內(nèi)，因此影響該河段的主要?jiǎng)恿θ允情L江的徑流。

2.1 來水來沙

長江下游最下一個(gè)水文站大通站在本河段上游186 km，大通站以下至本河段較大的入江支流有安徽的青弋江、水陽江、裕溪河，但入?yún)R流量較小，故大通站的實(shí)測(cè)資料可基本代表本河段的水沙特征。根據(jù)大通水文站1950年～2010年流量資料和1951年～2010年（缺1952年）泥沙資料統(tǒng)計(jì)分析，其特征值如下（表1）。

表1 大通站流量、泥沙特征值統(tǒng)計(jì)表Tab.1 Runoff and sediment discharge in Datong Station

大通站年內(nèi)最小流量一般出現(xiàn)在1、2月份，最大流量一般出現(xiàn)在7月份，根據(jù)1950年～2010年資料統(tǒng)計(jì)，汛期（5～10月）平均流量40 400 m3/s，枯水期（11～翌年4月）平均流量16 700 m3/s，二者的比值為2.4。而多年洪枯流量比最大可達(dá)20，流量相差懸殊。

大通站汛期（5～10月）輸沙量為3.62×108t，枯水期（12月～翌年3月）輸沙量僅為0.53×108t，年內(nèi)輸沙極不平衡。從年內(nèi)來水來沙分布情況看，汛期（5～10月）平均流量40 400 m3/s，平均輸沙率22 917 kg/s，汛期水量和輸沙量分別占全年總水量與輸沙總量的70.7%和87.3%，表明汛期水量、沙量都比較集中，且沙量較水量更為集中。含沙量在年內(nèi)的變化也是汛期大枯期小，汛期一般在0.4～0.7 kg/m3，枯水期一般在0.10～0.30 kg/m3。

2.2 潮汐

長江下游的潮汐影響在小潮汛時(shí)可到蕪湖，大潮汛時(shí)可到大通，有時(shí)還可波及到安慶。由于本河段距河口較遠(yuǎn)，處于長江下游感潮河段上段，全年均受潮汐的影響，汛期影響小，枯水期影響大，但本河段主要還是受徑流控制。

長江的潮汐，一天之內(nèi)有2次高潮和2次低潮，相鄰2次低潮的高度大致相等，但相鄰2次高潮的高度相差較大。受徑流和河床形態(tài)的影響，潮位漲落及其變化有一定規(guī)律，一般情況是自上而下遞減，潮差變化則相反，自上而下遞增。各地漲落潮歷時(shí)變化不顯著，漲潮歷時(shí)向下游遞減，落潮歷時(shí)則相反，落潮歷時(shí)遠(yuǎn)大于漲潮歷時(shí)。

2.3 河床組成

據(jù)有關(guān)實(shí)測(cè)資料，本河段河床質(zhì)的中值粒徑在0.22 mm以下，屬中細(xì)沙。江心洲河段高水期左右汊河床質(zhì)組成變化不大，而低水期右汊（支汊）河床質(zhì)粒徑較左汊稍細(xì)，且比高水時(shí)更細(xì)，這表明洪水期末懸移質(zhì)在右汊有一定程度的落淤，而枯水期因支汊分流量較小，動(dòng)力較弱，這種淤積物不能被沖刷下移，一般要到第二年的漲水期才能沖走（否則將產(chǎn)生累積性淤積）。小黃洲左右汊河床質(zhì)洪枯水變化規(guī)律是一致的，即枯水期的河床質(zhì)粒徑要略粗于洪水期，表明小黃洲左右汊河床均具有相同的“洪淤枯沖”特性。

三峽工程于2003年6月開始蓄水，目前三峽水庫已按175 m蓄水位運(yùn)用，從實(shí)測(cè)資料來看，本河段懸移質(zhì)明顯細(xì)化，同時(shí)含沙量明顯減少。

3 江—烏長河段河床演變宏觀規(guī)律

3.1 歷史演變特征

自有歷史記錄以來，江—烏河段因有東、西梁山一對(duì)節(jié)點(diǎn)和慈姆山、騷狗山及下三山3個(gè)單向節(jié)點(diǎn)而形成藕節(jié)狀河道。主流流經(jīng)東、西梁山至慈姆山節(jié)點(diǎn)之間的格局變化不大，而新生洲新濟(jì)洲河段主流擺動(dòng)不定。在這些節(jié)點(diǎn)之間，江水泛濫，河槽與江岸經(jīng)歷了反復(fù)沖淤的變化過程。綜觀江—烏河段的歷史演變過程，具有以下3個(gè)基本特征［4-7］：

（1）河槽東移，大部分洲灘合并，部分并岸后又被沖刷，自上而下形成江心洲、小黃洲、聚潮洲（現(xiàn)為新生洲新濟(jì)洲）多次分汊格局。至20世紀(jì)60年代初，本河段基本形成現(xiàn)有的河道平面形態(tài)。

（2）江—烏河段平面基本呈束窄趨勢(shì)，只有烏江河段尾部江面展寬。江岸經(jīng)歷了反復(fù)沖淤的變化過程，但節(jié)點(diǎn)控制作用較強(qiáng)。

（3）受上游河勢(shì)變化影響，江心洲河段汊道左興右衰；新生洲新濟(jì)洲河段左汊仍為主汊，但右汊有所發(fā)展，為20世紀(jì)80年代中期以后逐步發(fā)展為主汊奠定了基礎(chǔ)。

3.2 近期演變特點(diǎn)

因江—烏長河段較長，為敘述方便將該河段按水道分為江心洲河段、小黃洲河段、新生洲新濟(jì)洲3個(gè)河段，各段近期的演變過程如下：

3.2.1 江心洲河段

自20世紀(jì)60年代以來，江心洲河段的近期演變過程歸納起來可分為以下5個(gè)階段。

（1）1960年～1969年：江心洲汊道主流擺動(dòng)不大，灘槽相對(duì)穩(wěn)定。

（2）1970年～1982年：江心洲左汊出現(xiàn)順直河段的典型演變特征：開始形成犬牙交錯(cuò)形邊灘，并有平行下移的演變趨勢(shì)。江心洲左汊進(jìn)口主流開始右移，頂沖江心洲左緣中部后向太陽河折轉(zhuǎn)過渡（本文稱上過渡段），在新河口一帶右擺通過下過渡段左側(cè)流向小黃洲右汊。隨著進(jìn)口主流的進(jìn)一步右移，對(duì)江心洲左緣的頂沖點(diǎn)逐漸上移，上過渡段也自太陽河附近上提至姥下河附近。主流擺動(dòng)坐彎也使江心洲左汊進(jìn)口段右槽發(fā)展，江心洲左緣中上部邊灘沖刷并繼續(xù)崩退，而左岸牛屯河邊灘開始淤積發(fā)育。

（3）1983年～1993年：經(jīng)歷1983年大洪水后，江心洲左汊牛屯河邊灘灘尾淤積下延，而灘右邊緣沖刷后退；深槽沖刷。與此同時(shí)，彭興洲頭至何家洲尾全線發(fā)生沖刷后退。至1986年，彭興洲頭與何家洲的左外緣沖退達(dá)300 m。此后，隨著左汊進(jìn)口深泓的進(jìn)一步右擺，彭興洲頭繼續(xù)沖退，左岸牛屯河邊灘開始淤展下延。上、下過渡段之間河道中心灘（潛洲）生長并逐年淤長下移，何家洲邊灘淤積抬高。受心灘和邊灘的擠壓作用，下過渡段主流頂沖小黃洲頭之勢(shì)有所加強(qiáng)，小黃洲左汊開始沖刷發(fā)展。

（4）1993年～1999年：1993年大水后，江心洲左汊牛屯河邊灘繼續(xù)大幅度淤長并逐年下延，而上過渡段10 m等深線沖開。此后又經(jīng)歷1995、1996兩次大水和1998年大洪水、1999年大水的塑造，牛屯河邊灘尾部已經(jīng)下延至姥下河附近，左汊深泓進(jìn)一步?jīng)_深；彭興洲頭嚴(yán)重沖刷崩退200余米，江心洲頭左緣也崩退數(shù)十米；何家洲外側(cè)的潛洲（心灘）大幅度淤長成型。何家洲邊灘被水流切割成上下兩部分。江心洲左汊主流進(jìn)口段貼近江心洲左緣，至姥下河一帶左擺沿左岸直下。江心洲右汊進(jìn)口基本穩(wěn)定，略有淤積，出口左側(cè)即江心洲尾繼續(xù)崩退。

需要特別指出的是，1998年大洪水后，江心洲右汊進(jìn)口0 m線封閉，這是右汊最不利的入流時(shí)期。

（5）2000年至2008年：河道處于相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期。左岸牛屯河邊灘淤長下移，太陽河以下深泓基本穩(wěn)定。心灘已經(jīng)發(fā)育得相對(duì)完整。江心洲至何家洲左緣雖有沖退，但幅度較小，基本穩(wěn)定。右汊進(jìn)口略有沖刷，入流條件有所改善。左汊進(jìn)口主流貼近江心洲左緣，至姥下河左擺頂沖太陽河一帶邊灘后右擺坐彎，由小黃洲頭過渡段進(jìn)入小黃洲右汊。

3.2.2 小黃洲河段

小黃洲河段左汊窄淺為支汊，右汊順直寬深為主汊（即馬鞍山水道）。在近期河床演變中，受上游江心洲左汊灘槽運(yùn)動(dòng)的影響，小黃洲洲體變化強(qiáng)烈。主要表現(xiàn)為：一方面洲頭及左、右緣的沖刷崩退，另一方面，洲尾隨著匯流段左岸大黃洲的崩退而淤長。大黃洲護(hù)岸整治工程后，小黃洲尾的淤長速度才逐漸趨緩，近幾年仍在淤長下延。

小黃洲河段近期演變特征如下：

（1）在近期河床演變中，小黃洲洲體變化劇烈，洲頭及左、右緣隨著江心洲左汊主流的擺動(dòng)而沖刷崩退，洲尾隨著匯流段左岸大黃洲的崩退而淤長。下游的淤長大于上游的崩退，使得左汊汊道長度增加。

（2）小黃洲左汊1959年～1976年前后處于淤積衰退期，其過水面積和分流比呈減少態(tài)勢(shì)。1976年～1986年，左汊進(jìn)入快速發(fā)展期，分流比增大，深槽擴(kuò)大、刷深，過水面積及河長增加。1986年～1996年，左汊進(jìn)入調(diào)整期，并呈緩慢淤積態(tài)勢(shì)。1996年至今，左汊進(jìn)入相對(duì)平穩(wěn)期。

（3）小黃洲右汊（馬鞍山水道）近40多a來一直保持主汊地位，水深條件較好，維持在20 m以上。汊道變化主要發(fā)生在進(jìn)口段，一是小黃洲頭及右緣的強(qiáng)烈崩退；二是進(jìn)口段深槽由經(jīng)江心洲尾至人工磯頭段右岸深槽轉(zhuǎn)向經(jīng)小黃洲頭過渡段，使得原深槽逐漸淤積。

（4）小黃洲頭、大黃洲護(hù)岸整治及加固工程穩(wěn)定后，小黃洲河段的河勢(shì)也基本趨于穩(wěn)定。

3.2.3 新生洲及新濟(jì)洲河段

自20世紀(jì)60年代以來，左汊烏江水道逐漸淤積衰退，右汊凡家磯水道逐漸沖刷發(fā)展，至20世紀(jì)80年代中期，凡家磯水道分流比已大于烏江水道，逐漸向主汊發(fā)展，至1995年間，主航道由烏江水道改至凡家磯水道，完成了主支汊的轉(zhuǎn)化。新生洲及新濟(jì)洲河段的近期演變過程可歸納為以下4個(gè)階段。

（1）1960年～1976年，左汊烏江水道處于沖刷發(fā)展?fàn)顟B(tài)（與小黃洲左汊處于淤積衰退期不同）。20世紀(jì)60年代以來，盡管新生洲頭已經(jīng)開始偏離右岸向河心發(fā)展，新濟(jì)洲尾也向左岸淤展，使得兩洲右汊過水面積增加，左汊束窄。但上游小黃洲的右汊主流與左汊支流匯合后，仍然從烏江水道下泄，使得河床沖刷，新生洲頭沖退，同時(shí)引起左岸岸線劇烈崩退，又導(dǎo)致局部河道向左展寬。

（2）1976年～1986年，左汊烏江水道逐漸進(jìn)入衰退期。隨著小黃洲左汊的快速發(fā)展，小黃洲左汊分流比的加大，使洲尾匯流點(diǎn)向右偏移，加之烏江水道進(jìn)口束窄，有利于右汊凡家磯水道進(jìn)流。至1985年凡家磯水道分流已大于烏江水道，烏江水道已呈衰退之勢(shì)。

（3）1986年～1995年，左汊烏江水道萎縮，右汊凡家磯水道發(fā)展期。小黃洲洲尾繼續(xù)淤長下延，與此同時(shí)，新生洲頭向上游大幅淤長近2.0 km，其淤長方向明顯偏向大黃洲方向，導(dǎo)致新生洲左汊口門大幅度束窄，分流比逐年減少，促使烏江水道繼續(xù)淤積衰退。而新生洲右汊分流比逐年增加，也使凡家磯水道逐漸發(fā)展，并最終于1995年發(fā)展成主通航汊道。

（4）1995至今，新生洲及新濟(jì)洲河段處于相對(duì)穩(wěn)定期。凡家磯水道成為主汊以后，經(jīng)過短期適應(yīng)調(diào)整，目前烏江、凡家磯水道進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期。小黃洲尾與新生洲頭之間逐漸淤積成一條潛沙埂，將左右汊深槽區(qū)分開；新生洲、新濟(jì)洲、子母洲和潛洲總體相對(duì)穩(wěn)定，沖淤變化不大。近幾年，新生洲及新濟(jì)洲河段的河床變化主要集中在新生洲頭低灘和烏江水道心灘河段。

3.3 河床演變影響因素分析

3.3.1 江心洲河段

（1）河道邊界條件的影響。江心洲左汊過于長直，導(dǎo)致主流與深泓擺動(dòng)頻繁，主流頂沖點(diǎn)不斷上提、下移。受頂沖的河岸崩退，過水?dāng)嗝鏀U(kuò)寬，而其對(duì)岸邊灘、心灘發(fā)育。目前邊灘、心灘維持相對(duì)穩(wěn)定，形成微彎河槽態(tài)勢(shì)，航道條件較好。

（2）來水來沙條件的影響。大水大沙年邊灘、心灘淤積，深槽沖刷，河床演變較為劇烈；小水小沙年河道形態(tài)相對(duì)穩(wěn)定。

（3）上游河勢(shì)的影響。江心洲河段上游接蕪裕河段。該河段左右兩汊在東西梁山匯合后進(jìn)入江心洲水道。蕪裕河段出口水流動(dòng)力軸線的位置是下游江心洲河段的入流條件，特別是出口東、西梁山的挑流程度對(duì)江心洲河段的河床演變產(chǎn)生決定性的影響，這種影響包括江心洲左右汊的沖淤發(fā)展、左岸岸線的崩退和前移、彭興洲頭、江心洲左緣崩退的變化等。

自20世紀(jì)60年代以來，由于蕪裕河段河床的演變，使得其出口主流經(jīng)歷了右岸東梁山挑流→主流左擺→西梁山挑流的過程，也改變了江心洲河段進(jìn)口主流的入流方向，使得江心洲水道主流頂沖點(diǎn)上提下挫。江心洲水道左岸牛屯河、姥下河一帶邊灘的形成和右岸江心洲左緣的沖刷后退正是入流條件的改變?cè)诒竞佣蔚捻憫?yīng)。

（4）下游小黃洲河段的影響。小黃洲河段與上游江心洲河段之間的影響和作用是相互的。在近期河床演變中，受江心洲左汊下段主流擺動(dòng)的影響，小黃洲河段變化強(qiáng)烈。主要表現(xiàn)為小黃洲洲頭及左、右緣的沖刷崩退。隨著小黃洲的崩退，江心洲尾也大幅淤長下延，江心洲下過渡段隨之下移。小黃洲洲頭護(hù)岸工程實(shí)施并穩(wěn)定后，由于上游江心洲洲尾的下移使得主流彎曲、江心洲下過渡段過水面積較為狹窄，從而形成卡口，致使其上游比降減緩、水位壅高，下過渡段比降、流速加大，水流沖刷河床。

3.3.2 小黃洲河段

如前所述，影響小黃洲河段河床演變的因素除河段的分汊河勢(shì)、河床及岸壁組成物等外，主要因素是上游（江心洲河段）主流的擺動(dòng)。由此造成小黃洲洲頭及左、右緣沖刷崩退；引起左汊分流比的減小或增加，進(jìn)而使左汊淤積衰退或沖刷發(fā)展。

3.3.3 新生洲及新濟(jì)洲河段

引起新生洲及新濟(jì)洲河段河床演變的主要原因是上游小黃洲河段汊道分流比的變化，由此帶來烏江、凡家磯河段汊道分流比的變化，左汊（烏江水道）因分流比減小而衰退，右汊（凡家磯水道）因分流比增加而發(fā)展，進(jìn)而演變?yōu)橹髦с庖孜弧?/p>

4 結(jié)語

江—烏長河段河床演變是江心洲河段主流擺動(dòng)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。而進(jìn)口主流的擺動(dòng)，是引起本河段幾個(gè)水道河床演變重要原因之一。

（1）本河段上游的西華水道出口東西梁山處水流動(dòng)力軸線位置的變化是本河段河床演變的主要原因。作為下游江心洲河段的入流條件，上游河段水流動(dòng)力軸線位置的變化會(huì)通過該節(jié)點(diǎn)河段傳播到下游河段，從而產(chǎn)生連鎖效應(yīng)。

（2）小黃洲河段與上游江心洲河段之間的影響和作用是相互的。在近期河床演變中，受江心洲左汊下段主流擺動(dòng)的影響，小黃洲河段變化強(qiáng)烈。主要表現(xiàn)為小黃洲洲頭及左、右緣的沖刷崩退。隨著小黃洲的崩退，江心洲尾也大幅淤長下延，江心洲下過渡段隨之下移。

（3）引起新生洲及新濟(jì)洲河段河床演變的主要原因是上游小黃洲河段汊道分流比的變化，由此帶來烏江、凡家磯河段汊道分流比的變化，左汊（烏江水道）因分流比減小而衰退，右汊（凡家磯水道）因分流比增加而發(fā)展，進(jìn)而演變?yōu)橹髦с庖孜?。在自然條件下，分流比的較大變化都將對(duì)汊道的穩(wěn)定帶來不利影響。特別是對(duì)新生洲及新濟(jì)洲河段來說，由于新生洲頭目前還處于變化之中，分流比較大的變化都將使該河段的汊道河床發(fā)生較大調(diào)整，甚至使新生洲及新濟(jì)洲河段主支汊再一次發(fā)生易位。

［1］謝鑒衡，丁君松，王運(yùn)輝.河床演變及整治［M］.武漢：武漢水利電力學(xué)院，1990.

［2］劉萬利，朱玉德，張明進(jìn)，等.長江長河段系統(tǒng)治理技術(shù)研究總報(bào)告［R］.天津：交通部天津水運(yùn)工程科學(xué)研究所，2011.

［3］李旺生.長江中下游航道整治技術(shù)問題的幾點(diǎn)思考［J］.水道港口，2007，28（6）：418-424.LI W S.Analysis of river bed evolution and prediction of its trend for Shashi section in middle reach of the Changjiang river［J］. Journal of Waterway and Harbor，2007，28（6）：418-424.

［4］李一兵，李旺生，平克軍，等.長江下游江心洲—烏江河段河床演變分析及治理對(duì)策研究［R］.天津：交通部天津水運(yùn)工程科學(xué)研究所，2005.

［5］平克軍，李一兵，李旺生，等.長江下游江心洲—烏江河段航道整治工程模型試驗(yàn)研究報(bào)告［R］.天津：交通部天津水運(yùn)工程科學(xué)研究所，2007.

［6］李一兵，李旺生，平克軍，等.長江下游江心洲—烏江河段航道整治一期工程工程可行性研究報(bào)告［R］.天津：交通部天津水運(yùn)工程科學(xué)研究所，2007.

［7］白靜，李一兵.長江下游江心洲水道河床演變分析及趨勢(shì)預(yù)測(cè)［J］.水道港口，2009，30（5）：347-351. BAI J，LI Y B.Analysis of riverbed evolution and trend prediction for Jiangxinzhou waterway of the lower Yangtze River［J］. Journal of Waterway and Harbor，2009，30（5）：347-351.

Macro analysis on alluvial process from Jiangxinzhou to Wujiang Reach in Yangtze River downstream

LU Ying1，PING Ke-jun2，LIU Wan-li2，3
（1.Changjiang Waterway Bureau，Wuhan 430010，China；2.Tianjin Research Institute for Water Transport Engineering，Key Laboratory of Engineering Sediment，Ministry of Transport，Tianjin 300456，China；3.State Key Laboratory of Hydroscience and Engineering，Tsinghua University，Beijing 100084，China）

Based on site investigation and annual survey data，the theoretical analysis methods were used to analyze the characteristic of water flow and sediment，the macro law of riverbed evolution of the reach from Jiangxinzhou to Wujiang in the Yangtze River downstream.And the major factors influencing on the sandbar and beach evolution were summarized.The analysis results demonstrate that the riverbed evolution of the reach from Jiangxinzhou to Wujiang is caused by the linkage effects of main current swings in Jiangxinzhou Reach.The riverbed evolution of waterways are interrelated and influenced each other，and the main current swings in the inlet reach is one of the main reason for causing the riverbed evolution of each waterway in the reach from Jiangxinzhou to Wujiang.

long reaches；compound type branches；alluvial process；macro analysis；the Yangtze River down stream

TV 85；TV 147

A

1005-8443（2012）04-0315-06

荊江航道整治工程通過國家審查

2012-03-05；

2012-07-16

陸英（1961-），女，上海市人，高級(jí)工程師，主要從事港航工程建設(shè)與管理工作。Biography：LU Ying（1961-），female，senior engineer.

本刊長江航道局獲悉，《長江中游荊江河段航道整治工程昌門溪至熊家洲段工程可行性研究報(bào)告》于2012年7月26日在武漢正式通過國家發(fā)改委審查。荊江航道位于長江中游，上起湖北宜昌枝城，下至湖南城陵磯，全長347.2 km。由于河床性質(zhì)特殊，航道變化劇烈，存在10余處礙航灘段，荊江航道歷來是長江航運(yùn)的“瓶頸”河段。據(jù)介紹，荊江河段航道整治工程將遵循統(tǒng)籌兼顧、系統(tǒng)整治、因勢(shì)利導(dǎo)、循序漸進(jìn)的治理原則，按照守護(hù)洲灘、穩(wěn)定航槽的整治思路，在3～5年時(shí)間內(nèi)，對(duì)昌門溪至熊家洲280.5 km范圍內(nèi)的13個(gè)淺險(xiǎn)水道進(jìn)行系統(tǒng)整治。工程通過護(hù)灘、加固護(hù)岸、護(hù)底、填槽等措施，守護(hù)有利洲灘形態(tài)，遏制河道不利變化，適當(dāng)調(diào)整局部航段水流，改善航道條件，于2015年前全面達(dá)到水深3.5 m、航寬150 m、彎曲半徑1 000 m的航道尺度，滿足中游航運(yùn)的水深需求。（殷缶，梅深）