哈爾濱大劇院招標(biāo)內(nèi)幕調(diào)查

王全寶

由于利益巨大，工程招投標(biāo)領(lǐng)域向來備受詬病，盡管已有完善的制度規(guī)定，依然不能阻止有人千方百計要鉆空子耍手段。

9月10日下午4點半，《中國新聞周刊》約好的采訪在哈爾濱市松北區(qū)政府一樓會議室按時進行。

作為此次投標(biāo)事件調(diào)查負責(zé)人——松北區(qū)建設(shè)局副局長趙芙面前擺滿了一摞資料。坐在她左邊的是松北區(qū)委宣傳部新聞科長尹玉堂，右側(cè)坐的是松北區(qū)建設(shè)管理辦公室項目二辦的劉振波。

此外，會議室里坐的還有參與抽取專家現(xiàn)場監(jiān)督的松北區(qū)紀(jì)檢委的曹鋒以及松北區(qū)檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防科的于曉燕。

“我們要對此次采訪進行錄音。”尹玉堂掏出錄音筆。

此前8月10日，哈爾濱大劇院幕墻、金屬屋面工程第二次投標(biāo)結(jié)束后，參與投標(biāo)的4家企業(yè)中，有3家企業(yè)對第二次投標(biāo)提出質(zhì)疑，且直指項目招標(biāo)有“暗箱操作”之嫌。

一樁簡單的項目招投標(biāo)，為何第一次投標(biāo)以“流標(biāo)”告終，第二次又被企業(yè)投訴?《中國新聞周刊》記者通過多方采訪，試圖了解哈爾濱大劇院兩次招投標(biāo)“流產(chǎn)”背后是否存在“暗箱操作”。

第一次“流標(biāo)”

4月10日，哈爾濱大劇院工程投資方——哈爾濱松北投資發(fā)展集團有限公司發(fā)布了“關(guān)于哈爾濱大劇院幕墻、金屬屋面及外裝飾工程的招標(biāo)公告”。

據(jù)劉振波介紹，目前，哈爾濱大劇院總投資額為12.5億元，之前預(yù)算投資是10億元，后不斷追加投資。

在招標(biāo)之初，作為招標(biāo)人——哈爾濱松北投資發(fā)展集團有限公司在招標(biāo)公告中，要求投標(biāo)人具備建設(shè)行政主管部門核發(fā)的建筑幕墻工程專業(yè)承包一級資質(zhì)和建筑幕墻工程涉及專項甲級資質(zhì)；并要求投標(biāo)企業(yè)五年具有一個及以上類似工程設(shè)計及施工經(jīng)驗。

招標(biāo)公告還明確強調(diào)，要求投標(biāo)人制作1：1比例的樣板，其所做樣板參與評分，樣板要求及尺寸詳見附件，未中標(biāo)的投標(biāo)人樣板制作費將酌情給與補償。

由于招標(biāo)方要求的投標(biāo)企業(yè)資質(zhì)比較高，因此很多企業(yè)被排除在外。

最后4家企業(yè)有資格入圍：哈爾濱工業(yè)大學(xué)空間鋼結(jié)構(gòu)幕墻有限公司(簡稱“哈工大幕墻”)、沈陽遠大鋁業(yè)工程有限公司(簡稱“沈陽遠大”)、深圳市瑞華建設(shè)股份有限公司(簡稱“深圳瑞華”)以及北京江河幕墻有限公司(簡稱“北京江河”)。

在確定投標(biāo)后，上述4家企業(yè)開始準(zhǔn)備標(biāo)書和制作模型。

經(jīng)過近3個月籌備后，7月15日，哈爾濱大劇院幕墻、金屬屋面及外裝飾工程第一次招標(biāo)會在哈爾濱市建設(shè)工程交易中心舉行。

《中國新聞周刊》在獲取的該項目第一次招標(biāo)文件中看到：該項目評標(biāo)委員會構(gòu)成是7人，其中招標(biāo)人代表2人；專家5人。評標(biāo)專家確定方式為：隨機抽取，語音自動通知。

深圳瑞華公司負責(zé)該項目工作人員向《中國新聞周刊》表示，一開始公司領(lǐng)導(dǎo)也擔(dān)心“暗箱操作”的情況，但招標(biāo)單位向企業(yè)表示本次招標(biāo)一定會公平公正，并且看到評標(biāo)委員會是隨機抽取的，感覺作弊可能性很小，因此就決定參與投標(biāo)。

根據(jù)規(guī)定，投標(biāo)文件一般包括技術(shù)標(biāo)和商務(wù)標(biāo)兩部分。

7月15日下午兩點多，4家企業(yè)開始投技術(shù)標(biāo)。然而，戲劇性的一幕發(fā)生了。

據(jù)知情人透露，在準(zhǔn)備投技術(shù)標(biāo)之時，北京江河幾名西裝革履的工作人員抬著用紙封好的兩箱文件來到現(xiàn)場。這兩箱子分別裝有技術(shù)標(biāo)和有關(guān)證件。

在技術(shù)標(biāo)都交到現(xiàn)場后，工作人員開始驗證件，這時北京江河才發(fā)現(xiàn)，交上去的箱子里裝的不是技術(shù)標(biāo)而是證件，于是提出要調(diào)換過來，被現(xiàn)場工作人員拒絕。北京江河的投標(biāo)遂成廢標(biāo)。

下午兩點左右，工作人員開始驗相關(guān)資質(zhì)。4點左右，深圳瑞華法人經(jīng)工作人員同意，離開交易中心。

晚上9點，開商務(wù)標(biāo)時，工作人員突然宣布公司法人要到場。這讓深圳瑞華措手不及。經(jīng)深圳瑞華在交易中心的總經(jīng)理賀瑞峰與招標(biāo)工作人員交涉，保證公司法人半小時就能趕回交易中心，取得招標(biāo)工作人員同意。

但幾分鐘后，招標(biāo)公司又宣布深圳瑞華廢標(biāo)。就這樣，第一次招標(biāo)失敗。

對于第一次投標(biāo)為何“流標(biāo)”，松北區(qū)政府向《中國新聞周刊》提供的一份文件顯示：在資格評審中，共4家投標(biāo)人參加投標(biāo)，由于北京江河公司投標(biāo)截止時間未遞交完整投標(biāo)文件，所以只對參加投標(biāo)的3投標(biāo)人進行了評審；在綜合評定中，因商務(wù)標(biāo)開標(biāo)時深圳瑞華法定代表人未到現(xiàn)場，導(dǎo)致有效投標(biāo)人只剩2家，根據(jù)七部委12號令有關(guān)規(guī)定，經(jīng)評標(biāo)委員會決議，剩余兩家有效投標(biāo)人不能形成競爭。本次招標(biāo)失敗，建議重新招標(biāo)。

賀瑞峰不解，根據(jù)招標(biāo)文件，在驗證期間法人或授權(quán)委托人必須在場。然而進入商務(wù)標(biāo)階段，為何還要求公司法人必須到場?“即使要求法人到場，也應(yīng)該提前通知，不能隨時提出要求?！?/p>

據(jù)知情人透露，沈陽遠大本次技術(shù)評分得分相對較低，按照招標(biāo)規(guī)則，中標(biāo)可能性極小，即幾乎不可能中標(biāo)。

為此，《中國新聞周刊》聯(lián)系沈陽遠大了解內(nèi)情，截至9月11日晚8點截稿時未能獲得沈陽遠大的回復(fù)。

二次評標(biāo)引爭議

8月3日，招標(biāo)方哈爾濱松北投資發(fā)展集團有限公司發(fā)出哈爾濱大劇院幕墻、金屬屋面工程第二次招標(biāo)補充通知要求：該項目第二次投標(biāo)截止時間為8月10日上午9點；其中將原招標(biāo)文件中評標(biāo)委員會的組成變更為：“評標(biāo)委員會7人，其中在黑龍江省綜合專家?guī)斐槿?人，其余5人由招標(biāo)人在庫外抽取”。

8月8日，在哈爾濱建筑工程交易中心二樓監(jiān)控室，哈工大幕墻向招標(biāo)公司和哈爾濱松北投資發(fā)展集團有限公司提出質(zhì)疑：補充通知中招標(biāo)人在庫外抽取專家，到底是使用哪個專家?guī)?這個專家?guī)焓欠穹弦?guī)定?

8日晚上8點后，招標(biāo)方又發(fā)出補充通知：將評標(biāo)委員會成員變更為“評標(biāo)委員會構(gòu)成11人，其中在黑龍江省綜合專家?guī)斐槿?人，其余5人由招標(biāo)人在庫外隨機抽取”。

哈工大幕墻再次向招標(biāo)方提出口頭質(zhì)疑：所謂“庫外”所指為何?投標(biāo)方?jīng)]有給予答復(fù)。

8月10日，第二次招標(biāo)如期開始。深圳瑞華、沈陽遠大、哈工大幕墻和北京江河4家企業(yè)再次參與投標(biāo)。

10日下午1點半左右，評審人員以及監(jiān)督人員從哈爾濱市建設(shè)工程交易中心去大劇院工地評議各投標(biāo)方模型。