論《故鄉(xiāng)相處流傳》的反諷式戲仿書(shū)寫(xiě)

戲仿文體在歷史小說(shuō)中的應(yīng)用實(shí)質(zhì)上是充當(dāng)了“冒牌”的角色，它與傳統(tǒng)的歷史小說(shuō)具有鮮明的差異性。歷史小說(shuō)主要是還原歷史中的社會(huì)面貌和反映歷史人物，而在歷史小說(shuō)的創(chuàng)作中，很多作家都十分重視歷史的真實(shí)性，在劉震云的筆下則是對(duì)歷史的時(shí)空性進(jìn)行了戲仿，并通過(guò)這一文體來(lái)反映歷史的真實(shí)性。在他的典型歷史戲仿作品《故鄉(xiāng)相處流傳》中，采用了頗具滑稽意味的反諷手法對(duì)歷史上發(fā)生的事件進(jìn)行戲仿，從而把中國(guó)的歷史演變?yōu)橐粋€(gè)個(gè)荒誕劇，并進(jìn)一步揭露出歷史上產(chǎn)生的種種，與歷史的真實(shí)性形成了對(duì)立體。在這部小說(shuō)中，劉震云運(yùn)用了獨(dú)特而又靈活的敘事方式，把敘事者的視角超脫了時(shí)空范圍的限制，從而構(gòu)成了敘事性的循環(huán)性，故事的時(shí)間也把古今交錯(cuò)在一起，從而發(fā)展成為一種新的敘述手法。

一、敘事時(shí)空的反諷式戲仿

小說(shuō)《故鄉(xiāng)相處流傳》把中國(guó)5000年的歷史作為戲仿的對(duì)象，從時(shí)間入手采用了歷史時(shí)空對(duì)話的敘事手法展開(kāi)了敘述。這部小說(shuō)涵蓋的歷史時(shí)間長(zhǎng)達(dá)千年，并把四個(gè)不同歷史時(shí)期的事件交織在一起，其一是發(fā)生在曹操和袁紹之間的延津之戰(zhàn)；其二是朱元璋時(shí)期的遷民運(yùn)動(dòng)；其三是慈禧和陳玉成展開(kāi)的延津之戰(zhàn)；其四是展現(xiàn)了我國(guó)1958年的大躍進(jìn)事件。小說(shuō)主要通過(guò)這四個(gè)不同時(shí)期的歷史故事來(lái)還原歷史中的真實(shí)性，并在敘事上呈現(xiàn)了兩個(gè)突出的特征，即時(shí)間上的主觀和平面性，這一表現(xiàn)特征已經(jīng)完全打破了歷史時(shí)間的本質(zhì)歸屬?！豆枢l(xiāng)相處流傳》中的敘事時(shí)間具有強(qiáng)烈的主觀色彩，一旦時(shí)間發(fā)生了變化，小說(shuō)故事就會(huì)被刻意地拉長(zhǎng)或者縮短。傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為，時(shí)間主要呈現(xiàn)出三個(gè)形態(tài)，即過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，三者之間是不能被割斷的統(tǒng)一體。然而在《故鄉(xiāng)相處流傳》中，這三個(gè)時(shí)間的整體性幾乎就沒(méi)有顯現(xiàn)出來(lái)，時(shí)間也被隨意地打破。小說(shuō)從表層含義上看似乎在展現(xiàn)中國(guó)的歷史，但實(shí)質(zhì)上卻完全突破了時(shí)間的客觀性，并任意地選取了四個(gè)不同的時(shí)期。在這四個(gè)歷史事件中，歷史本身具有的因果關(guān)系和邏輯性全部遭到破壞，甚至是在沒(méi)有任何的承接下，時(shí)間發(fā)生了隨意的變換，從而使時(shí)間具有了歷史阻隔感。另外，小說(shuō)還選取了具有濃厚鬧劇意味的場(chǎng)景，并采用了滑稽的表現(xiàn)手法來(lái)對(duì)歷史進(jìn)行重新構(gòu)建。

在這部小說(shuō)中，除卻對(duì)歷史時(shí)間進(jìn)行了突破外，還對(duì)空間進(jìn)行了深度的跨越，使歷史語(yǔ)境的界限消逝，實(shí)現(xiàn)了歷史與現(xiàn)實(shí)之間跨越時(shí)空的對(duì)話。例如小說(shuō)中把曹操與“我”進(jìn)行了古今之間的高談闊論，而袁、曹則在延津之戰(zhàn)過(guò)程中采用了直升機(jī)，在太平天國(guó)時(shí)期還成立了各級(jí)的政府機(jī)構(gòu)，甚至慈禧也入住了星級(jí)賓館等。歷史人物和現(xiàn)代化的情境交織在一起，并創(chuàng)設(shè)了頗具戲劇意味的時(shí)空對(duì)話。歷史人物的空間化還在人物的語(yǔ)言上得到了體現(xiàn)，小說(shuō)中無(wú)論是哪一個(gè)歷史時(shí)期的人物語(yǔ)言，都采用了文言文和口語(yǔ)相結(jié)合的方式，并凸顯了典型的時(shí)代特征。例如處在晚清時(shí)期的袁紹已經(jīng)學(xué)習(xí)了馬克思主義哲學(xué)，他的語(yǔ)言中還夾雜了“具體問(wèn)題具體分析”的辯證思想；東漢的曹操在把玩健身球的同時(shí)還在談?wù)摻粦?zhàn)，甚至曹操在檢閱新軍的時(shí)候，還破口大叫“蘇修必?cái)　?；而陳玉成的部下還在高談“集資、證券”等。小說(shuō)敘事的語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)了古今的交錯(cuò)并完全突破了歷史事實(shí)的鉗制，充分展現(xiàn)了對(duì)歷史時(shí)空的反諷式戲仿。

二、人物形象的反諷式戲仿

小說(shuō)《故鄉(xiāng)相處流傳》中的另一個(gè)特色就是反諷的普遍化。劉震云小說(shuō)中的反諷運(yùn)用幾乎貫穿全文的始終，他的反諷并不是一種批評(píng)的意味，更不是一種迂回的戰(zhàn)術(shù)，而是對(duì)一些丑陋的人事物進(jìn)行機(jī)智的諷刺，并形成了正話反說(shuō)的反諷風(fēng)格。小說(shuō)中的敘述者“我”是以一個(gè)知識(shí)者的身份出現(xiàn)在文本中，但這里所說(shuō)的知識(shí)者并不是受人尊重的治世之才，而是轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)丑角，文學(xué)則成為了他無(wú)聊行為的裝飾。小說(shuō)中 “我”的身份也時(shí)常發(fā)生變化，有時(shí)是捏腳人，有時(shí)又成為了劊子手；“我”的形象也具有變化性，有時(shí)像一個(gè)無(wú)賴(lài)，有時(shí)則是一個(gè)孩童，而有的時(shí)候就像是一個(gè)當(dāng)代知識(shí)人的代表，他本身喪失了話語(yǔ)權(quán)，但實(shí)質(zhì)上又懷揣著強(qiáng)烈的話語(yǔ)欲望，這是作者對(duì)當(dāng)代文人所處尷尬處境的一種反諷式書(shū)寫(xiě)。而劉震云正是通過(guò)“我”這一人物形象和人物的口吻來(lái)進(jìn)行對(duì)世界、他人，甚至是對(duì)一切的嘲弄，雖然這也是一種對(duì)自己的嘲弄，但其中也不乏真誠(chéng)，包含了沉重的傷痛。

在小說(shuō)中，劉震云也對(duì)歷史上幾個(gè)典型的人物進(jìn)行了反諷式的描寫(xiě)，例如曹操、朱元璋等，但人物自身的地位與人格之間形成了鮮明的諷刺。小說(shuō)中塑造的曹操是一個(gè)有勇有謀的軍事家、詩(shī)人，但把他自己以前的身份揭露了出來(lái)，描寫(xiě)到他原先是一個(gè)拾糞者，喜歡放屁，喜歡戲弄小寡婦；朱元璋則首先是一個(gè)開(kāi)國(guó)君主，而他原先是一個(gè)和尚，甚至是一個(gè)蛇蝎小人；對(duì)西太后的形象更是進(jìn)行了反諷書(shū)寫(xiě)，柿餅?zāi)?、瞇眼、大嘴等，人物描寫(xiě)都是對(duì)人物的一種反諷式戲仿，把她看做從前那個(gè)牧羊姑娘一樣的柿餅?zāi)槨Ｐ≌f(shuō)中通過(guò)語(yǔ)言的描寫(xiě)對(duì)人物形象進(jìn)行了反諷，劉震云更是把具有歷史地位的人物除卻了他本身的光環(huán)，直擊他們不光彩的一面，雖然對(duì)他們的反諷描寫(xiě)沒(méi)有一點(diǎn)正經(jīng)，但卻蘊(yùn)涵深刻的意味。小說(shuō)正是通過(guò)對(duì)歷史人物的民間化戲仿，把他們高高在上的地位放置到民間生活中的小人物身上，并從人物形象的審美上實(shí)現(xiàn)了反諷，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)文化、社會(huì)，甚至是對(duì)歷史和人性的深層披露，這正是一個(gè)作家高明的寫(xiě)作策略，淋漓盡致地把人物的丑陋形象展現(xiàn)給讀者。

三、情節(jié)結(jié)構(gòu)的反諷式戲仿

在小說(shuō)《故鄉(xiāng)相處流傳》中另一個(gè)亮點(diǎn)是情節(jié)結(jié)構(gòu)的西化，時(shí)光實(shí)現(xiàn)了古今的倒流，人物也進(jìn)行了古今的對(duì)話，從而營(yíng)造了令人眼花繚亂的歷史情景，并真正意義上突破了傳統(tǒng)的小說(shuō)敘述模式，在心理上模糊了人們正確的時(shí)空界限，對(duì)小說(shuō)中的情節(jié)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了反諷式的戲仿。在小說(shuō)中描寫(xiě)的曹操和當(dāng)代的毛澤東進(jìn)行相互的評(píng)說(shuō)，并把兩人實(shí)現(xiàn)了時(shí)空的穿梭，跨越千年來(lái)實(shí)現(xiàn)人物的對(duì)話；而生產(chǎn)隊(duì)的村民也能看到曹操儀仗隊(duì)正在用洋槍護(hù)駕；而小說(shuō)的敘事者“我”本身生于漢，卻能每天準(zhǔn)時(shí)收看動(dòng)畫(huà)《貓和老鼠》；而陳玉成在延津成立了各式各樣的政府機(jī)構(gòu)，例如選美辦公室等，他還故意嘲笑歷史學(xué)者，故意把發(fā)生在西晉末年時(shí)期的百萬(wàn)人口大遷徙延遲到了明初進(jìn)行，又把清朝末期的袁世凱操練新軍的事件提前到了曹魏時(shí)期。在這部小說(shuō)中，無(wú)論是四大名著之一的《三國(guó)演義》，還是一些類(lèi)似于《故事新編》的歷史小說(shuō)，作者都對(duì)歷史事件進(jìn)行了前后倒置，并進(jìn)行了反諷式的戲仿，讓讀者深深感到不可思議。但是當(dāng)我們把這些模糊的假象全都撥開(kāi)以后，就可以發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)涵的深刻意味：歷史和現(xiàn)實(shí)是相互聯(lián)系的血肉，而發(fā)生在現(xiàn)實(shí)生活中的罪惡和人性扭曲的根源就是祖先殘酷無(wú)情的精神遺傳。正因?yàn)槿绱?，?yīng)該特別注意到小說(shuō)中的概念，小說(shuō)故意對(duì)其人為地混淆，從而把曾經(jīng)發(fā)生在歷史上的殘忍一面和當(dāng)代人生活中的丑態(tài)都交合在一起，并從一個(gè)喉管中爆發(fā)出來(lái)，從而使歷史戲仿這一文體籠罩上歷史中的怪影。小說(shuō)中的情節(jié)結(jié)構(gòu)幾乎都被戲仿，從太平天國(guó)時(shí)期的袁紹和清朝的陳玉成口中就能充分地了解到現(xiàn)實(shí)的殘酷和種種丑陋之態(tài)。

除此之外，在《故鄉(xiāng)相處流傳》中，劉震云還采用了象征、雙關(guān)等手段來(lái)構(gòu)建小說(shuō)的情節(jié)結(jié)構(gòu)。小說(shuō)中描寫(xiě)到幾乎所有官高權(quán)重的人都患有“腳氣”病；而陳玉成則是天生就有一身的“瘴氣”；甚至是一條豬尾巴從漢末一直沿用到今天，這也會(huì)讓人聯(lián)想到另一部作品《百年孤獨(dú)》中令“布恩地亞”家族感到十分憂(yōu)心的“豬尾巴”，其作者加西亞·馬爾克斯正是試圖通過(guò)這個(gè)“豬尾巴”來(lái)表現(xiàn)出拉美民族文化中存在的弊端，或許在此處，劉震云描寫(xiě)的這根“豬尾巴”正是象征了傳統(tǒng)民族中存在根深蒂固的諂媚、昏庸等陋習(xí)。另外，在小說(shuō)中多處采用了“黑色幽默”來(lái)進(jìn)行文本情節(jié)的描寫(xiě)，把情節(jié)描寫(xiě)得神采奕奕，實(shí)則是在強(qiáng)化現(xiàn)實(shí)中的丑陋，最具典型性的應(yīng)當(dāng)是“大鳴大放”之時(shí)，當(dāng)時(shí)村民們?cè)诠餐信e支書(shū)的“七大罪狀”?？傊≌f(shuō)中無(wú)論是語(yǔ)言的表達(dá)，還是寫(xiě)作手法的運(yùn)用，都充分地展現(xiàn)了反諷式的戲仿，對(duì)文本中的人事物進(jìn)行了揭露，以此來(lái)昭示出現(xiàn)實(shí)中的丑陋之處。

四、結(jié)語(yǔ)

歷史本身就是客觀公正的，所以在講述歷史的過(guò)程中就要消除個(gè)人的視角，而在《故鄉(xiāng)相處流傳》中則塑造了一個(gè)幾近荒謬的敘事者“我”，“我”可以突破時(shí)空范圍的限制，正是由于“我”的出現(xiàn)，進(jìn)一步地打破了歷史的公正性，并在古今的穿越之中把歷史的真實(shí)性進(jìn)行了顛覆，敘事者在小說(shuō)中發(fā)揮了重要的作用，并在一定程度上加強(qiáng)了小說(shuō)的反諷式意味。小說(shuō)在敘事方面也通過(guò)人物和情節(jié)之間的循環(huán)性表達(dá)出作者的意圖。從小說(shuō)頗具幽默、輕松的語(yǔ)言表達(dá)和情節(jié)構(gòu)建中不難發(fā)現(xiàn)作者的文化思考，并通過(guò)反諷式的戲仿得以展現(xiàn)出來(lái)，從而促使小說(shuō)上升到另一個(gè)文化的高度。作者在進(jìn)行文本的戲謔過(guò)程中還表現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的擔(dān)憂(yōu)，把歷史和現(xiàn)實(shí)作為對(duì)比的鏡像，對(duì)社會(huì)文化進(jìn)行深刻的反諷書(shū)寫(xiě)。事實(shí)上，在《故鄉(xiāng)相處流傳》中，反諷已經(jīng)成為了一種普遍化的現(xiàn)象，不僅僅在局部中出現(xiàn)，還在全文的始終都得到了鮮明的體現(xiàn)。他的目的并不是針對(duì)個(gè)別而存在的，更是對(duì)某一個(gè)時(shí)代中存在的現(xiàn)實(shí)或者是現(xiàn)象進(jìn)行反諷式的戲仿。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 方萍，吳長(zhǎng)龍.論劉震云《故鄉(xiāng)相處流傳》的狂歡詩(shī)學(xué)特征[J].淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，9（01）.

[2] 張新穎.亂語(yǔ)講史 俗眼看世——?jiǎng)⒄鹪啤豆枢l(xiāng)相處流傳》漫評(píng)[J].小說(shuō)評(píng)論，1994（04）.

[3] 張宗剛，劉震云.油滑其膚 沉痛其骨——《故鄉(xiāng)相處流傳》文化分析及審美解讀[J].名作欣賞，1999（01）.

[4] 周葉.試論《故鄉(xiāng)相處流傳》的另類(lèi)敘事[J].安徽文學(xué)，2011（01）.

[5] 王傳滿(mǎn).顛覆、審丑、囈語(yǔ)、戲仿：女性的狂歡——二十世紀(jì)九十年代（1990—1999）女性寫(xiě)作中的解構(gòu)主義傾┫騕J].阿壩師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006，23（04）.

[作者簡(jiǎn)介]

仝菊芳（1972—），女，河北衡水人，本科，河北藝術(shù)職業(yè)學(xué)院講師，研究方向?yàn)榻逃龑W(xué)、語(yǔ)文教學(xué)與文學(xué)鑒賞。