淺論第二代農(nóng)民工的城市適應(yīng)中的文化適應(yīng)

劉鴻諭

引言現(xiàn)在社會主流觀點認(rèn)為，第二代農(nóng)民工比第一代農(nóng)民工更具有競爭力。無論是受教育狀況，還是對城市生活的了解程度，他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過他們的父輩。但是，盡管第二代農(nóng)民工在經(jīng)濟層面很快融入城市生活，可由于制度的缺失，他們在精神層面上還未能完全融入城市生活。城市居民也遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能從各個方面真正接受這些外來者，第二代農(nóng)民工在一定程度上依舊被排斥在城市生活之外。在城市化的進(jìn)程中，農(nóng)民工的去向問題引起了廣泛關(guān)注。很多研究者把重點放在農(nóng)民市民化問題上，并建議打破城鄉(xiāng)二元體制，改革戶籍制度，為農(nóng)民工變?yōu)槭忻駫叱w制障礙。但是，很少有學(xué)者研究過農(nóng)民工在文化方面的城市適應(yīng)問題。本文在探討農(nóng)民工城市適應(yīng)問題的同時，更要關(guān)注農(nóng)民工在城市生活適應(yīng)中關(guān)鍵的因素——文化適應(yīng)。

一、 概念界定

1.第二代農(nóng)民工的概念界定

隨著80后逐漸成為城市中各行各業(yè)的主力軍，一個特殊群體——農(nóng)民工的新一代也成為人們關(guān)注的焦點。2010年中共中央國務(wù)院第一號文件中首次出現(xiàn)了“新生代農(nóng)民工”一詞，但在這個概念中并沒有明確指出它的根本內(nèi)涵。下面就學(xué)術(shù)界的現(xiàn)有研究來界定一下“第二代農(nóng)民工”的具體含義。

學(xué)術(shù)界的主流觀點認(rèn)為第一次民工潮出現(xiàn)在1984年，在1978年改革開放之后，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，糧油統(tǒng)購統(tǒng)銷制度的廢除使得農(nóng)民既有了外出尋求個人收入的權(quán)利，又有了進(jìn)城所需要的生活保障。這些人就是所謂的第一代農(nóng)民工。從字面上來看，“第二代”是指父母一方或雙方來自于農(nóng)民工。除此之外，“第二代”還應(yīng)當(dāng)有一個時間界定。所以筆者認(rèn)為第二代農(nóng)民工是指1980年后出生的，是第一代農(nóng)民工進(jìn)城之后的下一代，且現(xiàn)外出打工的青年，戶籍仍然屬于農(nóng)村的人群。他們約占1.5億農(nóng)民工的6成，大約有1億人1。也有學(xué)者將他們劃歸到新生代農(nóng)民工的行列。筆者認(rèn)為第二代農(nóng)民工有自己的特點，有“80后”的特有的人生觀和價值觀，這不同于父輩第一代農(nóng)民工，也區(qū)別于更年輕的90后。

2.農(nóng)民工的城市適應(yīng)

在社會學(xué)中，適應(yīng)行為是指個人適應(yīng)社會環(huán)境而產(chǎn)生的行為?！皞€人通過社會化，明了自己的社會權(quán)利與義務(wù)，形成了與社會要求相適應(yīng)的知識、技能、價值觀和性格，就會在社會交往與社會行動中采取符合社會要求的行動。反之，如不能很好適應(yīng)社會環(huán)境，就會陷入困惑之中。人的一生是不斷地適應(yīng)環(huán)境的過程。

所謂農(nóng)民工城市適應(yīng)，就是指農(nóng)民工進(jìn)城后，不斷地在工作方式、生活方式、社會交往、社會心理上做出種種調(diào)適，從而順應(yīng)自身所處的生存環(huán)境的過程?！稗r(nóng)民工進(jìn)城不僅僅是農(nóng)村人口在空間上移居城市，也是現(xiàn)代化意義上的‘文化移民，更是指個人從農(nóng)村人向城市人的轉(zhuǎn)變過程，它涉及到農(nóng)民的生活方式、價值觀念和社會心理等方面的轉(zhuǎn)變過程。

二、 第二代農(nóng)民工的城市適應(yīng)

1.第二代農(nóng)民工城市適應(yīng)的研究現(xiàn)狀

較傳統(tǒng)農(nóng)民工，第二代農(nóng)民工城市融入的主觀意愿有所增強。與第一代相比，第二代農(nóng)民工的離鄉(xiāng)動機已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，從經(jīng)濟型轉(zhuǎn)到經(jīng)濟型和生活型并存或者生活型。如果用推拉理論來解釋的話，對于第二代農(nóng)民工，城市生活拉力的作用顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村生活推力的作用。（王春光，2001) 受教育程度初中及以下者的務(wù)工動機主要是掙錢養(yǎng)家，高中及以上者則是覺得農(nóng)村沒有發(fā)展機會，受教育程度越高，向往城市生活的比例越高。（鄭成功，2007）然而通過調(diào)查指出，第二代農(nóng)民工中的大多數(shù)人想永久地在工作的城市居住下去，有主動融入城市的要求，而在第一代農(nóng)民工身上的這種渴望就不是這么明顯。（李濤，2009)從上述的多種觀點可見，第二代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工在外出的動機上隨著他們受教育程度的提高已經(jīng)發(fā)生了變化，第二代農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工已經(jīng)不僅僅是為了賺錢維持生計，他們更想通過這種進(jìn)城的機會來改變農(nóng)民的身份，適應(yīng)到城市環(huán)境中，成為一個城市人。

然而許多研究發(fā)現(xiàn)，第二代農(nóng)民工城市適應(yīng)程度仍舊很低。對農(nóng)民工進(jìn)行分層研究認(rèn)為，第二代農(nóng)民工城市工作適應(yīng)、人際適應(yīng)等都處于中等水平，而生活處于較低水平。他們雖然進(jìn)了城，但并沒有在城市“生根”，新生代農(nóng)民工還沒有完全融入城市居民的生活圈，存在著一定的社會隔離。（許傳新，2007)因而，新生代農(nóng)民工既不能融入城市社會，又難以回歸農(nóng)村社會，從而形成了“游民化”的社會認(rèn)同尷尬境地。(王春光，2001)

2.第二代農(nóng)民工城市適應(yīng)的內(nèi)外現(xiàn)狀

①城市的社會認(rèn)同不高

第二代農(nóng)民工依舊經(jīng)歷著城市對他們的“經(jīng)濟接納，社會拒入”這樣的遭遇。雖然第二代農(nóng)民工比第一代農(nóng)民工在城市中的社會認(rèn)同程度有所提高，但是階層歧視現(xiàn)象還是依舊存在，第二代農(nóng)民工很多還是在從事城里人不愿意從事的最臟最累的工作，依舊存在就業(yè)層次低、穩(wěn)定性差、收入偏低等問題。加之一些制度性的障礙更是使得農(nóng)民工難以真正適應(yīng)城市，更難融入城市。如嚴(yán)格的戶籍制度、勞動就業(yè)制度、社會保障制度等，都體現(xiàn)著城市對農(nóng)民工的拒入。當(dāng)然我們也看到一些有利于農(nóng)民工城市適應(yīng)的政策在不斷出臺，如2001年，國務(wù)院通告人口在10萬人以內(nèi)的小城鎮(zhèn)應(yīng)該準(zhǔn)許那些有穩(wěn)定工作和住處的人登記本地城市戶口。2002年，國務(wù)院發(fā)布聲明，敦促鼓勵農(nóng)民工流動到城市地區(qū)，并給予他們合理的、無偏見的待遇。2003年1月，國務(wù)院的一項新法令展示了中央政府迄今為止已經(jīng)做出的廢除針對農(nóng)民工的歧視的最強政策話語。也表明了對農(nóng)民工態(tài)度上的一個根本轉(zhuǎn)變，但是我們還必須在對維持農(nóng)民工的此等公民地位最為基本的制度上也看到一個相應(yīng)的變化：現(xiàn)在戶籍制度與它所包含的農(nóng)村與城市公民、永久與暫住居民之間的區(qū)分依然存在，到城市的農(nóng)民工依然要求獲得暫住證和其他一大堆文件。另外，給城市貧困者提供津貼和福利支持的政府項目以及給下崗和失業(yè)人員的再培訓(xùn)項目也都不包括農(nóng)民工。隨著我國改革的不斷深入，逐漸復(fù)雜化、多元化的社會階層，普遍存在著各種利益矛盾，迄今為止還沒有代表農(nóng)民工利益的群眾組織。農(nóng)民工還沒有真正自發(fā)組織起來，形成自己的組織，代表自己的利益，傳遞自己的呼聲，與社會各階層和政府有效地溝通。此外，受社會地位、經(jīng)濟地位、文化素質(zhì)等方面的限制，農(nóng)民工這一最大的城市建設(shè)勞動群體始終缺乏相應(yīng)的政治參與權(quán)，甚至一度成為城市二類人群的尷尬局面。