環(huán)境稅以及其雙重紅利效應(yīng)研究

[摘要]本文闡述了環(huán)境稅的理論基礎(chǔ)，將環(huán)境稅和其他環(huán)境保護(hù)政策對(duì)比分析，圍繞環(huán)境稅的雙紅利效應(yīng)分析了其作用原理以及學(xué)者對(duì)于其的質(zhì)疑，剖析了OECD 國家環(huán)境稅制的主要特點(diǎn)與效果。本文主要?jiǎng)?chuàng)新體現(xiàn)在利用宏觀經(jīng)濟(jì)模型和國外學(xué)者關(guān)于環(huán)境稅雙重紅利效應(yīng)的先進(jìn)研究成果，結(jié)合我國國情，對(duì)環(huán)境稅制的建立提出自己的觀點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境稅雙重紅利效應(yīng)環(huán)境稅效應(yīng)環(huán)境稅的理論基礎(chǔ)

環(huán)境稅是以市場為基礎(chǔ)

從經(jīng)濟(jì)利益上引導(dǎo)人們減少對(duì)環(huán)境的破壞，處境生態(tài)可持續(xù)活動(dòng)的稅收。這樣的政策是政府在治理環(huán)境控制污染時(shí)，對(duì)指揮管制式手段的補(bǔ)充。通常情況下，可以嘗試減少其他稅收（如對(duì)人類勞動(dòng)和可再生資源征稅），征收環(huán)境稅，來維持整體稅收比例降低其他稅收。即是綠色稅收向環(huán)境稅的稅收轉(zhuǎn)移。除環(huán)境稅以外，還有另外兩種主要的環(huán)境政策：直接管制和補(bǔ)貼政策。和其他環(huán)境政策相比(例如定額，配比，產(chǎn)品禁令)，稅收和其他基于市場的環(huán)境保護(hù)方法的優(yōu)點(diǎn)是高效率。

環(huán)境稅效應(yīng)的分析——雙重紅利效應(yīng)

根據(jù)環(huán)境經(jīng)濟(jì)的研究，綠色稅收的雙重紅利效應(yīng)主要分為以下兩種：

1. 庇古效應(yīng)：這種效果使用經(jīng)濟(jì)誘因減少污染者生產(chǎn)污染物，知道邊際外部成本等于污染稅率。這是征收環(huán)境稅的主要目標(biāo)。

2.收入效應(yīng)：征收自環(huán)境稅的收入可以被用來減少例如收入稅和社會(huì)福利稅等扭曲稅種的低效率同時(shí)增加收入。

只要收入效應(yīng)存在，那么雙重紅利效應(yīng)就存在，不管征收新環(huán)境稅的成本是不是正的。但是在20年代中期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始質(zhì)疑收入效應(yīng)是否存在。bovenberg和de Mooij在1994年認(rèn)為環(huán)境稅加重了稅收扭曲。parry1995年提出相互依存影響，強(qiáng)調(diào)環(huán)境稅替代勞動(dòng)稅所產(chǎn)生的收入不足以抵消環(huán)境稅扭曲稅種的影響。oates1995年認(rèn)為沒有考慮到提高生產(chǎn)者成本所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。parry和oates1998年雙重紅利效應(yīng)并不存在，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為環(huán)境稅的扭曲效應(yīng)大于減少的勞動(dòng)稅。parry1999年總結(jié)出稅收互動(dòng)效應(yīng)，認(rèn)為征收環(huán)境稅會(huì)增加相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品成本，進(jìn)而導(dǎo)致高物價(jià)，降低收入，減少勞動(dòng)供給。 因此，當(dāng)稅收相互效應(yīng)大于收入循環(huán)產(chǎn)生的收益時(shí)福利降低。

環(huán)境稅的雙紅利效應(yīng)指的是環(huán)境稅在產(chǎn)生高的環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)也能帶來高就業(yè)率。在出現(xiàn)非自愿性失業(yè)和長期固定薪金的情況下，勞工稅會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)費(fèi)用的減少進(jìn)而增加就業(yè)。在工資談判模型中，隨著稅收從工人向失業(yè)人員轉(zhuǎn)移，就業(yè)增加的可能性增加，當(dāng)失業(yè)率低于自然失業(yè)率時(shí)，增加實(shí)際工資，而失業(yè)率高于其自然失業(yè)率時(shí)，實(shí)際工資下降。一般均衡模型微觀經(jīng)濟(jì)理論入手，分析生產(chǎn)技術(shù)和消費(fèi)者偏好，將環(huán)境稅嚴(yán)格的作為就業(yè)的影響因素，即誘導(dǎo)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和促進(jìn)相關(guān)稅的收回。

然而，越來越多的分析和模型研究結(jié)果對(duì)雙紅利假說產(chǎn)生疑問，環(huán)境稅能否同時(shí)改善環(huán)境質(zhì)量和增加稅收制度效率？環(huán)境稅對(duì)社會(huì)福利的影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，生產(chǎn)者會(huì)提高稅收產(chǎn)品的價(jià)格，而環(huán)境政策會(huì)和勞工稅結(jié)合，照成市場扭曲，從而產(chǎn)生消極的福利影響，稱為稅收互動(dòng)效應(yīng)。第二，環(huán)境稅的收入補(bǔ)充了邊際稅率減少產(chǎn)生的稅收收入的減少，從而減少了稅收的市場扭曲，產(chǎn)生了積極的福利影響。因?yàn)檫@項(xiàng)收入循環(huán)沒有強(qiáng)大到足以彌補(bǔ)稅收的互動(dòng)影響，因此環(huán)境稅通常加劇而不是減少稅務(wù)系統(tǒng)的總效率成本。

盡管雙重紅利效應(yīng)仍舊是一個(gè)富有爭議的話題，但是歐洲國家例如荷蘭，芬蘭，挪威，瑞典等在20年代初期采用綠色稅收減少了污染或者破壞環(huán)境產(chǎn)品的生產(chǎn)并且減少社會(huì)福利稅負(fù)擔(dān)或其他扭曲收入，以期促成環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙紅利效應(yīng)。因此，綠色稅收的改革，特別是結(jié)合財(cái)政措施的改革，會(huì)對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)增長，雇傭，稅收收入和二氧化碳排放產(chǎn)生不同影響。

OECD 國家環(huán)境稅制的特點(diǎn)

1975年，buchanan和tullock對(duì)環(huán)境保護(hù)的公共收費(fèi)做出了分析。他們比較了CAC（控制和命令方法）方法下環(huán)境收費(fèi)的政治可行性。這種方法直接要求排放著均勻減少排放量。他們的另一個(gè)主要論點(diǎn)是基于觀察所得出的結(jié)論將污染權(quán)完全由污染者轉(zhuǎn)移到政府，因?yàn)槲廴菊邷p少了污染之后還是要付費(fèi)。相比之下，CAC 方法保留了污染者一定排放污染的權(quán)利。因此如果稅收款項(xiàng)不予返還，那么排污者總是會(huì)支持CAC 方法。如果稅收收入分配一部分給排污者，那么將會(huì)支持稅收方法。盡管芬蘭和荷蘭豁免任何資源密集型行業(yè)的稅收但是這兩個(gè)國家的稅率是十分溫和的（分別是38.8FMK和5.16GLD每噸二氧化碳）。因此價(jià)格只有小范圍的上升。歐洲現(xiàn)行的二氧化碳計(jì)劃犧牲效率,以減少反對(duì)派。效率和政治可行性之間的權(quán)衡一直存在并且無法克服。Buchanan和Tullock在1975年已經(jīng)提出了這一問題，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家將懲罰性稅收和稅收返還聯(lián)系起來，補(bǔ)償因環(huán)境稅收而產(chǎn)生潛在資本損失，那么稅收將比單方面或多方面的稅收政策更為成功。因此雙向的稅收補(bǔ)貼可以促進(jìn)環(huán)保收費(fèi)的效率提高。

環(huán)境稅收改革方向

根據(jù)以上分析和bor在2010年的研究，提出六種方案用于完善環(huán)境稅的方法。

方法一：沒有補(bǔ)充政策的環(huán)境稅

方法二：利用環(huán)境稅收入來減少所得稅

方法三： 利用環(huán)境稅收入來減少企業(yè)所得稅

方法四：環(huán)境稅收入一半用來減少企業(yè)所得稅另一半用來減少個(gè)人所得稅

方法五： 三分之一環(huán)境稅收入用來減少企業(yè)所得稅；三分之一用來減少個(gè)人所得稅；三分之一用來補(bǔ)助公共交通

方法六： 四分之一環(huán)境稅用來減少企業(yè)所得稅；四分之一用來減少個(gè)人所得稅；四分之一用來補(bǔ)助公共交通；四分之一用來補(bǔ)助公共建設(shè)。

由于環(huán)境稅惡化了交易環(huán)境，減少了國內(nèi)需求，增大了產(chǎn)品成本。因此環(huán)境稅對(duì)GDP 的影響是負(fù)的。根據(jù)bor在2010年對(duì)臺(tái)灣能源稅分析得出的數(shù)據(jù)，我們可以對(duì)集中方法對(duì)環(huán)境的影響有一個(gè)大概的了解。方法一中單一使用環(huán)境稅，會(huì)對(duì)GDP、工資和就業(yè)產(chǎn)生影響，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致年復(fù)一年的通脹。

由于減少企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅會(huì)促進(jìn)投資和消費(fèi)，因此利用環(huán)境稅減少企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅方法會(huì)抵消稅收對(duì)于GDP的影響，甚至促進(jìn)GDP增長。由于碳稅和一系列環(huán)境稅的存在，企業(yè)的能源消耗降低，進(jìn)而達(dá)到節(jié)約資源，保護(hù)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展。換而言之，在第一和第二中方法中，環(huán)境稅的雙重紅利：環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長，均存在。當(dāng)利用環(huán)境稅收入對(duì)公共交通和公共研發(fā)投資只有第一重紅利，減少環(huán)境污，降低能源消耗能夠?qū)崿F(xiàn)。然而，成本增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的抑制作用超過所得稅減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。因此這個(gè)兩種情況下，第二重紅利不存在。

從工業(yè)企業(yè)的角度來看，因?yàn)橹圃鞓I(yè)企業(yè)的產(chǎn)出效果或者替代關(guān)系，環(huán)境稅會(huì)對(duì)污染和資源密集型企業(yè)產(chǎn)生抑制作用。但是考慮到企業(yè)所得稅，負(fù)擔(dān)污染/資源密集型企業(yè)讓就可以享受前面所講述的低稅收負(fù)擔(dān)所帶來的好處，低稅收負(fù)擔(dān)不會(huì)使得污染、資源密集型企業(yè)承擔(dān)額外的稅收負(fù)擔(dān)。

在所有方法中，減少個(gè)人所得稅的方法會(huì)產(chǎn)生最多的雙重紅利效果，次之僅僅減少企業(yè)所得稅，同時(shí)減少企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅再次之。征收環(huán)境稅會(huì)對(duì)資源密集型企業(yè)的產(chǎn)出產(chǎn)生抑制作用。但是這種成本的上升在全球石油價(jià)格上漲，環(huán)境惡化的大背景下是不可避免也是不可逆轉(zhuǎn)的。要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，保護(hù)環(huán)境是必經(jīng)之路。相關(guān)決策部門要考慮在征收環(huán)境稅的同時(shí)減少企業(yè)所得稅，進(jìn)而減少資源密集型企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，產(chǎn)生雙重紅利，實(shí)現(xiàn)環(huán)境稅的目標(biāo)，提升社會(huì)福利，并且在經(jīng)濟(jì)平衡，資源節(jié)約，和環(huán)境保護(hù)三者之間獲得平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

總結(jié)

通過本文的初步研究（綜上所述），得出的結(jié)論是通過對(duì)個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅進(jìn)行稅收補(bǔ)償，環(huán)境稅的雙重紅利存在?？梢灶A(yù)見在不抑制經(jīng)濟(jì)的情況下，環(huán)境稅在我國有可行性。由于篇幅限制，本文僅僅定性分析了環(huán)境稅的雙重紅利效應(yīng)在中國的應(yīng)用，未來研究還可以對(duì)其進(jìn)行定量分析。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉植才．關(guān)于環(huán)境保護(hù)與環(huán)境保護(hù)稅制問題的探討．稅收經(jīng)擠研究，1998，(10)：II—12

［2］Stefan Felder ， Reto Schleiniger.Environmental tax reform: efficiency and political feasibility. Ecological Economics, 2002: 107-116

作者簡介: 康毓（1990.09—），女，漢，武漢，本科，財(cái)政稅收。