地方官員激勵(lì)和產(chǎn)權(quán)保護(hù)＊——基于企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的研究

潘孝挺，左 翔

（1．上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海200433；2．上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院 國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，上海201620）

一、引 言

基于諾斯對(duì)制度的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)（North和Thomas，1971；North，1981），經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來(lái)越關(guān)注制度尤其是經(jīng)濟(jì)、政治和法律上的制度安排對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用（Acemoglu等，2001，2002；Barro，1990；La Porta等，1998，2002；Besley，1995；Olson，2000）。物質(zhì)和人力資本的積累及技術(shù)進(jìn)步被認(rèn)為只是增長(zhǎng)的結(jié)果而非原因，決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的是一國(guó)的制度安排。在所有制度安排中，私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度無(wú)疑是最為重要的，有效的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要條件（諾斯，1990）。然而，私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度并不是外生的，那么什么因素決定了一國(guó)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)呢？

現(xiàn)有實(shí)踐表明，不是所有的國(guó)家都采取了有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，大量發(fā)展中國(guó)家如拉丁美洲各國(guó)及后共產(chǎn)主義國(guó)家的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度并不理想。部分學(xué)者從歷史事件的偶然性、意識(shí)形態(tài)等角度探討了社會(huì)制度的形成（Piketty，1995；Romer，2003；Moore，1969；Glaeser和 Shelifer，2003），但是 Acemoglu（2003）批判了上述觀點(diǎn)，并論證了從社會(huì)沖突的角度理解制度的形成機(jī)制更具有合理性?；谠撘暯牵簧俳?jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度由當(dāng)權(quán)者的激勵(lì)結(jié)構(gòu)和外部的參數(shù)決定（Sonin，2003；Acemoglu，2005，2006；Besley和 Persson，2009，2010）。

中國(guó)三十多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得了矚目的成績(jī)，而我國(guó)并無(wú)有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在這樣的環(huán)境下，私營(yíng)企業(yè)卻蓬勃發(fā)展，這成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)謎（Allen等，2005）。我們認(rèn)為中國(guó)特有的政治集權(quán)、經(jīng)濟(jì)放權(quán)的制度背景①及地方官員的激勵(lì)結(jié)構(gòu)為地方企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了一個(gè)分析視角。Xu（2011）指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與地方的分權(quán)有著密不可分的聯(lián)系，Li和Zhou（2005）則認(rèn)為地方官員晉升激勵(lì)機(jī)制是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要因素。這些文獻(xiàn)從不同的角度探討了地方官員的激勵(lì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，但均未涉及企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

本文沿襲這一思路，從地方官員激勵(lì)角度分析企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的決定因素，并區(qū)分地方官員的雙重激勵(lì)——財(cái)稅剩余所得激勵(lì)和一把手晉升激勵(lì)。我們認(rèn)為地方官員在這雙重激勵(lì)下為企業(yè)提供了一定的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，從而促進(jìn)了地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。值得注意的是，我們分析的產(chǎn)權(quán)保護(hù)不是寫在法律條文上的，而是真實(shí)反映在政府和企業(yè)的關(guān)系上。

本文利用世界銀行2003年對(duì)中國(guó)企業(yè)環(huán)境的調(diào)查數(shù)據(jù)和各地級(jí)市的財(cái)政數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析。我們利用調(diào)查問(wèn)卷中被問(wèn)及企業(yè)與政府關(guān)系的三個(gè)相關(guān)變量——契約執(zhí)行程度、政府幫助程度和政府提供有效公共服務(wù)程度來(lái)代表企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，利用地方政府的財(cái)政分權(quán)程度來(lái)表示財(cái)稅剩余所得激勵(lì)強(qiáng)度、市委書(shū)記年齡來(lái)反映一把手晉升激勵(lì)強(qiáng)度，并控制了地級(jí)市和企業(yè)的其他相關(guān)特征。研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)稅剩余所得激勵(lì)與一把手晉升激勵(lì)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平有顯著的提升作用，而且后者的提升作用更強(qiáng)。通過(guò)使用不同的模型進(jìn)行估計(jì)，發(fā)現(xiàn)這一結(jié)論是穩(wěn)健的。進(jìn)一步研究則發(fā)現(xiàn)，兩種激勵(lì)機(jī)制對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的影響具有結(jié)構(gòu)性差異：在財(cái)稅剩余所得激勵(lì)下，地方官員更傾向于保護(hù)規(guī)模較大企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，這是因?yàn)樨?cái)稅剩余所得與經(jīng)濟(jì)總量有關(guān)，規(guī)模較大企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)總量和稅收總量的貢獻(xiàn)較大；而在一把手晉升激勵(lì)下，地方官員更傾向于保護(hù)小企業(yè)，其原因可能是一把手晉升程度還與經(jīng)濟(jì)增速有關(guān)，小企業(yè)的成長(zhǎng)速度往往更快，對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的貢獻(xiàn)也更大。

本文沿襲了Sonin（2003）、Acemoglu（2005，2006）等的分析框架，從政府官員的激勵(lì)角度研究產(chǎn)權(quán)保護(hù)。在中國(guó)特有的制度背景下，地方政府對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與當(dāng)?shù)毓賳T的激勵(lì)結(jié)構(gòu)和地方的分權(quán)程度有關(guān)。陳抗等（2002）利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析了1994年分稅制改革對(duì)地方政府行為的影響，認(rèn)為分稅制帶來(lái)的財(cái)政集權(quán)使地方政府行為由“幫助之手”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥訆Z之手”。與其相比，我們不僅考慮了財(cái)政分權(quán)，也考慮了地方官員的晉升激勵(lì)，并利用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)。此外，本文所說(shuō)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅包含“防止政府的掠奪”，還包含了“契約實(shí)施”的內(nèi)容，這比陳抗等（2002）對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)涵的界定更加豐富。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，現(xiàn)有實(shí)證研究主要分析了財(cái)政分權(quán)或官員晉升激勵(lì)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用（Jin等，2005；Lin和Liu，2000；張晏和龔六堂，2005；Li和Zhou，2005；徐現(xiàn)祥和王賢彬，2010），而缺乏對(duì)其微觀機(jī)制的探討。本文區(qū)分了地方官員的兩種激勵(lì)機(jī)制，分析了其對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響，從而提供了一個(gè)可靠的微觀基礎(chǔ)。第二，本文的研究結(jié)果顯示與財(cái)稅剩余所得激勵(lì)相比，官員晉升激勵(lì)對(duì)地方企業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作用更強(qiáng)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用也更強(qiáng)，這間接證明了周黎安（2004，2007）的觀點(diǎn)——官員晉升激勵(lì)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用可能比財(cái)稅剩余所得激勵(lì)大。第三，本文還揭示了地方官員激勵(lì)對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的異質(zhì)性影響，這也是現(xiàn)有文獻(xiàn)未涉及的。第四，本文利用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了研究假說(shuō)，與基于宏觀數(shù)據(jù)的研究相比，本文的研究結(jié)論更加可靠和準(zhǔn)確。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假說(shuō)

地方政府的激勵(lì)結(jié)構(gòu)是解釋中國(guó)三十多年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要分析框架，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從地方分權(quán)帶來(lái)的財(cái)稅剩余所得和官員晉升激勵(lì)兩個(gè)方面展開(kāi)討論，我們對(duì)這兩方面的文獻(xiàn)進(jìn)行簡(jiǎn)單回顧。

Qian和Xu（1993）認(rèn)為，之所以中國(guó)的改革結(jié)果與俄羅斯不同，一個(gè)重要的原因是相對(duì)于俄羅斯的U型政府結(jié)構(gòu)，中國(guó)的M型政府結(jié)構(gòu)能夠有效應(yīng)對(duì)外界沖擊，而且在小規(guī)模制度創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)方面更具有優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，地方政府在改革過(guò)程中獲得了相對(duì)自主的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)，財(cái)政分權(quán)改革驅(qū)使地方政府維護(hù)市場(chǎng)，強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)預(yù)算約束，從而推動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這就是著名的“中國(guó)特色的財(cái)政聯(lián)邦主義”理論（Montinola等，1995；Qian和Roland，1998）。在實(shí)證研究方面，Jin等（2005）利用分稅制改革前1982－1992年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政激勵(lì)促進(jìn)了市場(chǎng)發(fā)展。Lin和Liu（2000）認(rèn)為20世紀(jì)80年代中期的財(cái)政分權(quán)提高了經(jīng)濟(jì)效率，促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。張晏和龔六堂（2005）改進(jìn)了分權(quán)的度量方法，獲得了相對(duì)完整的數(shù)據(jù)，研究認(rèn)為分稅制強(qiáng)化了財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用。史宇鵬和周黎安（2007）則考察了行政性分權(quán)的另一維度——經(jīng)濟(jì)管理權(quán)下放對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響，利用計(jì)劃單列市的自然實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)分權(quán)總體來(lái)說(shuō)有利于經(jīng)濟(jì)效率的提高。張軍等（2007）從分權(quán)和地方政府競(jìng)爭(zhēng)角度考察了基礎(chǔ)設(shè)施提供，發(fā)現(xiàn)前者對(duì)后者具有深遠(yuǎn)的意義，從而推動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

然而近年來(lái)，財(cái)政分權(quán)所帶來(lái)的財(cái)稅剩余所得激勵(lì)的重要性也受到了質(zhì)疑。Cai和Treis man（2006）認(rèn)為，中國(guó)并不是傳統(tǒng)意義上的聯(lián)邦制國(guó)家，地方和中央的財(cái)政分權(quán)常處于變動(dòng)中，而財(cái)政聯(lián)邦主義需要中央和地方保持穩(wěn)定的分權(quán)關(guān)系；同時(shí)，財(cái)政分權(quán)的分析對(duì)象是地方政府，“只見(jiàn)機(jī)構(gòu)不見(jiàn)人”的研究方法也是被詬病的。在此基礎(chǔ)上，很多學(xué)者開(kāi)始關(guān)注中國(guó)地方政府官員的晉升激勵(lì)對(duì)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響（Maskin等，2000；Whiting，2001；Li和Zhou，2005）。他們研究發(fā)現(xiàn)除了財(cái)稅剩余所得激勵(lì)外，地方政府官員也關(guān)心官場(chǎng)的升遷機(jī)會(huì)，中國(guó)政府治理的一個(gè)重要特征就是把地方官員的晉升與當(dāng)?shù)氐腉DP增長(zhǎng)聯(lián)系起來(lái)，地方官員為政治晉升而在經(jīng)濟(jì)上展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，從而形成了政治晉升錦標(biāo)賽（周黎安，2004，2007；張軍，2005）。該理論對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和分權(quán)所帶來(lái)的弊端具有較強(qiáng)的解釋力。事實(shí)上，為政治晉升而展開(kāi)的地區(qū)間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)離不開(kāi)中央和地方分權(quán)的制度框架，所以Xu（2011）認(rèn)為地方分權(quán)、中央對(duì)地方官員的控制是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要原因，也是各種發(fā)展弊端的根源。

中國(guó)的司法制度及其他制度如投資者保護(hù)、公司治理、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)等均不完善，卻支撐了中國(guó)30多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，尤其是私營(yíng)部門蓬勃發(fā)展。我們認(rèn)為盡管缺乏完善的正式制度，但在財(cái)稅剩余所得和官員晉升激勵(lì)下，地方政府仍有激勵(lì)為企業(yè)提供實(shí)際意義上的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為地方政府提供了更多的稅源，也為當(dāng)?shù)毓賳T創(chuàng)造了更好的晉升空間。

基于上述邏輯，本文將地方官員作為分析對(duì)象，他們本質(zhì)上是政治企業(yè)家，面對(duì)財(cái)稅剩余所得和官員晉升雙重激勵(lì)。②盡管許多研究認(rèn)為財(cái)政分權(quán)理論鮮有對(duì)財(cái)政收入與官員個(gè)人利益關(guān)系的討論而缺乏微觀基礎(chǔ)，但是我們認(rèn)為由于地方政府的自由裁量權(quán)較大，大量財(cái)政收入留存地方，從而能夠?yàn)榈胤焦賳T提供更好的辦公條件和更多的隱性收入，財(cái)稅剩余所得對(duì)地方官員仍具有較強(qiáng)的激勵(lì)作用。此外，正如陳抗等（2002）的實(shí)證研究所表明的，財(cái)政向上集權(quán)會(huì)使地方政府的財(cái)政壓力增大，官員收入下降，各職能部門尤其是項(xiàng)目審批部門會(huì)利用名目繁多的計(jì)劃外收費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)，從而對(duì)企業(yè)由“幫助之手”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥訆Z之手”，所以財(cái)權(quán)下放即財(cái)稅剩余所得激勵(lì)加強(qiáng)有利于地方官員對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。同時(shí)，盡管官員的晉升與其個(gè)人特征如年齡、學(xué)歷、經(jīng)驗(yàn)等有關(guān)，但更重要的還是轄區(qū)的GDP相對(duì)增長(zhǎng)速度，這就是官員晉升錦標(biāo)賽（Li和Zhou，2005）。當(dāng)前，為了促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，地方政府對(duì)資本要素展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)（招商引資），而保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)是促進(jìn)企業(yè)在轄區(qū)內(nèi)投資的重要制度安排。總體來(lái)看，在財(cái)稅剩余所得和晉升激勵(lì)下，地方官員會(huì)為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供一定的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，從而促進(jìn)企業(yè)投資、吸引外來(lái)資本在當(dāng)?shù)赝顿Y設(shè)廠，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，為地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)?；诖?，我們提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)1：地方政府的財(cái)稅剩余所得激勵(lì)強(qiáng)度越大，則當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平越高。假說(shuō)2：地方官員的晉升激勵(lì)強(qiáng)度越大，則企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平越高。

三、數(shù)據(jù)與變量

（一）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文數(shù)據(jù)主要由兩部分組成：一部分是企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，來(lái)自世界銀行和中國(guó)企業(yè)調(diào)查組織2003年對(duì)中國(guó)商業(yè)投資環(huán)境和企業(yè)表現(xiàn)的調(diào)查，調(diào)查對(duì)象包括東北、東南、中部、西南和西北五個(gè)地區(qū)18個(gè)城市具有代表性的2 400家企業(yè)，調(diào)查內(nèi)容包括企業(yè)的研發(fā)、創(chuàng)新行為、融資環(huán)境以及政府所提供的公共服務(wù)等；另一部分來(lái)自1999－2003年《中國(guó)城市年鑒》，該年鑒包含各城市的國(guó)民生產(chǎn)總值、人口以及財(cái)政收入和支出等信息。樣本企業(yè)來(lái)自17個(gè)地級(jí)市和1個(gè)直轄市（重慶），而直轄市與地級(jí)市在地位、稅收轉(zhuǎn)移政策等方面不一致，為了保證可比性，我們剔除了重慶市的企業(yè)樣本。

（二）變量定義

1．被解釋變量。本文的被解釋變量是企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度從內(nèi)容上可以被分解為交易契約的實(shí)施和防止政府掠奪的保護(hù)（Acemogl u和Johnson，2005）。對(duì)于前者，我們參照調(diào)查問(wèn)卷中企業(yè)總經(jīng)理被問(wèn)及的“在商業(yè)糾紛中，你認(rèn)為法院能夠有多大程度上保護(hù)你的合同和產(chǎn)權(quán)呢？”，使用該問(wèn)題的百分比答案來(lái)度量“契約執(zhí)行程度”，記為contract upheld。對(duì)于后者，我們采用兩個(gè)指標(biāo)來(lái)度量政府對(duì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度：第一，參照企業(yè)經(jīng)理人被問(wèn)及的“在與你企業(yè)經(jīng)常打交道的政府官員中，有多少比例是幫助而不是阻礙你們企業(yè)成長(zhǎng)的？”，使用該問(wèn)題的百分比答案來(lái)度量“政府幫助程度”，記為helping hand；第二，參照企業(yè)經(jīng)理人被問(wèn)及的“你認(rèn)為有多少比例的政府官員在提供有效的公共服務(wù)（提供公共設(shè)施、教育、健康和社會(huì)安全服務(wù)）？”，使用該問(wèn)題的百分比答案來(lái)度量“政府提供有效公共服務(wù)程度”，記為efficient ser vice。本文對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平變量的設(shè)計(jì)與Cull和Xu（2005）、Chen等（2009）等一致。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)東北和東部沿海地區(qū)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高，西北和西南地區(qū)最低。

2．解釋變量。根據(jù)上述理論分析，我們?cè)O(shè)置了以下幾個(gè)核心解釋變量：（1）地方財(cái)政分權(quán)程度（FD）：③張晏和龔六堂（2005）指出，地方財(cái)政分權(quán)程度有預(yù)算內(nèi)本級(jí)政府財(cái)政收入、預(yù)算內(nèi)本級(jí)政府財(cái)政支出、扣除凈轉(zhuǎn)移支付的財(cái)政支出和預(yù)算內(nèi)外總收支等四種度量方式，而且預(yù)算內(nèi)本級(jí)政府財(cái)政支出更能反映實(shí)際的分權(quán)情況。因此，本文使用這一度量方式，將本級(jí)政府人均財(cái)政支出與本省人均財(cái)政支出的比值作為度量指標(biāo)，其中本級(jí)財(cái)政支出中包含了來(lái)自本省和中央的轉(zhuǎn)移收入。在穩(wěn)健性分析中，我們用預(yù)算內(nèi)本級(jí)政府財(cái)政收入來(lái)度量地方財(cái)政分權(quán)程度。（2）市委書(shū)記個(gè)人特征：年輕的官員有更多的升遷機(jī)會(huì)，晉升激勵(lì)強(qiáng)度也更大，所以他們更加關(guān)注當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。在現(xiàn)有行政體系中，年齡超過(guò)55歲的市委書(shū)記很難有升遷的機(jī)會(huì)，從而晉升激勵(lì)強(qiáng)度較小。因此，我們?cè)O(shè)置了年齡虛擬變量age－index，若市委書(shū)記年齡小于55歲，則ageindex為1，否則為0。此外，地方官員的學(xué)歷也是官員晉升的一個(gè)重要決定因素，但是在本文樣本中所有地方官員的學(xué)歷基本上類似，而且與年齡相比，學(xué)歷更具有內(nèi)生性，所以在回歸分析中我們沒(méi)有考慮該因素。（3）省會(huì)城市虛擬變量（capital city）：考慮到省會(huì)城市與非省會(huì)城市相比有更多的企業(yè)優(yōu)惠政策，我們?cè)O(shè)置了省會(huì)城市虛擬變量。若為省會(huì)城市，則capital city為1，否則為0。

同時(shí)，我們還控制了以下幾個(gè)企業(yè)特征：（1）企業(yè)規(guī)模（fir m size）：企業(yè)員工人數(shù)取對(duì)數(shù)。（2）企業(yè)年齡（fir m age）：從企業(yè)注冊(cè)到2002年的年數(shù)。（3）企業(yè)經(jīng)理人政治背景（party CEO）：在數(shù)據(jù)調(diào)查中，企業(yè)經(jīng)理人被問(wèn)及是否是黨委書(shū)記、副書(shū)記、黨員或非黨員。若為黨委書(shū)記，則party CEO為1，黨委副書(shū)記為2，黨委委員為3，黨員為4，非黨員為5。（4）企業(yè)是否為國(guó)有企業(yè)（SOE）：若國(guó)有股份占50%以上，則SOE為1，否則為0。

表1給出了各變量之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)。從表1可以看出，反映企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的三個(gè)變量與地方財(cái)政分權(quán)程度、市委書(shū)記年齡是否小于55歲虛擬變量存在正相關(guān)關(guān)系，而且解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0．35，說(shuō)明它們之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表1 變量之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)

四、實(shí)證結(jié)果

（一）基本結(jié)果

本文的計(jì)量模型為：

其中，I表示企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，分別用契約執(zhí)行程度、政府幫助程度和政府提供有效公共服務(wù)程度來(lái)反映。X代表企業(yè)特征，包括企業(yè)規(guī)模、年齡、經(jīng)理人政治背景以及國(guó)有性質(zhì)等?；貧w結(jié)果見(jiàn)表2。

從表2可以看出，地方財(cái)政分權(quán)程度越高、當(dāng)?shù)厥形瘯?shū)記年齡小于55歲，則當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高。這說(shuō)明財(cái)稅剩余所得激勵(lì)和晉升激勵(lì)在推動(dòng)地方產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)中具有重要作用，從而驗(yàn)證了本文的研究假說(shuō)。同時(shí)，官員晉升激勵(lì)對(duì)地方企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響大于財(cái)稅剩余所得激勵(lì)，這在某種程度上支持了周黎安（2004，2007）的官員晉升激勵(lì)假說(shuō)——官員晉升激勵(lì)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用可能要比財(cái)稅剩余所得激勵(lì)大。此外，是否為省會(huì)城市對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響也非常顯著，與非省會(huì)城市相比，省會(huì)城市的企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平平均高出11－16個(gè)百分點(diǎn)。

從回歸結(jié)果中我們還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模越大，政府對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度越高，其原因在于大規(guī)模企業(yè)對(duì)地方的經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、稅收等貢獻(xiàn)更大，所以地方政府更有激勵(lì)保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)；企業(yè)年齡越大，政府對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度越低；企業(yè)的所有制性質(zhì)——國(guó)有還是非國(guó)有對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平也具有一定作用，與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平平均高出1－4個(gè)百分點(diǎn)；有趣的是，企業(yè)經(jīng)理人的政治背景對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響不顯著。

表2 企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的回歸結(jié)果

（二）交叉項(xiàng)分析

地方政府的財(cái)稅剩余所得與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)總量正相關(guān)，不妨假定社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量是所有企業(yè)的產(chǎn)出總和，而每個(gè)企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的貢獻(xiàn)是不同的，它隨著企業(yè)規(guī)模的增加而增大?；诖?，我們有推論1：財(cái)稅剩余所得激勵(lì)強(qiáng)度越大，地方政府對(duì)大企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度要高于小企業(yè)。此外，一把手晉升與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增速有著密切聯(lián)系（Li和Zhou，2005），一般而言，大企業(yè)的成長(zhǎng)速度慢于小企業(yè)，所以小企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的邊際貢獻(xiàn)較大。④基于此，我們有推論2：晉升激勵(lì)強(qiáng)度越大，地方官員對(duì)小企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度要高于大企業(yè)。根據(jù)上述兩個(gè)推論，我們?cè)冢?）式的基礎(chǔ)上分別增加了不同激勵(lì)與企業(yè)規(guī)模的交叉項(xiàng)。

根據(jù)推論1和推論2，（2）式中α2大于0，（3）式中α3小于0。回歸結(jié)果見(jiàn)表3。從表3可以看出，地方財(cái)政分權(quán)程度與企業(yè)規(guī)模的交叉項(xiàng)系數(shù)為正，從而推論1得到了驗(yàn)證。這說(shuō)明在財(cái)稅剩余所得激勵(lì)下，地方官員傾向于保護(hù)大企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，因?yàn)榈胤秸呢?cái)稅剩余所得與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)總量密切相關(guān)，而大企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的貢獻(xiàn)要大于小企業(yè)。同時(shí)，在一把手晉升激勵(lì)下，地方官員更傾向于保護(hù)小企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，從而推論2也得到了驗(yàn)證，因?yàn)樾∑髽I(yè)的成長(zhǎng)速度快，對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的貢獻(xiàn)要大于大企業(yè)，這對(duì)一把手晉升有非常大的推動(dòng)作用。

表3 不同激勵(lì)下企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性影響

（三）穩(wěn)健性和因果關(guān)系分析

我們還使用本級(jí)政府財(cái)政收入來(lái)度量財(cái)稅剩余所得激勵(lì)強(qiáng)度、市長(zhǎng)年齡是否小于55歲來(lái)反映官員晉升激勵(lì)強(qiáng)度，重新進(jìn)行回歸，結(jié)果（限于篇幅未列示）保持不變，說(shuō)明上述結(jié)論具有穩(wěn)健性。

另外值得注意的是，地方財(cái)政分權(quán)程度和市委書(shū)記的人事安排是由上級(jí)政府決定的，具有較強(qiáng)的外生性，所以本文的研究結(jié)論揭示了產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決定機(jī)制。研究結(jié)果表明在中國(guó)特有的制度背景下，地方政府的財(cái)權(quán)越大、一把手越年輕，對(duì)當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)越有利。

五、結(jié) 論

私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)是市場(chǎng)機(jī)制的重要基礎(chǔ)，考察轉(zhuǎn)型社會(huì)中產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決定機(jī)制具有重要意義。30多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，尤其是私有部門蓬勃發(fā)展，但同時(shí)我國(guó)缺乏有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)謎。我們認(rèn)為中國(guó)特有的政治集權(quán)、經(jīng)濟(jì)放權(quán)的制度背景及地方官員的激勵(lì)機(jī)制決定了實(shí)際的企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平?；诖?，本文利用世界銀行對(duì)中國(guó)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)和17個(gè)地級(jí)市的財(cái)政數(shù)據(jù)，考察了財(cái)政分權(quán)和地方官員晉升激勵(lì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在財(cái)稅剩余所得激勵(lì)和一把手晉升激勵(lì)下，地方政府官員會(huì)提供更好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。具體而言，財(cái)政分權(quán)程度越高、市委書(shū)記年齡小于55周歲，則當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平越高，反之則越低。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在財(cái)稅剩余所得激勵(lì)下，地方官員傾向于保護(hù)大企業(yè)，而在一把手晉升激勵(lì)下，地方官員則傾向于保護(hù)小企業(yè)。這與不同規(guī)模企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)總量和經(jīng)濟(jì)增速有不同的貢獻(xiàn)有關(guān)。本文檢驗(yàn)了中國(guó)式分權(quán)理論成立的微觀機(jī)制，也為產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)生決定和轉(zhuǎn)型國(guó)家的地方政府治理提供了新的證據(jù)。

我們認(rèn)為中國(guó)的政府治理結(jié)構(gòu)在一定程度上能夠發(fā)揮保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的作用，而這種作用依賴于官員晉升激勵(lì)和財(cái)稅剩余所得激勵(lì)的強(qiáng)度。因此，不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要集中在減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)上，中國(guó)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)恰恰反映在地方政府的“有所作為”上。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)在制度變革方面仍有很長(zhǎng)的路要走。

＊ 本文得到上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金（CXJJ－2010－336）的資助。

注釋：

①?gòu)堒姡?007）對(duì)中國(guó)式的政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)放權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了比較全面的綜述，周黎安（2008）對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型中的制度背景進(jìn)行了細(xì)致的描述。

②地方官員包括普通辦事人員和行政長(zhǎng)官（即通常意義上的“一把手”）。一般來(lái)說(shuō)，普通辦事人員更關(guān)心財(cái)稅剩余所得，而一把手更關(guān)心升遷。但同時(shí)，地方政府可以通過(guò)升職的方式激勵(lì)普通辦事人員，一把手同樣也有財(cái)稅剩余所得激勵(lì)。因此，不管是普通辦事人員還是行政長(zhǎng)官都有財(cái)稅剩余所得激勵(lì)和晉升激勵(lì)。值得注意的是，官員晉升激勵(lì)主要來(lái)源于一把手晉升，所以在分析官員晉升激勵(lì)時(shí)我們主要考察一把手的情況。

③根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，我們用地方財(cái)政分權(quán)程度來(lái)度量財(cái)稅剩余所得激勵(lì)強(qiáng)度。盡管該指標(biāo)存在很多問(wèn)題，但正如Martinez－Vazquez和Mc Nab（2003）所指出的，信息的缺乏使我們不得不用簡(jiǎn)單的收支份額來(lái)度量財(cái)政激勵(lì)。

④小企業(yè)的成長(zhǎng)速度要快于大企業(yè)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的貢獻(xiàn)大于大企業(yè)需要一定的條件，我們可以證明這個(gè)條件通常能夠得到滿足。

［1］陳抗，Hill man A L，顧清揚(yáng)．財(cái)政集權(quán)與地方政府行為變化——從援助之手到攫取之手［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002，（1）：111－130．

［2］張晏，龔六堂．分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005，（1）：75－108．

［3］張軍．分權(quán)與增長(zhǎng)：中國(guó)的故事［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007，（1）：21－52．

［4］周黎安．中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：36－50．

［5］Cai H，Treis man D．Did gover n ment decentralization cause China’s econo mic miracle？［J］．World Politics，2006，58：505－535．

［6］Jin H，Qian Y，Weingast B．Regional decentralization and fiscal incentives：Federalis m，Chinese style［J］．Jour nal of Public Econo mics，2005，89：1719－1742．

［7］Li H，Zhou L．Political turnover and economic perf or mance：The incentive role of personnel control in China［J］．Jour nal of Public Econo mics，2005，89：1743－1762．

［8］Xu C．The f undamental institutions of China’s refor ms and develop ment［J］．Journal of Econo mic Literature，2011，49：1076－1151．