“從業(yè)權(quán)取締”型審計(jì)監(jiān)管的警示效應(yīng)＊

趙子夜

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，上海200434）

一、引 言

近期，海外金融危機(jī)引發(fā)了經(jīng)濟(jì)下行，美國(guó)政府對(duì)資本市場(chǎng)重拾監(jiān)管之徑。值得注意的是，美國(guó)近期的監(jiān)管措施中有政府介入的，有行業(yè)重構(gòu)的，但具體效果如何還有待觀望。這一問(wèn)題的答案關(guān)系到“亂世用重典”的監(jiān)管模式是否對(duì)市場(chǎng)有益，中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)則提供了一個(gè)研究機(jī)會(huì)。為此，本文聚集于2002年初的中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)，鑒于審計(jì)市場(chǎng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義事件，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)向財(cái)政部和證券交易監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)收回5家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的從業(yè)許可證。①不同于審計(jì)法規(guī)的頒發(fā)和對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人懲罰等一般性監(jiān)管，“從業(yè)權(quán)取締”監(jiān)管是舞弊者的所有業(yè)務(wù)被取締，同時(shí)被禁止再進(jìn)入市場(chǎng)。因此，此次監(jiān)管事件是標(biāo)志性的群體性懲戒，在此之后，審計(jì)市場(chǎng)再未出現(xiàn)類似的大型監(jiān)管行為。

對(duì)于一個(gè)標(biāo)志性的監(jiān)管事件，有兩類研究值得關(guān)注：第一類研究“當(dāng)事”事務(wù)所的客戶在丑聞發(fā)生后的市場(chǎng)反應(yīng)（Menon等，1994；Baber等，1995；Nelson等，2008）；第二類研究后續(xù)的法規(guī)改良是否會(huì)對(duì)不同的公司產(chǎn)生不同的影響（Zhang，2007）。因此，如何從此次本土的監(jiān)管事件中梳理出實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，以支持海內(nèi)外都采用的“亂世用重典”的監(jiān)管模式，就顯得意義重大。目前，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究文獻(xiàn)集中在中天勤客戶的后續(xù)反應(yīng)，以及監(jiān)管模式的理論探討（方軍雄等，2006；劉永澤等，2002）。而本研究則另辟蹊徑，不僅發(fā)現(xiàn)監(jiān)管事件對(duì)客戶產(chǎn)生了警示溢酬，還發(fā)現(xiàn)警示溢酬有助于促進(jìn)審計(jì)費(fèi)用和客戶風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)度，從而從客戶和執(zhí)業(yè)者的綜合角度揭示了“重典”的規(guī)范作用。

本文認(rèn)為，中外審計(jì)市場(chǎng)的運(yùn)作模式不同，在市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施存量不盡相同的情況下，監(jiān)管在新興市場(chǎng)是否起到了積極的作用，是一個(gè)重要的研究議題，本研究為此問(wèn)題提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。此外，監(jiān)管的警示效應(yīng)對(duì)于舞弊者而言是一個(gè)重要的約束機(jī)制，在民事訴訟體系不能一蹴而就的情況下，警示顯然是有效的替代機(jī)制，本研究為之提供了案例。最后，中國(guó)的監(jiān)管事件，因執(zhí)行者的強(qiáng)制力而具有一定的特殊性，本研究為之梳理了從業(yè)權(quán)共治的警示效應(yīng)實(shí)現(xiàn)途徑。

二、“從業(yè)權(quán)取締”事件的警示效應(yīng)：實(shí)現(xiàn)機(jī)理

在相對(duì)成熟的美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)，監(jiān)管是否起到積極的作用尚有爭(zhēng)議。比如，因財(cái)務(wù)丑聞而遭到質(zhì)疑的同業(yè)互查制度在改成公眾會(huì)計(jì)公司監(jiān)督委員會(huì)（PACOB）審查制度后，雖然低質(zhì)量的事務(wù)所被清出了市場(chǎng)，但審查報(bào)告尚未出現(xiàn)明顯的改良（Lennox和Pitt man，2010）。另一方面，就中國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)而言，監(jiān)管方要求上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)后，王躍堂和涂建明（2006）發(fā)現(xiàn)委員會(huì)起到了積極的作用，而田野和陳全（2011）則發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)并不能改善盈余管理程度與事務(wù)所變更經(jīng)濟(jì)后果的關(guān)聯(lián)度。由此可見，中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管的效果也有爭(zhēng)議。

（一）警示激發(fā)的市場(chǎng)溢酬

從業(yè)權(quán)取締是指從業(yè)者因機(jī)會(huì)主義行為對(duì)市場(chǎng)造成了嚴(yán)重的后果，而被監(jiān)管方完全取消從業(yè)權(quán)的行為，該模式具有強(qiáng)制性和放大性的特點(diǎn)。在監(jiān)管的警示效應(yīng)下，審計(jì)方提升了對(duì)舞弊成本的預(yù)期，從而在執(zhí)業(yè)時(shí)更為審慎，審計(jì)客戶則將因此獲得鑒證收益。鑒證收益體現(xiàn)在短期和長(zhǎng)期兩個(gè)維度。就短期而言，監(jiān)管事件的經(jīng)濟(jì)后果表現(xiàn)為警示溢酬，該溢酬的大小和客戶的風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。這類似于一個(gè)長(zhǎng)期受聘的保健醫(yī)生，當(dāng)醫(yī)療協(xié)會(huì)對(duì)瀆職的醫(yī)生處以吊銷執(zhí)照的處罰時(shí)，他會(huì)更為專注地審查客戶的健康，這種專注對(duì)容易得病的客戶顯得更有價(jià)值，因?yàn)轶w質(zhì)相對(duì)較好的客戶通常較少依賴于保健醫(yī)生的忠告。因此，體質(zhì)較差的客戶獲得了一個(gè)免費(fèi)的“體質(zhì)保險(xiǎn)”。這一體質(zhì)保險(xiǎn)同樣適用于風(fēng)險(xiǎn)型的審計(jì)客戶，海內(nèi)外大型事務(wù)所的垮臺(tái)，都是由于高風(fēng)險(xiǎn)的客戶事發(fā)，比如中天勤審計(jì)的銀廣夏，以及安達(dá)信審計(jì)的安然等。因此，風(fēng)險(xiǎn)越高的客戶，越容易出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為，也越容易被監(jiān)管方關(guān)注，其審計(jì)方自然有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)保持專注，以避免被取締從業(yè)資格。因此，筆者預(yù)期，在審計(jì)監(jiān)管處罰措施更嚴(yán)厲時(shí)高風(fēng)險(xiǎn)的客戶公司更容易獲得市場(chǎng)溢酬。當(dāng)然，這種預(yù)期基于下述事實(shí)：已有的研究表明，中國(guó)的證券市場(chǎng)至少是弱有效的，能夠?qū)σ呀?jīng)發(fā)生的事件做出及時(shí)的反應(yīng)（Chen等，2001b）。就鑒證收益的長(zhǎng)期維度來(lái)說(shuō)，當(dāng)客戶獲得的警示性溢酬越高，審計(jì)師對(duì)客戶的專注力更強(qiáng)，從而可能會(huì)提升后續(xù)審計(jì)費(fèi)用和客戶風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)度，以提高機(jī)會(huì)主義的發(fā)現(xiàn)概率（Venkataraman等，2008）。

（二）警示效應(yīng)的基礎(chǔ)：從業(yè)權(quán)的共治

在資格取締型監(jiān)管事件中，一個(gè)顯著的特征是多部門共同承擔(dān)了對(duì)從業(yè)資格的審批權(quán)，這成為警示效應(yīng)的根本保障。行業(yè)自律和政府監(jiān)管的協(xié)同模式能夠在專業(yè)性、靈活性、強(qiáng)制性和獨(dú)立性等諸多方面形成互補(bǔ)（劉永澤和陳艷，2002）。在此基礎(chǔ)上，李長(zhǎng)愛(ài)（2004）強(qiáng)調(diào)了行政部門和行業(yè)協(xié)會(huì)理順責(zé)權(quán)和降低協(xié)調(diào)成本的重要性，劉明輝和徐正剛（2004）則提出如何根據(jù)本土的市場(chǎng)特性合理突出行業(yè)自律的地位。根據(jù)這些文獻(xiàn)的邏輯，審計(jì)市場(chǎng)的監(jiān)管不能僅依賴基層的行業(yè)協(xié)會(huì)，也不能只是依靠承擔(dān)著眾多監(jiān)管職責(zé)的證券交易監(jiān)管部門，而必須多部門共享從業(yè)資格的監(jiān)管權(quán)，以保障監(jiān)管的精度和強(qiáng)度。

監(jiān)管精度要求整個(gè)監(jiān)管系統(tǒng)需具備足夠的專業(yè)素質(zhì)，避免誤罰。監(jiān)管方在試圖采取行動(dòng)時(shí)必先取證。本文以壞賬準(zhǔn)備這一典型的裁量性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目為例予以說(shuō)明。在具體的取證過(guò)程中，審查者不僅要運(yùn)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行指導(dǎo)性的鑒證，還需進(jìn)一步把握收款方的行業(yè)特性、付款政策和欠款方的信用等信息，以最終判斷審計(jì)方是專業(yè)能力不足還是在獨(dú)立性上有所折扣。這就是復(fù)雜的“還原”會(huì)計(jì)專業(yè)判斷的過(guò)程，也就是所謂的監(jiān)管精度。行業(yè)協(xié)會(huì)還可以通過(guò)政府監(jiān)管部門確保監(jiān)管強(qiáng)度。具體到中國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)，這一邏輯表現(xiàn)為財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)和審計(jì)署等外部監(jiān)管部門以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)共享了從業(yè)資格的監(jiān)管權(quán)，取證時(shí)充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的靈活性和專業(yè)性，定罰時(shí)則依靠政府的公信力強(qiáng)制執(zhí)行，確保受罰者的從業(yè)資格被徹底取締。

（三）警示效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)路徑

圖1 “從業(yè)權(quán)取締”型監(jiān)管的生效路徑

“從業(yè)權(quán)取締”型監(jiān)管的生效路徑包含三個(gè)邏輯步驟（見圖1）：第一步，審計(jì)行業(yè)的保密規(guī)則提升了市場(chǎng)出清機(jī)會(huì)主義者的信息成本，反襯了協(xié)同監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)。第二步，一系列研究證明，融資權(quán)監(jiān)管在中國(guó)資本市場(chǎng)的快速發(fā)展中起到了積極的作用（Pistor和Xu，2005；陳冬華等，2008）。這意味著只要信息的提取、傳遞和處理得到有效的整合，監(jiān)管就能充分發(fā)揮作用。第三步，監(jiān)管方通過(guò)取締從業(yè)權(quán)使事務(wù)所的正常業(yè)務(wù)受到“牽連”，從而在懲罰力度上超過(guò)了現(xiàn)有的其他監(jiān)管模式，從而最終減少了客戶對(duì)審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期損失。

三、研究方法

（一）研究假說(shuō)

根據(jù)警示效應(yīng)的分析框架，在資格取締事件引發(fā)的超額回報(bào)中，風(fēng)險(xiǎn)型公司更容易獲得警示溢酬，因?yàn)檫@類公司的機(jī)會(huì)主義的概率更高，也更容易受到監(jiān)管方的關(guān)注。故此，本文提出研究假說(shuō)1。

假說(shuō)1：在監(jiān)管事件的警示下，客戶公司的風(fēng)險(xiǎn)越高，越容易引發(fā)警示溢酬。

由于監(jiān)管事件的累計(jì)超額回報(bào)刻畫了警示力的強(qiáng)度，加之審計(jì)費(fèi)用和執(zhí)業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)存在正相關(guān)性，本文擬用審計(jì)費(fèi)用和客戶風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)度來(lái)刻畫審計(jì)方對(duì)客戶的專注力，這樣可以進(jìn)一步測(cè)試監(jiān)管是否提高了審計(jì)方的審慎程度。據(jù)此，本文提出研究假說(shuō)2。

假說(shuō)2：警示溢酬越高，客戶公司后續(xù)的審計(jì)費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)度越強(qiáng)。

（二）研究模型

當(dāng)資格取締型事件發(fā)生引發(fā)上市公司的市場(chǎng)反應(yīng)時(shí)，如果投資者預(yù)期到審計(jì)方將因監(jiān)管受到警示，那么高風(fēng)險(xiǎn)的客戶將表現(xiàn)出更高的溢酬，假說(shuō)1的模型為：

其中，因變量CAR為樣本公司在以10個(gè)交易日為長(zhǎng)度的窗口期內(nèi)的累計(jì)超額回報(bào)。核心自變量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)包括SP、LOSS、OP和BELOW，都為虛擬變量。樣本公司在最近一個(gè)財(cái)務(wù)年度是微利的，則SP取1，否則為0；是虧損的，則LOSS取1，否則為0；被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，則OP取1，否則為0。其中，微利指總資產(chǎn)回報(bào)率為（0，0．01］。最近的財(cái)務(wù)年度指若樣本公司2001年年度報(bào)告于2002年2月28日前發(fā)布，其所有特征變量取2001年期末數(shù)，若尚未發(fā)布，則所有特征變量取2000年年末數(shù)，其他變量同此?，F(xiàn)有研究表明，這三個(gè)變量可以暗示客戶對(duì)審計(jì)的鑒證依賴性（Chen等，2001a；王躍堂和陳世敏，2001）。此外，本文還用非經(jīng)常性利潤(rùn)占收入的比值來(lái)刻畫公司的風(fēng)險(xiǎn)，BELOW為線下項(xiàng)目利潤(rùn)與收入比值的絕對(duì)值，該變量取值越高，公司的經(jīng)營(yíng)持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)越高。綜上，SP、OP、LOSS和BELOW的預(yù)期估計(jì)系數(shù)為正?？刂谱兞緾URA為樣本公司最近財(cái)務(wù)年度的流動(dòng)比率；STATE為樣本公司控股類型，國(guó)有取1，否則為0；BIG為審計(jì)事務(wù)所類型，樣本公司審計(jì)方為“四大”合資型事務(wù)所取1，否則為0；DE為樣本公司最近財(cái)務(wù)年度的資產(chǎn)負(fù)債率；SIZE為樣本公司年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。

如果資格取締事件能夠產(chǎn)生持久的警示效應(yīng)，則當(dāng)期的警示溢酬越高，投資者對(duì)審計(jì)方的監(jiān)管效果預(yù)期越好，審計(jì)師后續(xù)的費(fèi)用收取和客戶風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)也將緊密。假說(shuō)2的研究模型為：

其中，因變量AUFEE為公司境內(nèi)審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)，客戶風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)包括SP、OP、LOSS和BELOW，其余變量定義同模型（1）。警示溢酬CAR為事件的反應(yīng)，即累計(jì)超額回報(bào)，交互項(xiàng)的預(yù)期估計(jì)系數(shù)β12至β15顯著為正。

（三）樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源

我們?cè)诒O(jiān)管事件當(dāng)年t期具有完整的財(cái)務(wù)和市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)的樣本公司中，首先剔除金融行業(yè)和窗口期內(nèi)交易數(shù)據(jù)樣本量少于10天的樣本公司。原因是這些公司交易受限，其基本面和其他公司可能存在顯著差異。同時(shí)，剔除窗口期發(fā)布年度報(bào)告的樣本，以防止因變量受到年報(bào)中諸多信息的干擾。在因其他研究變量缺失而刪除部分樣本后，事件研究模型共包含706個(gè)有效樣本。審計(jì)費(fèi)用模型考察監(jiān)管事件的后續(xù)警示效應(yīng)，包含從第t＋1期到2006年共計(jì)3 507個(gè)有效樣本。之所以將后續(xù)效應(yīng)截止在2006年，主要是因?yàn)?007年起上市公司采用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)費(fèi)用和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的相關(guān)性可能受到系統(tǒng)性影響，從而可能會(huì)影響我們觀察資格取締事件的效果。為防止極值效應(yīng)，本文對(duì)所有連續(xù)變量在上下1%的水平上進(jìn)行了縮尾，處理后CAR的最大值為0．285，最小值為－0．222，標(biāo)準(zhǔn)差為0．089，均值0．006，可見各個(gè)公司對(duì)事件的反應(yīng)差異很大。本文的研究變量在縮尾后并不存在明顯的極值效應(yīng)，描述性統(tǒng)計(jì)限于篇幅略去。

在本文所用的數(shù)據(jù)中，財(cái)務(wù)和交易數(shù)據(jù)來(lái)自深圳國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司的中國(guó)證券市場(chǎng)研究數(shù)據(jù)庫(kù)，審計(jì)意見和事務(wù)所名稱來(lái)自Wind中國(guó)金融數(shù)據(jù)庫(kù)，控制權(quán)類型來(lái)自CCER數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、研究結(jié)果

（一）基于警示溢酬的組間測(cè)試

本文首先考察客戶風(fēng)險(xiǎn)和事件反應(yīng)的關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)組的公司共計(jì)193家，是一些微利、虧損或被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的客戶。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，風(fēng)險(xiǎn)組的累計(jì)超額回報(bào)均值為0．05，中位數(shù)為0．045，T值為7．18，秩和為5355．5，均在低于1%的水平上拒絕零假設(shè)。而在正常組公司中，累計(jì)超額回報(bào)的均值和中位數(shù)都是負(fù)數(shù)，并且與風(fēng)險(xiǎn)組的差異都在低于1%的水平上拒絕零假設(shè)。這說(shuō)明在“從業(yè)權(quán)取締”事件的沖擊下，風(fēng)險(xiǎn)組公司獲得了顯著為正的累計(jì)超額回報(bào)，并且顯著高于正常組公司。

（二）回歸分析

模型（1）的回歸分析結(jié)果見表1。

表1 審計(jì)監(jiān)管的警示效應(yīng)—事件反應(yīng)

從表1中“普通最小二乘”欄可以看出，SP、LOSS和OP的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，這說(shuō)明客戶風(fēng)險(xiǎn)越高，累計(jì)超額回報(bào)越高，也就是客戶風(fēng)險(xiǎn)和警示溢酬正相關(guān)。不過(guò)，BELOW的結(jié)果不符合預(yù)期。此外，考慮到本文對(duì)所有公司取同一事件日，我們借鑒Karafiath（1988）的虛擬變量法重新估計(jì)事件的累計(jì)超額回報(bào)DCAR。具體做法是，用期間［－120，－5）的日回報(bào)數(shù)據(jù)估計(jì)樣本公司的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)β系數(shù)，然后用虛擬變量回歸系數(shù)合計(jì)期間［－5，5］內(nèi)的累計(jì)超額回報(bào)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，SP、LOSS和OP仍然顯著為正，同時(shí)，BELOW變量在11%的水平上單尾顯著，這證實(shí)了模型（1）結(jié)果的穩(wěn)定性。模型（1）的結(jié)果暗示，當(dāng)客戶公司被出具過(guò)非標(biāo)準(zhǔn)意見、虧損或者小額贏利時(shí)，其財(cái)務(wù)信息中機(jī)會(huì)主義概率增加，監(jiān)管事件恰恰給這些高風(fēng)險(xiǎn)公司的審計(jì)方形成強(qiáng)有力的警示，使投資者獲得了鑒證溢酬。

模型（2）的檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

檢驗(yàn)結(jié)果表明，SP×CAR和OP×CAR的估計(jì)系數(shù)在低于10%的水平上顯著為正（雙尾），LOSS×CAR的估計(jì)系數(shù)也在低于10%的水平上顯著為正（單尾），符合本文的預(yù)期。也就是說(shuō)，客戶的警示溢酬越高，審計(jì)方的收費(fèi)對(duì)于客戶風(fēng)險(xiǎn)的敏感度也越強(qiáng)。這一結(jié)果的意義在于，資格取締事件的警示作用是維持市場(chǎng)長(zhǎng)期規(guī)范運(yùn)作的關(guān)鍵因素，警示溢酬增進(jìn)了監(jiān)管后較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)審計(jì)費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)度，證明監(jiān)管的警示作用具有持久的效應(yīng)。此外，表2“強(qiáng)警示效應(yīng)組”一欄列示了進(jìn)一步的測(cè)試結(jié)果，即當(dāng)模型僅保留客戶公司累計(jì)超額回報(bào)超過(guò)中位數(shù)的一半樣本時(shí)，SP、OP和LOSS的系數(shù)都顯著為正，說(shuō)明這類公司的審計(jì)方對(duì)客戶風(fēng)險(xiǎn)非常關(guān)注。

表2 監(jiān)管的警示效應(yīng)—審計(jì)費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償

（三）時(shí)間組合序列回歸

我們借鑒Sefcik和Tho mpson（1986）的投資組合時(shí)間序列回歸法進(jìn)行測(cè)試。該方法有助于修正事件日相同情況下的異方差和殘差相關(guān)性問(wèn)題。因變量為運(yùn)用RISK變量構(gòu)造的投資組合回報(bào)。首先，建立一個(gè)N×2（N行2列，下同）的矩陣A＝（INTv，RISKv），其中INTv為N×1的由整數(shù)1組成的列向量，RISKv為N×1的由RISK組成的列向量，N為樣本公司數(shù)。然后，利用矩陣公式計(jì)算投資組合的權(quán)重WRISK，再用該權(quán)重與樣本公司具體日回報(bào)相乘，從而計(jì)算出組合的日回報(bào)也就是因變量。②模型的時(shí)間序列回歸區(qū)間在以事件日為零期的交易區(qū)間（－125，124］，接近一年的交易日數(shù)量，結(jié)果見表3。從表3中可以看出，PERIOD變量的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明利用風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)建的組合能夠獲得超額收益，再次證明了假說(shuō)1。

表3 投資組合時(shí)間序列回歸

＊作者感謝匿名審稿人對(duì)本文提供的建設(shè)性修改意見，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。

（四）基于t－1期被取締從業(yè)權(quán)的事務(wù)所審計(jì)客戶的測(cè)試

我們針對(duì)在t－1期被懲罰的事務(wù)所審計(jì)的120個(gè)客戶公司做進(jìn)一步測(cè)試。一方面，考慮到此類公司在2001年的年報(bào)審計(jì)中需要更換事務(wù)所，可能和其他公司存在系統(tǒng)差異，我們?cè)谔蕹@類樣本的基礎(chǔ)上重新測(cè)試了警示效應(yīng)模型。結(jié)果表明，SP、LOSS和OP仍然顯著為正，而BELOW也在兩個(gè)模型中一個(gè)單尾顯著，一個(gè)雙尾顯著，可以說(shuō)增強(qiáng)了本文的研究結(jié)論。另一方面，考慮到這120個(gè)樣本公司中有15個(gè)的審計(jì)方僅被限令整改，而其余105個(gè)審計(jì)方則被取締從業(yè)權(quán)，研究?jī)深惞镜牟町惸軌驇椭覀兝斫獗O(jiān)管的綜合效應(yīng)。于是，我們測(cè)試了兩類公司的事件反應(yīng)，但未發(fā)現(xiàn)兩者的均值存在顯著差異。我們還測(cè)試了兩類公司的新審計(jì)方的規(guī)模是否存在差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一組的新審計(jì)方的平均客戶數(shù)是21．78，另一組的新審計(jì)方的平均客戶數(shù)是20．47，兩者差異檢驗(yàn)的P值高達(dá)0．7，可見兩類公司在更換事務(wù)所時(shí)也沒(méi)有存在顯著差異。

五、結(jié) 論

中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的“從業(yè)權(quán)取締”型監(jiān)管模式，通過(guò)審計(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)和監(jiān)管部門共治的方式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)舞弊行為的警示，對(duì)投資者提供了警示溢酬。本文關(guān)注于2002年的“從業(yè)權(quán)取締”監(jiān)管事件，解析了其經(jīng)濟(jì)后果，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)越高的客戶公司的累計(jì)超額回報(bào)也越高；此外，隨著警示溢酬的提升，客戶公司后續(xù)審計(jì)費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)度也更為緊密，這表明審計(jì)方的執(zhí)業(yè)更為謹(jǐn)慎，市場(chǎng)也對(duì)此做出了正面的評(píng)價(jià)。綜合結(jié)論為新興審計(jì)市場(chǎng)下的監(jiān)管模式提供了有益的啟示。關(guān)于監(jiān)管在新興市場(chǎng)是否起到積極的作用，已有部分融資方面的證據(jù)支持，但仍需審計(jì)市場(chǎng)的證據(jù)予以補(bǔ)充，本文對(duì)此做出了回應(yīng)。

注釋：

①詳見財(cái)會(huì)［2002］1031號(hào)文件。

［1］陳冬華，章鐵生，李翔．法律環(huán)境、政府管制與隱性契約［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2008，（3）：60－72．

［2］方軍雄，許平，洪劍峭．CPA職業(yè)聲譽(yù)損害經(jīng)濟(jì)后果性研究——來(lái)自銀廣夏事件的初步發(fā)現(xiàn)和啟示［J］．南方經(jīng)濟(jì)，2006，（6）：90－101．

［3］李長(zhǎng)愛(ài)．政府行政監(jiān)管與行業(yè)自律監(jiān)管的協(xié)調(diào)發(fā)展——提高我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管效率研究［J］．審計(jì)研究，2004，（6）：71－75．

［4］劉明輝，徐正剛．注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理模式的現(xiàn)實(shí)選擇——兼論行業(yè)自律［J］．審計(jì)研究，2004，（1）：52－56．

［5］劉永澤，陳艷．政府監(jiān)管與行業(yè)自律導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)選擇——對(duì)美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管模式的剖析引發(fā)的思考［J］．會(huì)計(jì)研究，2002，（11）：28－31．

［6］王躍堂，陳世敏．脫鉤改制對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響的實(shí)證研究［J］．審計(jì)研究，2001，（3）：2－9．

［7］王躍堂，涂建明．上市公司審計(jì)委員會(huì)治理有效性的實(shí)證研究——來(lái)自滬深兩市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．管理世界，2006，（11）：135－143．

［8］田野，陳全．審計(jì)師變更的經(jīng)濟(jì)后果研究——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2011，（3）：317－336．

［9］Baber W R，Ku mar K R，Verghese T．Client security price reactions to the Laventhol and Hor wath bankruptcy［J］．Journal of Accounting Research，1995，33（2）：385－395．

［10］Chen J P，Chen S，Su X．Profitability regulation，ear nings management and modified audit opinions：Evidence fro m China［J］．Auditing：A Jour nal of Practice and Theor y，2001a，20（2）：9－30．

［11］Chen J P，Chen S，Su X．Is accounting inf or mation value－relevant in the emer ging Chinese stock mar ket？［J］．Jour nal of Inter national Accounting，Auditing，and Taxation，2001b，（10）：1－22．

［12］Karafiath I．Using du mmy variables in the event methodology［J］．The Financial Review，1988，23（3）：351－357．

［13］Lennox C，Pitt man J．Auditing the auditors：Evidence on the recent refor ms to the exter nal monitoring of audit fir ms［J］．Jour nal of Accounting ＆ Econo mics，2010，49：84－103．

［14］Menon K，Williams D D．The insurance hypothesis and market prices［J］．The Accounting Review，1994，69（2）：327－342．

［15］Nelson K K，Price R A，Rountree B R．The mar ket reaction to Arthur Andersen’s r ole in the Enron scandal：Loss of reputation or confounding effects？［J］．Journal of Accounting ＆ Econo mics，2008，46（2）：279－293．

［16］Pistor K，Xu C．Governing stock markets in transition economics：Lessons from China［J］．American Law ＆ Econo mics Review，2005，7（1）：184－210．

［17］Sefcik S E，Thompson R．An approach to statistical inference in cross－sectional models with security abnor mal returns as dependent variable［J］．Journal of Accounting Research，1986，24（2）：316－334．

［18］Venkataraman R，Weber J P，Willenborg M．Litigation risk，audit quality，and audit fees：Evidence fro m Initial Public Offerings［J］．The Accounting Review，2008，83（5）：1315－1345．

［19］Zhang I X．Economic consequences of the Sarbanes－Oxley Act of 2002［J］．Journal of Accounting ＆ Econo mics，2007，44：74－115．