生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易、創(chuàng)新與生產(chǎn)率提升：理論與實證

江 波，李美云

（中山大學 管理學院，廣東 廣州510275）

一、引 言

從內涵來看，生產(chǎn)服務業(yè)（Producer service）是指由企業(yè)、非營利組織或政府等向中間生產(chǎn)者而不是最終消費者提供服務的部門（Greenfield，1966）。從外延來看，生產(chǎn)服務業(yè)在發(fā)展的初級階段主要面向制造業(yè)，包括與生產(chǎn)組織和管理相關的活動（管理控制、產(chǎn)品研發(fā)、流程設計等）、與資源分配和流通相關的活動（金融保險、獵頭、培訓、營銷、廣告等）等；在發(fā)展的高級階段，生產(chǎn)服務業(yè)不僅向制造業(yè)提供服務，而且越來越多地向服務業(yè)內部的服務生產(chǎn)者提供專業(yè)服務。前者稱為第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)服務，后者稱為第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)服務（李江帆，2008）。20世紀70年代以來，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的形成和產(chǎn)品價值鏈的全球性重構使特定產(chǎn)品生產(chǎn)中的不同區(qū)段（包括生產(chǎn)服務活動和加工制作活動）通過空間分散化展開為跨國性的、精細化的價值生產(chǎn)鏈條，各國基于比較優(yōu)勢通過縱橫交錯的網(wǎng)絡體系提供生產(chǎn)服務（以第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)服務和第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)服務為主）和加工制作以參與價值創(chuàng)造和分配。

近10年來，最為突出的就是服務貿易快速增長。數(shù)據(jù)顯示，全球服務出口額增長了近3倍，以8%的年均增長率快速攀升，2010年已達到了3．67萬億美元（WTO，2011），其中生產(chǎn)服務貿易占全球服務貿易額近50%，而且以發(fā)達國家生產(chǎn)服務出口的急速增長為主要特征。這種特征反映了“發(fā)達國家通過全球生產(chǎn)網(wǎng)絡和價值鏈向發(fā)展中國家輸出研發(fā)、設計、管理咨詢、通信、金融等生產(chǎn)服務，而發(fā)展中國家進行產(chǎn)品加工制作”的專業(yè)化分工格局?，F(xiàn)在的問題是，在新的國際分工模式下，生產(chǎn)服務業(yè)為何能以貿易的形式迅速發(fā)展？生產(chǎn)服務貿易尤其是出口貿易能否促進生產(chǎn)率提高？這不僅要檢驗 “出口—生產(chǎn)率”假說，還要分析發(fā)達國家在這種新型分工格局下發(fā)展生產(chǎn)服務業(yè)的模式。大量的現(xiàn)有經(jīng)驗研究幾乎都集中在制造業(yè)領域（Love和Mansury，2009），而關于生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易及發(fā)展模式與生產(chǎn)率關系的研究卻很少，相關結論也是莫衷一是。其原因主要在于有些研究考慮生產(chǎn)服務業(yè)的特點，將其和制造業(yè)出口貿易進行“同質化”處理。Love和Mansury（2009）、Breinlich和Criscuolo（2011）等已開始考慮生產(chǎn)服務業(yè)的特性，并指出生產(chǎn)服務的無形性、不可貯存性使其出口貿易的“自我選擇效應”較小，“出口學習收益”較低，進而對生產(chǎn)率的影響有限，甚至可能為負。

對于如何分析生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易對生產(chǎn)率的影響，一是我們不贊成將生產(chǎn)服務貿易簡單地等同于制造業(yè)貿易，認為要著重考慮生產(chǎn)服務的固有特征。譬如，制造業(yè)出口貿易的一個重要進入壁壘就是規(guī)模經(jīng)濟，而生產(chǎn)服務業(yè)中的管理咨詢、會計、廣告、市場營銷等知識密集型服務業(yè)卻不需要大規(guī)模的資本投資。生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)之間的區(qū)別無疑會影響出口貿易，進而影響生產(chǎn)率。二是我們認為既然生產(chǎn)服務業(yè)是專業(yè)化分工的結果，生產(chǎn)服務出口貿易對生產(chǎn)率的影響也會體現(xiàn)專業(yè)化分工特征。同時，內生增長理論認為出口可能通過研發(fā)和創(chuàng)新影響生產(chǎn)率，那么，生產(chǎn)服務出口貿易是否也通過創(chuàng)新影響生產(chǎn)率呢？這是一個值得研究的問題。

綜合來看，以往研究還有較大的提升空間：（1）從理論上分析生產(chǎn)服務貿易為何在發(fā)達國家快速增長及其影響生產(chǎn)率的機制。（2）將生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易納入經(jīng)濟增長模型中分析其對生產(chǎn)率的影響，并考慮專業(yè)化分工特征。（3）現(xiàn)有文獻忽略了創(chuàng)新對生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易的影響，本文將考慮創(chuàng)新因素，驗證其在“生產(chǎn)服務業(yè)出口—生產(chǎn)率”假設中的作用。

綜上分析，本文將從分工專業(yè)化的角度出發(fā)，以部分發(fā)達國家為樣本，采用計量經(jīng)濟分析方法，檢驗生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易對生產(chǎn)率提升的作用，揭示生產(chǎn)服務業(yè)的專業(yè)化模式所產(chǎn)生的不同影響，回答在何種條件下生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易才能顯著促進生產(chǎn)率的提升。

二、理論分析

（一）分工、價值鏈和生產(chǎn)服務貿易

生產(chǎn)服務業(yè)不僅是經(jīng)濟發(fā)展的“粘合劑”（Riddle，1986），而且進入后工業(yè)化發(fā)展階段后，生產(chǎn)服務業(yè)將更加全面地參與各個經(jīng)濟部門的價值創(chuàng)造，成為新型技術和創(chuàng)新的主要提供者，從而對經(jīng)濟發(fā)展具有戰(zhàn)略性“推進器”的作用（Hutton，2004）。從微觀角度來看，基于強化核心競爭力、降低交易成本和信任專業(yè)服務等因素的綜合考慮，企業(yè)將原來由內部提供的生產(chǎn)服務活動通過“垂直分解”和“水平柔性分解”兩種方式實施外部化，前者主要出現(xiàn)在第二產(chǎn)業(yè)，后者主要出現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè)。市場交易范圍擴大到一定程度后，生產(chǎn)服務業(yè)作為專業(yè)化分工的結果而出現(xiàn)，并且通過“迂回生產(chǎn)”和生產(chǎn)過程的不斷重組實現(xiàn)規(guī)模收益遞增；規(guī)模收益遞增又會進一步降低成本，使市場需求和規(guī)模不斷擴大，從而促進分工深化和生產(chǎn)服務業(yè)的發(fā)展。“斯密定理”和“楊格定理”成為該互動過程和生產(chǎn)服務業(yè)“角色”轉變最好的詮釋工具。

對于生產(chǎn)服務業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的解釋，無論是“需求遵從論”和“供給主導論”，還是“互動論”和“融合論”，都從不同角度揭示了生產(chǎn)服務業(yè)隨著經(jīng)濟增長不斷發(fā)展的內在規(guī)律。但是在國際分工深化和全球價值鏈治理的背景下，生產(chǎn)服務業(yè)不斷突破其產(chǎn)品的無形性、不可分割性等固有特性和空間地理因素的限制，以服務貿易的形式在全球范圍內參與產(chǎn)品價值鏈的形成和構筑。對于這一現(xiàn)象，上述四種觀點顯得解釋乏力。而“生產(chǎn)區(qū)段和服務鏈”理論（Jones和 Kierzkowski，1988）與全球價值鏈理論（Kaplinsky和 Morris，2003）有助于準確闡述生產(chǎn)服務貿易的產(chǎn)生與發(fā)展機理，從根本上揭示生產(chǎn)服務貿易比重持續(xù)上升的內在規(guī)律。“生產(chǎn)區(qū)段和服務鏈”理論指出，隨著勞動分工和專業(yè)化程度的日益深化，原來企業(yè)內部從事的生產(chǎn)、服務活動將加速分離為不同的生產(chǎn)區(qū)段，并且采用國內和國外相互結合的分散方式進行生產(chǎn)；交通運輸、通信、金融和商務服務等現(xiàn)代服務技術的飛速發(fā)展極大地降低了不同國家之間服務鏈的相對成本，刺激企業(yè)在全球范圍內將資源配置在各生產(chǎn)區(qū)段進行跨國生產(chǎn)，在此過程中拆解并外包出去的生產(chǎn)服務活動不斷增多，從而使生產(chǎn)服務貿易得以產(chǎn)生并快速增長（Jones和Kierzkowski，1988）。

在服務主導邏輯的基礎上，Vargo和Lusch（2009）提出了服務主導價值鏈（service－dominant value chain）的理論框架，將生產(chǎn)服務業(yè)國際化過程中所需的資源分為動態(tài)的“操作性資源（operant resources）”和靜態(tài)的“對象性資源（operand resources）”。前者包括知識、技術和創(chuàng)新等無形資源，它們在產(chǎn)業(yè)價值鏈運動過程中某些特定環(huán)節(jié)創(chuàng)造差異化的價值并形成特殊優(yōu)勢，從而使自身和關聯(lián)產(chǎn)業(yè)在國際化過程中形成組織能力和競爭力；后者是指實物和自然資源等靜態(tài)的有形資源，這類資源難以使相應產(chǎn)業(yè)獲得競爭優(yōu)勢。兩種資源通過上游服務提供商—下游服務需求商的組織信任共同創(chuàng)造價值，形成全球范圍內的生產(chǎn)服務貿易并不斷擴大（Freiling等，2012）。全球價值鏈理論認為，發(fā)達國家在產(chǎn)業(yè)結構調整過程中，在全球范圍內考察產(chǎn)品的概念、設計、生產(chǎn)、銷售和消費中的價值增值，紛紛將傳統(tǒng)工業(yè)尤其是“加工制作”區(qū)段遷移到發(fā)展中國家，不斷投入研發(fā)、設計、技術服務等高端生產(chǎn)服務要素，使產(chǎn)業(yè)結構日益“軟化”，從而通過這種非實體性活動主導非對稱性的全球利益分配而占據(jù)產(chǎn)業(yè)價值鏈的頂端，發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級則“被俘獲”或“鎖定”在價值鏈的低端（劉志彪、張杰，2007）。

在分工深化和發(fā)達國家主導的全球價值鏈治理下，發(fā)達國家的生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易急速增長的現(xiàn)象似乎成了難以逆轉的事實。因此，目前中國面臨產(chǎn)業(yè)升級的重要關口，關注發(fā)達國家的生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易對經(jīng)濟增長的影響及模式無疑是一個極具現(xiàn)實和理論價值的問題。

（二）生產(chǎn)服務業(yè)出口、創(chuàng)新與生產(chǎn)率

Pavit（1984）認為服務部門是一個供給主導型部門，服務部門自身的創(chuàng)新活動對其發(fā)展有很大的影響。Gruble和Walker（1989）指出，生產(chǎn)服務業(yè)的投入和產(chǎn)出包含了大量的人力資本和知識資本，因而在其生產(chǎn)過程中能夠促進生產(chǎn)專業(yè)化，提高勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率。很多學者從生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)互動、服務外包等角度深入分析了生產(chǎn)服務業(yè)對制造業(yè)、服務業(yè)自身以及整個經(jīng)濟的生產(chǎn)率提升效應。對于生產(chǎn)服務業(yè)的生產(chǎn)率提升效應，有些學者將視角轉向了知識密集型服務業(yè)及創(chuàng)新的研究，知識密集型服務業(yè)不僅是新技術的創(chuàng)新性使用者，而且是創(chuàng)新環(huán)節(jié)中不可或缺的關鍵節(jié)點。Miozzo和Soete（2001）研究發(fā)現(xiàn)，軟件開發(fā)和商務咨詢服務業(yè)不僅應用現(xiàn)有的技術，而且通過大量的R＆D投資和技術創(chuàng)新來實現(xiàn)新產(chǎn)品、新服務的提供。魏作磊（2012）基于服務外包的視角認為知識—技術密集型的科技服務業(yè)發(fā)展滯后，而且主要通過跨國公司內部提供，割裂了科技服務業(yè)和制造業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)，使科技服務業(yè)的生產(chǎn)率提升功能不能正常發(fā)揮。Castellacci（2008）指出，商務服務業(yè)因具有知識—技術密集型特征而在經(jīng)濟發(fā)展過程中充當“知識提供者”，成為創(chuàng)新的載體、源泉和推動者（wood，2001），分工深化導致的全球產(chǎn)業(yè)價值鏈拆解出來的生產(chǎn)服務活動在技術進步和創(chuàng)新的推動下使生產(chǎn)服務業(yè)的分包由可能變?yōu)楝F(xiàn)實，并極大地刺激了生產(chǎn)服務業(yè)的出口貿易。

這些研究與以往觀點最大的不同是服務業(yè)尤其是生產(chǎn)服務業(yè)不再是所謂的“停滯”部門而是“知識—技術提供者”，它們的技術創(chuàng)新是決定其競爭力的重要因素，也是影響其出口貿易績效的關鍵因素。創(chuàng)新能力強的生產(chǎn)服務業(yè)出口部門通過全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的嵌入與國內部門前、后向關聯(lián)，不僅促進了國內資源的重新配置，而且加速了新知識和新技術的傳播，使關聯(lián)部門的生產(chǎn)效率得到提升；另外，新知識需要重新編碼、形成和傳播，在此過程中毫無疑問需要學習，而學習又加強了進一步創(chuàng)新的潛力（Drejer，2004）。同時，生產(chǎn)服務業(yè)出口部門的創(chuàng)新與學習不斷互動，通過“自我加強效應”有效促進了自身生產(chǎn)效率提升，使得生產(chǎn)要素的單位產(chǎn)出增加。通過全球產(chǎn)業(yè)價值鏈治理，發(fā)達國家生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易規(guī)模不斷擴大，占據(jù)著“微笑曲線”的高端，在產(chǎn)業(yè)關聯(lián)機制的作用下促使其他產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)效率提升。無論是“供給觀”還是“需求觀”都認為，如果一個經(jīng)濟主體在某些特定的產(chǎn)業(yè)具有專業(yè)化的比較優(yōu)勢并加大出口貿易，則其將能夠獲得相對較高的增長績效。前者認為應該專注于技術進步型的產(chǎn)業(yè)活動以獲得相對較高的經(jīng)濟增長率，而后者則認為應該關注高收入彈性產(chǎn)業(yè)具有的比較優(yōu)勢以推動經(jīng)濟增長。Gordon（2000）和Van Ark（2001）對美國和歐盟1990－2000年的數(shù)據(jù)進行分析表明，盡管在批發(fā)、金融保險和商務服務業(yè)投入了大量的ICT，但仍然沒有發(fā)現(xiàn)相對明顯的生產(chǎn)率提升作用。而以Miles、Wolff和Oulton等為代表的“促進派”則指出，“成本病”理論的關鍵錯誤是將服務業(yè)進行“同質化”處理。他們認為，服務部門的“異質性”意味著不是所有的服務業(yè)部門都是“停滯性”的，其中的知識—技術密集型服務業(yè)擁有很強的創(chuàng)新能力，通過連續(xù)的研發(fā)投入不斷進行復雜知識和技術的創(chuàng)造并以知識溢出的形式擴散至其他相關部門，具有很強的“進步性”（Castellacci，2008），甚至在生產(chǎn)率的提升上扮演著“推動者”的角色。

從現(xiàn)有文獻來看，國內外學者在這點上是一致的，即生產(chǎn)服務業(yè)尤其是知識—技術密集型生產(chǎn)服務業(yè)對經(jīng)濟具有不同程度的生產(chǎn)率提升效應。但是對于生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易能否促進生產(chǎn)率提高至今沒有取得一致的結果，這為本文提供了一個很好的研究空間。根據(jù)理論分析，本文可以得到一個有意義的推論：由于技術進步和創(chuàng)新的作用，生產(chǎn)服務業(yè)提供的服務產(chǎn)品比其他服務產(chǎn)品具有更強的可貿易性，從而其出口貿易可能對生產(chǎn)率提升具有顯著的正向效應。綜上分析，我們可以用以下邏輯來歸納發(fā)達國家生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易可能促進生產(chǎn)率提升的機制：創(chuàng)新與生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易互動→生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易擴張→占領價值鏈高端→提升全球產(chǎn)業(yè)價值鏈治理能力→攫取高附加值并通過產(chǎn)業(yè)關聯(lián)促進上下游生產(chǎn)率提升→生產(chǎn)率提高。在上述機制下，生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易成為發(fā)達國家向發(fā)展中國家輸出研發(fā)、設計、咨詢等高端生產(chǎn)服務并占據(jù)“微笑曲線”高端的關鍵形式，通過創(chuàng)新活動與生產(chǎn)服務業(yè)部門的良性互動不斷提高生產(chǎn)率。因此，本文在分析和檢驗生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易對生產(chǎn)率的提升作用時將著重考慮創(chuàng)新能力尤其是R＆D支出的重要影響。如果這一假設成立，無論對發(fā)達國家還是發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)政策制定都具有重要的現(xiàn)實意義。

三、實證檢驗

（一）數(shù)據(jù)來源與變量定義

根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文的樣本包括1987－2007年14個OECD國家（澳大利亞、奧地利、加拿大、芬蘭、法國、德國、希臘、愛爾蘭、意大利、日本、荷蘭、西班牙、英國和美國）。按照國際標準產(chǎn)業(yè)分類體系（ISIC3．0），生產(chǎn)服務業(yè)包括運輸倉儲與通訊、金融中介、房地產(chǎn)與租賃及商務活動等三大典型行業(yè)。

1．生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易變量。（1）生產(chǎn)服務業(yè)出口占比（REXi，t）：用一國生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易額（EXi，t）占該國出口貿易總額（TEXi，t）的比重表示。占比越接近1意味著該國生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易水平越高，其產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端控制力越強。（2）生產(chǎn)服務業(yè)顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCAi，t）：用一國生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易額的相對比重（EXi，t／EXt）除以該國出口貿易總額的相對比重（TEXi，t／TEXt）來表示。RCA指數(shù)大于1表示該國生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易的相對比較優(yōu)勢較強，專業(yè)化程度較高，產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端控制力較強。其中，生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易數(shù)據(jù)來自OECD服務貿易數(shù)據(jù)庫，各國出口貿易總額數(shù)據(jù)和世界出口貿易總額數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國貿易與發(fā)展會議數(shù)據(jù)庫。

2．創(chuàng)新能力變量（INi，t）。根據(jù)前文的理論分析，我們采用生產(chǎn)服務業(yè)的研發(fā)支出（RDi，t）占增加值（AVi，t）的比重來衡量其創(chuàng)新能力。雖然生產(chǎn)服務業(yè)的研發(fā)支出不能全面衡量其創(chuàng)新能力，卻是最重要的衡量指標，因而在無法獲取全面衡量創(chuàng)新能力數(shù)據(jù)的情況下，以研發(fā)支出來衡量生產(chǎn)服務業(yè)的創(chuàng)新能力也是不錯的選擇。生產(chǎn)服務業(yè)的研發(fā)支出和增加值數(shù)據(jù)來源于STAN database。為了進行比較，我們根據(jù)購買力平價將其統(tǒng)一換算為美元價格。

3．全要素生產(chǎn)率（TFPi，t）。根據(jù)荷蘭格羅寧根大學的生產(chǎn)率數(shù)據(jù)庫，我們以1995年為基年將全要素生產(chǎn)率進行指數(shù)化（1995年全要素生產(chǎn)率＝100）。

4．勞動生產(chǎn)率（LPi，t）。用實際GDP比就業(yè)人數(shù)來表示。其中，GDP數(shù)據(jù)和就業(yè)人數(shù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，并將GDP統(tǒng)一折算為2000年美元價格。

5．人口增長率和儲蓄率。我們將人口增長率和儲蓄率作為兩個控制變量，儲蓄率用固定資本形成占GDP的比重來衡量。人口增長率和固定資本形成數(shù)據(jù)均來源于世界銀行。

（二）計量模型

本文以經(jīng)驗研究中廣泛應用的擴展型Solow增長模型（Barro和Sala－i－Martin，1992，1995）為起點，將生產(chǎn)率增長定義為：

其中，i和t分別表示國家（或地區(qū)）和時間，Yi，t表示全要素生產(chǎn)率或勞動生產(chǎn)率的水平值；ln（Yi，t／Yi，t－1）表示第（t－1）年至第t年生產(chǎn)率的增長率，Xi，t表示影響生產(chǎn)率增長的其他因素向量，C為Xi，t的系數(shù)向量，ui和vt分別表示個體固定效應和時間固定效應，εi，t指經(jīng)濟系統(tǒng)中不可控因素（如觀測誤差等）沖擊造成的噪聲誤差且服從（0，σ2）的獨立同分布。

令yi，t＝lnYi，t，b＝1＋β，對式（1）進行變形，有：

對式（2）進行一階差分，去除個體固定效應ui和時間固定效應vt，有：

基于前文的理論分析，本文聚焦于生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易對生產(chǎn)率的影響，特別是創(chuàng)新能力與生產(chǎn)服務業(yè)出口之間的互動作用，從而，進一步將式（3）具體化為：

若b＜1，則β＜0，意味著生產(chǎn)率存在收斂性；用RCAi，t表示生產(chǎn)服務業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢，RCA＞1意味著該國的生產(chǎn)服務業(yè)具有相對比較優(yōu)勢，在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈中的高端控制力較強，c1＞0意味著該國具有相對比較優(yōu)勢的生產(chǎn)服務業(yè)出口越多越有利于生產(chǎn)率的提高，c2＞0表示生產(chǎn)服務業(yè)的創(chuàng)新與其出口貿易相互促進從而推動生產(chǎn)率的提高。

（三）實證結果

根據(jù)模型假設，式（4）是典型的動態(tài)面板模型，為了保證參數(shù)估計的一致性，本文根據(jù)Arellano和Bond（1991）的處理方法，采用一階差分廣義矩估計法。具體來說，我們對（4）式分別以全要素生產(chǎn)率（TFP）的增長率和勞動生產(chǎn)率（LP）的增長率為因變量進行估計，結果見表1和表2。

表1 以全要素生產(chǎn)率（TFP）的增長率為因變量的估計結果

為了檢驗模型設定的正確性和滯后階的穩(wěn)健性，我們首先需要對式（4）進行過度識別約束檢驗和滯后階數(shù)檢驗。表1中Sargan檢驗的p值顯示不能拒絕零假設，說明模型I至模型IV設定正確。AR（1）的p值表明存在一階自相關，AR（2）的p值表明不存在二階自相關。這意味著模型中對殘差項序列存在一階自相關而不存在二階自相關的假設正確。因此，兩項檢驗綜合來看，表1和表2的參數(shù)估計結果都不是偽回歸，因變量選擇一階滯后是合適的，該動態(tài)面板模型的設定較為理想。

根據(jù)表1，模型I至模型IV中ΔTFPi，t－1的系數(shù)均小于1且在1%的水平上顯著，與理論預期一致，全要素生產(chǎn)率增長存在收斂性。模型I中ΔREXi，t的系數(shù)為0．0277但不顯著，意味著生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易對全要素生產(chǎn)率增長沒有顯著影響；模型II中考慮生產(chǎn)服務業(yè)的創(chuàng)新能力后，ΔREXi，t的系數(shù)變?yōu)?．0092且在5%的水平上顯著，同時ΔREXi，t與創(chuàng)新能力指標交叉項的系數(shù)為0．0077且在5%的水平上顯著。模型I和II的對比結果表明至少有兩點值得注意：一是ΔREXi，t的系數(shù)均為正，意味著生產(chǎn)服務業(yè)出口有利于本國全要素生產(chǎn)率的提升，不存在“鮑莫爾成本病”，在經(jīng)濟發(fā)展水平較高階段，生產(chǎn)服務業(yè)充當“推進器”，即使在所謂的“離工業(yè)化”國家，生產(chǎn)服務業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的作用也不會因制造業(yè)的遷移而受到影響；相反，在國際分工深化和全球一體化背景下，發(fā)達國家通過全球價值鏈治理充分提供在研發(fā)、設計、咨詢、金融等生產(chǎn)服務業(yè)領域的專業(yè)服務技術并加大輸出力度，在全球范圍內進行資源配置，占據(jù)“微笑曲線”高端，將發(fā)展中國家牢牢“鎖定”在產(chǎn)業(yè)低端，使其難以向上攀升。二是生產(chǎn)服務業(yè)創(chuàng)新能力變量的引入使生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易對全要素生產(chǎn)率的提升效應顯著增強，意味著要想發(fā)揮生產(chǎn)服務業(yè)輸出在經(jīng)濟發(fā)展尤其是全球產(chǎn)業(yè)價值鏈治理中的顯著作用，需要加大生產(chǎn)服務業(yè)領域的研發(fā)投入，專注于技術—知識型生產(chǎn)服務業(yè)，只有這樣才能占牢價值鏈高端。這一點讓人聯(lián)想到近年來國內各地興起的“服務外包基地”及相關的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，其中不少是技術－知識含量低的數(shù)據(jù)后臺處理中心、呼叫中心、物流配送中心等處于價值鏈低端的片段型服務產(chǎn)業(yè)。劉奕和夏杰長（2009）對比宋莊和大芬兩個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)嵌入全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的不同模式后發(fā)現(xiàn)，服務業(yè)嵌入全球價值鏈不存在所謂的“自動扶梯理論”，而容易鎖定在價值鏈的低端，陷入向下的螺旋中不能自拔，從而引致服務業(yè)甚至經(jīng)濟的“悲慘增長”。目前，在發(fā)達國家主導全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的治理模式下，這將資源投入技術—知識含量不高的生產(chǎn)服務業(yè)是不可取的，不僅浪費資源，而且容易形成路徑依賴，從而不利于促進產(chǎn)業(yè)攀升到價值鏈高端。正如Castellacci（2008）所指出，生產(chǎn)服務業(yè)應專注于技術密集型或R＆D密集型行業(yè)，提供金融中介服務、會計、法律、半導體芯片設計等專業(yè)的知識－技術解決方案，促使生產(chǎn)服務業(yè)對經(jīng)濟增長產(chǎn)生積極的正向效應。上述結論也表明，應該通過使用蘊含創(chuàng)新要素的新技術和人力資本以嵌入全球產(chǎn)業(yè)價值鏈，走“高端融入”道路，提高產(chǎn)品或服務的附加值以構建自身的競爭力。

表1中模型III和IV的估計結果略有不同，不考慮創(chuàng)新能力時ΔRCAi，t的系數(shù)為－0．0604且在10%的水平上顯著；考慮創(chuàng)新能力時，ΔRCAi，t的系數(shù)變?yōu)?．0101且在1%的水平上顯著，創(chuàng)新能力與ΔRCAi，t的交叉項系數(shù)為0．0147且在5%的水平上顯著。這也意味著生產(chǎn)服務業(yè)的相對比較優(yōu)勢只有集中在技術－知識密集型行業(yè)才能對全要素生產(chǎn)率的增長發(fā)揮顯著的促進作用，否則會出現(xiàn)“鮑莫爾成本病”。這對于發(fā)達國家和發(fā)展中國家在全球一體化背景下促進生產(chǎn)服務業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展同等重要。

表2 以勞動生產(chǎn)率（LP）的增長率為因變量的估計結果

為了全面考察生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易對生產(chǎn)率的作用，本文接下來以勞動生產(chǎn)率的增長率為因變量估計（4）式，結果見表2。模型I至模型IV中ΔLPi，t－1的系數(shù)估計結果與表1類似，同樣與理論預期一致。ΔREXi，t的系數(shù)為－0．0295，雖然不顯著，但意味著生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易對勞動生產(chǎn)率增長具有一定的負向效應；考慮創(chuàng)新能力時，交叉項系數(shù)為0．0061且在5%的水平上顯著。模型Ⅰ至模型Ⅳ的估計結果都表明，在創(chuàng)新能力的作用下，生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易對勞動生產(chǎn)率的提升具有顯著的正向效應。隨著國際分工的深化，發(fā)達國家生產(chǎn)服務業(yè)的R＆D支出占比逐年增加，使生產(chǎn)服務業(yè)主要專注于技術—知識密集型行業(yè)，從而通過出口貿易控制全球產(chǎn)業(yè)價值鏈，獲取高附加值；同時，技術—知識密集型生產(chǎn)服務業(yè)還會發(fā)揮積極的“外溢效應”，促使產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內的資源配置優(yōu)化，從而提高國民經(jīng)濟的勞動生產(chǎn)率。

綜合表1和表2的結果，生產(chǎn)服務業(yè)通過分工深化和全球網(wǎng)絡擴大市場規(guī)模，同時生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易與創(chuàng)新互動，從而推動生產(chǎn)率提升，這種生產(chǎn)率提升是“庫茲涅茲類型”和“斯密類型”共同作用的結果，其中以創(chuàng)新為特征的“庫茲涅茲類型”起著關鍵作用。

四、結論與建議

本文針對發(fā)達國家生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易急速攀升的現(xiàn)狀，以分工深化和全球產(chǎn)業(yè)價值鏈為出發(fā)點，從理論上分析了生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易與創(chuàng)新互動對生產(chǎn)率提升的作用機制，并利用14個OECD國家數(shù)據(jù)和動態(tài)面板模型對理論假說進行了檢驗。本文的結論主要有：（1）在國際分工和全球化背景下，若發(fā)達國家的生產(chǎn)服務業(yè)占據(jù)高附加值的價值鏈高端，則擴大生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易不一定能夠顯著促進生產(chǎn)率提升，甚至可能產(chǎn)生負向效應。（2）只有聚焦于技術—知識密集型生產(chǎn)服務業(yè)的發(fā)展，生產(chǎn)服務業(yè)出口貿易的擴大才能對生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生顯著的正向效應，因此發(fā)達國家在發(fā)展生產(chǎn)服務業(yè)過程中非常重視培育以R＆D為核心的創(chuàng)新能力。

雖然本文以發(fā)達國家為樣本，但是針對發(fā)展中國家，尤其是近年來我國各地紛紛涌現(xiàn)出的“同構化”的服務外包基地——大多具有低技術——知識密集型特征，本文的研究結論對這種現(xiàn)象也具有較強的政策借鑒意義。本文的政策涵義為：（1）應積極應對經(jīng)濟服務化和全球一體化，拋棄產(chǎn)業(yè)空心化、制造業(yè)衰退論等顧慮，科學、理性地發(fā)展生產(chǎn)服務業(yè)。（2）避免生產(chǎn)服務業(yè)的過度低端化，各地要從戰(zhàn)略上考慮加大生產(chǎn)服務業(yè)的R＆D投入，增強競爭力，使生產(chǎn)服務業(yè)成為地區(qū)經(jīng)濟轉型升級和攀升全球產(chǎn)業(yè)價值鏈高端的“推進器”。（3）考慮到我國東、中、西部的經(jīng)濟發(fā)展不平衡問題，需要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，在經(jīng)濟發(fā)展水平高的東部地區(qū)率先大力推進技術—知識密集型的高端生產(chǎn)服務業(yè)，走高端融入道路。（4）加快推進政府創(chuàng)新平臺建設，大力扶持生產(chǎn)服務型企業(yè)的創(chuàng)新活動；加快推進金融、交通、通信等壟斷性服務行業(yè)和會展、專業(yè)商務服務等低競爭程度行業(yè)的改革，完善“以競爭促創(chuàng)新”的經(jīng)濟環(huán)境。（5）在目前內需不振和歐債危機的情況下，應鼓勵大型企業(yè)走出去，促進企業(yè)各生產(chǎn)區(qū)段和服務鏈在全球范圍內無縫對接，發(fā)揮高端生產(chǎn)服務業(yè)的“強粘合劑”作用。

［1］李江帆．推進廣東生產(chǎn)服務業(yè)的發(fā)展［N］．羊城晚報，2008－8－17（A16）．

［2］劉奕，夏杰長．全球價值鏈下服務業(yè)集聚區(qū)的嵌入與升級——創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的案例分析［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2009，（12）：56－65．

［3］劉志彪，張杰．全球代工體系下發(fā)展中國家俘獲型網(wǎng)絡的形成、突破與對策——基于GVC與 NVC的比較視角［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2007，（5）：39－47．

［4］魏作磊．科技服務業(yè)促進珠三角塊狀經(jīng)濟升級研究——基于服務外包的視角［J］．廣東外語外貿大學學報，2012，（1）：16－19．

［5］Barro R J，Sala－i－Martin X．Convergence［J］．Journal of Political Economy，1992，100（2）：223－251．

［6］Castellacci F．Technological paradigms，regimes and trajectories：Manufacturing and service industries in a new taxonomy of sectoral patterns of innovation［J］．Research Policy，2008，37（6－7）：978－994．

［7］Drejer，I．Identifying innovation in surveys of services：A Schumpeterian perspective［J］．Research Policy，2004，33（3）：551－562．

［8］Freiling J，Wassermann R，Laudien S．The broken product chain：Rapid paths of service internationalization in terms of the service－dominant logic［EB／OL］．http：／／dx．doi．org／10．1080／02642069．2012．665900，2012．

［9］Jones R W，Kierzkowski H．The role of services in production and international trade：A theoretical framework［R］．RCER Working Paper，No．145，1988．

［10］Miozzo M，Soete L．Internalization of services：A technological perspective［J］．Technological Forecasting and Social Change，2001，67（3）：159－185．

［11］Pavitt K．Sectoral patterns of technical change：Towards a taxonomy and a theory［J］．Research Policy，1984，13（6）：343－373．

［12］Grubel H，Walker M．Service industry growth：Cause and effects［M］．Vancouver：Fraser Institute，1989．

［13］Riddle D．Service－led growth：The role of the service sector in world development［M］．New York：Pr－aeger Publisher，1986．

［14］Wood P．Consultancy and innovation：The business service revolution in Europe［M］．London：Routledge，2001．