羅·羅的“亮劍”揭示羅·羅訴普·惠專利侵權(quán)案內(nèi)幕的少數(shù)派報(bào)告

文 / 陸峰 / 中國航空工業(yè)發(fā)展研究中心

羅·羅的“亮劍”揭示羅·羅訴普·惠專利侵權(quán)案內(nèi)幕的少數(shù)派報(bào)告

文 / 陸峰 / 中國航空工業(yè)發(fā)展研究中心

首先從法律、技術(shù)、市場競爭等層面分析論證羅·羅公司2010年5月向普·惠公司發(fā)動的專利侵權(quán)訴訟，其實(shí)是一次“聲東擊西”的佯攻。然后對訴訟前后重大事件和重要細(xì)節(jié)進(jìn)行重組和分析，從企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、公司重組、型號產(chǎn)品技術(shù)發(fā)展、發(fā)動機(jī)市場競爭、技術(shù)合作等方面，論證了羅·羅公司發(fā)動訴訟本質(zhì)在于：羅·羅公司利用普·惠公司亟需與自己合作應(yīng)對單通道客機(jī)換發(fā)項(xiàng)目（A320NEO/B737MAX）激烈競爭的弱點(diǎn)，通過專利訴訟取得談判優(yōu)勢地位，實(shí)現(xiàn)獲取利益最大化。比較全面、深入地分析了專利侵權(quán)訴訟案件在IAE公司（羅·羅公司和普·惠公司合資成立）重組、單通道客機(jī)換發(fā)項(xiàng)目（A320NEO/ B737MAX）、羅·羅公司與普·惠公司之間新合作關(guān)系等方面發(fā)揮的重要影響和意義。最后在借鑒學(xué)習(xí)羅·羅公司訴訟思路和方法的基礎(chǔ)上，根據(jù)國產(chǎn)大型客機(jī)發(fā)動機(jī)項(xiàng)目實(shí)際情況，提出了我方在專利預(yù)警分析、應(yīng)對和知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用等方面可以采取的措施和建議。

2010年5月英國羅·羅公司（下文簡稱為羅·羅）在美國起訴美國聯(lián)合技術(shù)公司（普·惠公司的母公司），控告其與美國通用電氣（GE）公司合資生產(chǎn)的GP7200發(fā)動機(jī)侵犯羅·羅風(fēng)扇葉片方面的專利（US6071077），同年8月羅·羅追加起訴控告由普·惠公司（下文簡稱為普·惠）生產(chǎn)的PW1000G及其他未命名的發(fā)動機(jī)也侵犯了其上述專利。2011年7月，涉訴當(dāng)事人羅·羅和普·惠達(dá)成和解協(xié)議，撤回了相關(guān)訴訟。發(fā)生在發(fā)動機(jī)制造領(lǐng)域兩大巨頭之間的訴訟一度震驚了整個航空發(fā)動機(jī)制造界，引發(fā)了廣泛關(guān)注和評論，可是時至今日人們?nèi)匀缓苌倭私獍讣l(fā)生的真正原因，沒有意識到訴訟對IAE公司重組、羅·羅與普·惠建立新合作等重大事件產(chǎn)生的重要作用，忽略了訴訟對航空發(fā)動機(jī)制造業(yè)及大型客機(jī)制造業(yè)帶來的深遠(yuǎn)和長期的影響。

一、羅·羅的佯攻

通常情況下，專利權(quán)人發(fā)起專利侵權(quán)訴訟主要目的是為了限制競爭對手，確認(rèn)己方使用相關(guān)技術(shù)或產(chǎn)品的壟斷權(quán)，保持己方在相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)或市場競爭優(yōu)勢；或者通過勝訴或和解，獲取較大數(shù)額的經(jīng)濟(jì)賠償。然而在航空發(fā)動機(jī)領(lǐng)域提起專利侵權(quán)訴訟，客觀上很難實(shí)現(xiàn)這些目的，因此羅·羅公司突然發(fā)起的專利訴訟更像是一場“聲東擊西”的佯攻。

（一）在市場競爭層面，羅·羅公司很難通過專利訴訟取得優(yōu)勢

民機(jī)行業(yè)屬于高科技、高風(fēng)險(xiǎn)、高投入的尖端領(lǐng)域，進(jìn)入門檻很高，經(jīng)過上百年的市場競爭和技術(shù)發(fā)展，目前大型客機(jī)制造領(lǐng)域?yàn)榭湛汀⒉ㄒ魞纱缶揞^所壟斷，飛機(jī)動力領(lǐng)域?yàn)橥ㄓ秒姎狻⒘_·羅、普·惠三大巨鱷占據(jù)絕對優(yōu)勢地位?？湛?、波音公司研制的主要機(jī)型配裝發(fā)動機(jī)的情況見表1，從表1可以看出，發(fā)動機(jī)制造商與大型客機(jī)制造商早已形成了千絲萬縷的供應(yīng)業(yè)務(wù)和合作關(guān)系。發(fā)動機(jī)制造商之間一般會盡量避免專利侵權(quán)訴訟爭端，因?yàn)樗麄冎g發(fā)生專利訴訟戰(zhàn)就像核武大國之間爆發(fā)核戰(zhàn)爭一樣，訴訟強(qiáng)制禁令（包括臨時禁令和永久禁令）的強(qiáng)大殺傷力會造成波音或空客公司相關(guān)型號客機(jī)面臨重新配裝發(fā)動機(jī)、重新設(shè)計(jì)飛機(jī)、重新采購短艙等相關(guān)配套設(shè)備、延遲交付飛機(jī)、已交付使用的飛機(jī)停飛等一系列嚴(yán)重后果，導(dǎo)致大型客機(jī)制造商、航空公司以及產(chǎn)業(yè)鏈下游相關(guān)廠商等遭受嚴(yán)重?fù)p失，訴訟引起的連鎖反應(yīng)最終也會波及專利訴訟發(fā)起者的自身利益。

表1 空客、波音公司主要機(jī)型配裝發(fā)動機(jī)狀況表

從表1可知，在超大型客機(jī)空客A380市場，通用電氣和普·惠公司共同研制的GP7200與羅·羅公司研制的遄達(dá)900已經(jīng)形成了直接競爭關(guān)系，但是可能正是出于“投鼠忌器”的顧慮，羅·羅公司在專利訴訟中沒有對已交付用戶的GP7200發(fā)動機(jī)提出強(qiáng)制禁令請求，只對普·惠公司生產(chǎn)的PW1000G發(fā)動機(jī)（該款發(fā)動機(jī)將配裝空客A320NEO，計(jì)劃2013年投入使用）提出了強(qiáng)制禁令。由于羅·羅公司沒有在A320NEO或B737MAX飛機(jī)項(xiàng)目中推出配裝的發(fā)動機(jī)，在單通道窄體客機(jī)換發(fā)市場上，羅·羅公司與普·惠公司不存在競爭關(guān)系，因此訴訟中提出的禁令不能限制真正的競爭對手，也不能給羅·羅公司帶來直接的競爭優(yōu)勢或利益。

（二）在發(fā)動機(jī)研制技術(shù)層面，羅·羅公司勝訴的可能性不大

航空發(fā)動機(jī)三大巨頭經(jīng)過多年的技術(shù)發(fā)展，都已經(jīng)具有了雄厚的技術(shù)基礎(chǔ)和自主研制能力，各型號發(fā)動機(jī)都體現(xiàn)了制造方各自的技術(shù)特點(diǎn)和優(yōu)勢領(lǐng)域。由于性能指標(biāo)、排放、安全、質(zhì)量、可靠性、技術(shù)體系、適航等方面的嚴(yán)苛要求，航空發(fā)動機(jī)制造商在發(fā)動機(jī)上一般采用符合自建的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系、配套完整、可靠性高、技術(shù)成熟度高、經(jīng)過長期試驗(yàn)驗(yàn)證、獲得適航認(rèn)證或市場普遍認(rèn)可的產(chǎn)品或技術(shù)，不會輕易在自己的產(chǎn)品上運(yùn)用他方的技術(shù)。訴訟中涉嫌侵權(quán)GP7200發(fā)動機(jī)結(jié)合了通用電氣、普·惠兩大航空發(fā)動機(jī)制造商在GE90、PW4000系列發(fā)動機(jī)上的成功經(jīng)驗(yàn)和成熟技術(shù)，被指控侵權(quán)的風(fēng)扇葉片是普·惠在頗受市場好評的PW4000系列發(fā)動機(jī)（該款發(fā)動機(jī)1987年就已投入使用）基礎(chǔ)上研制的。另外，各大發(fā)動機(jī)制造商一般都會事先重點(diǎn)研究競爭對手在相關(guān)領(lǐng)域的專利布局情況，及時采取相應(yīng)的規(guī)避手段規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。因此GP7200發(fā)動機(jī)侵犯羅·羅公司專利的可能性不大。

事實(shí)也正是如此，2011年5月受理訴訟的美國法院裁定普·惠公司在GP7200發(fā)動機(jī)采用的風(fēng)扇葉片技術(shù)沒有侵犯羅·羅公司的專利，羅·羅公司在其發(fā)起的專利訴訟中一審敗訴。裁定是由資深法官在充分聽取辯控雙方律師意見陳述和認(rèn)真審閱相關(guān)證據(jù)后做出的專業(yè)裁決，除非羅·羅公司能夠提出強(qiáng)有力的新理由或新證據(jù)，否則難以通過上訴程序撤銷該裁定。

（三）在法律訴訟層面，羅·羅公司很難在專利訴訟中占到便宜

多年以來，航空發(fā)動機(jī)三大巨頭在發(fā)動機(jī)領(lǐng)域早已囤積了大量的專利，配備了專利分析專家和專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)。任何一方發(fā)動專利侵權(quán)訴訟，在不和解撤訴的情況下，被控侵權(quán)的相對方一般都會采取請求原告相關(guān)專利無效、提起反訴程序等專業(yè)的應(yīng)對策略，當(dāng)事人還會對當(dāng)局做出的不利于己方的裁決提出各類上訴，于是當(dāng)事人之間會陷入多重訴訟連環(huán)、互為攻守、程序繁瑣復(fù)雜、進(jìn)程曠日持久、費(fèi)用高昂的訴累狀態(tài)，其結(jié)果往往是兩敗俱傷。

針對羅·羅公司的指控，普·惠公司方面立即組織了積極、強(qiáng)硬地反擊，其先指控羅·羅公司在申請涉訴專利過程中有不正當(dāng)行為，因而該專利應(yīng)是無效和不具強(qiáng)制力的；然后分別在美國和英國法院對羅·羅公司提出訴訟，控告羅·羅公司遄達(dá)900和遄達(dá)1000發(fā)動機(jī)上采用的風(fēng)扇葉片侵犯其專利；再向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提請禁令，要求禁止進(jìn)口為波音B787提供動力的遄達(dá)1000發(fā)動機(jī)。羅·羅和普·惠之間的專利訴訟爭端至此將進(jìn)入漫長的相持階段。

老謀深算的羅·羅公司在長期沒有發(fā)生專利訴訟爭端的航空領(lǐng)域突然提出專利侵權(quán)指控，其事先應(yīng)該預(yù)估到可能出現(xiàn)的上述的不利局面，羅·羅很可能不是為了專利訴訟而在進(jìn)行專利訴訟，即羅·羅公司并不指望能夠通過勝訴來獲益，訴訟程序只是一次掩人耳目的佯攻，其目的是為了通過專利訴訟獲取其它方面的利益。

二、羅·羅訴訟的內(nèi)幕

洞悉羅·羅訴訟的意圖和策略必須先明確羅·羅訴訟針對的真正目標(biāo)，然后通過事件重組，分析訴訟發(fā)生前后的事件，發(fā)現(xiàn)和挖掘一些重要細(xì)節(jié)，研究羅·羅公司與其目標(biāo)之間的利害關(guān)系，了解當(dāng)事人之間爭執(zhí)的焦點(diǎn)及其影響，分析羅·羅的弱點(diǎn)和優(yōu)勢，最后以羅·羅的立場，結(jié)合其技術(shù)研制策略和發(fā)展戰(zhàn)略，從追求利益最大化的動機(jī)出發(fā)，分析羅·羅訴訟的目的，了解其的策略。

（一）羅·羅的目標(biāo)

羅·羅公司的訴訟涉及兩個當(dāng)事人：通用電氣和普·惠（普·惠公司與其母公司聯(lián)合技術(shù)公司本質(zhì)上是一體的，因此只算普·惠公司）；主要涉及兩個型號的發(fā)動機(jī)產(chǎn)品：普·惠和通用電氣共同研制（通用電氣為主）的GP7200和普·惠公司制造的PW1000G。

1.通用電氣不是羅·羅的目標(biāo)

如上文所述，專利訴訟只是一場佯攻，多年以來航空制造業(yè)普遍奉行的競爭法則是：保持技術(shù)創(chuàng)新，提升產(chǎn)品性能；不斷完善市場營銷和售后服務(wù)等，采用專利訴訟解決產(chǎn)品競爭問題，不是航空制造業(yè)通行的游戲規(guī)則。

羅·羅訴訟目的如果是打擊GP7200發(fā)動機(jī)而限制通用電氣公司（該款發(fā)動機(jī)的核心機(jī)由通用電氣提供），為了避免或減小因訴訟殺傷力過大對空客公司、航空公司等相關(guān)企業(yè)造成的間接性傷害，羅·羅公司應(yīng)當(dāng)盡可能早的起訴。羅·羅公司涉訴專利是風(fēng)扇葉片設(shè)計(jì)方面的專利（US6071077專利，見圖1），其外在特征比較明顯，較容易發(fā)現(xiàn)和證明對方產(chǎn)品的風(fēng)扇葉片構(gòu)成侵權(quán)，因此羅·羅公司盡早起訴GP7200發(fā)動機(jī)專利侵權(quán)是可以實(shí)現(xiàn)的。然而現(xiàn)實(shí)情況是GP7200發(fā)動機(jī)早在2008年8月就開始在阿聯(lián)酋航空公司的A380飛機(jī)上服役，羅·羅公司時隔近兩年，在2010年5月才提出起訴。在訴訟中，羅·羅公司并沒有對GP7200發(fā)動機(jī)提出強(qiáng)制禁令的請求。

以上事實(shí)表明，通用電氣公司以及GP7200發(fā)動機(jī)不是羅·羅真正的目標(biāo)。

2.羅·羅的目標(biāo)是普·惠公司

圖1 羅·羅公司US6071077專利附圖

羅·羅公司唯一起訴的被告是聯(lián)合技術(shù)公司（普·惠公司的母公司），指控涉嫌侵權(quán)的GP7200和PW1000G發(fā)動機(jī)的風(fēng)扇葉片均由普·惠公司生產(chǎn)制造，羅·羅公司還專門對普·惠公司進(jìn)軍單通道窄體客機(jī)換發(fā)項(xiàng)目市場的“拳頭產(chǎn)品”—PW1000G提請了強(qiáng)制禁令，由此可以看出羅·羅訴訟針對的目標(biāo)正是其在IAE公司的合作伙伴—普·惠公司。

（二）訴訟的起因

1983年12月，羅·羅公司聯(lián)合普·惠公司等公司成立了IAE公司，研制V2500型發(fā)動機(jī)配裝空客A320，在最大的民用航空發(fā)動機(jī)細(xì)分市場-窄體單通道客機(jī)發(fā)動機(jī)項(xiàng)目上，雙方經(jīng)過近30年的合作，建立了良好的合作和研制工作協(xié)作關(guān)系。但是近年來，在對單通道窄體客機(jī)發(fā)動機(jī)市場格局產(chǎn)生重大影響的空客A320NEO和波音B737MAX換發(fā)項(xiàng)目上，普·惠和羅·羅的意見上產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。

普·惠公司的JT8D發(fā)動機(jī)曾在單通道客機(jī)發(fā)動機(jī)市場上占據(jù)絕對優(yōu)勢，但在上世紀(jì)七、八十年代沒能及時推出換代產(chǎn)品，導(dǎo)致市場份額迅速喪失，此后普·惠公司曾數(shù)次試圖獨(dú)立重返這一市場，但都沒有成功。在相當(dāng)長的時間里，普·惠只能通過IAE公司中占據(jù)32.5%的份額而維持在這一市場的存在。此次單通道窄體客機(jī)換發(fā)項(xiàng)目對普·惠而言意義非常重大，其迫切需要一款可以“改變游戲規(guī)則”的發(fā)動機(jī)來為單通道窄體客機(jī)這個市場重新洗牌，選擇了GTF（齒輪傳動發(fā)動機(jī)）技術(shù)作為自己手中的王牌。

羅·羅公司的發(fā)展戰(zhàn)略著眼于發(fā)展A320/B737替代機(jī)配裝的發(fā)動機(jī)上，采用雙轉(zhuǎn)子、三轉(zhuǎn)子以及開式轉(zhuǎn)子發(fā)動機(jī)分頭發(fā)展的技術(shù)研制策略。羅·羅公司對單通道客機(jī)換裝發(fā)動機(jī)（A320NEO/B737MAX）市場沒有興趣，也不看好GTF技術(shù)的發(fā)展前景，不愿意在IAE公司中為普·惠公司分擔(dān)發(fā)展GTF技術(shù)的研制經(jīng)費(fèi)和風(fēng)險(xiǎn)。

對羅·羅和普·惠的矛盾起決定性作用的是空客公司的態(tài)度。由于懷疑普·惠公司獨(dú)立供應(yīng)發(fā)動機(jī)的能力（普·惠公司曾經(jīng)單獨(dú)為空客A318提供動力，但在交付時出現(xiàn)了嚴(yán)重遲延），空客公司一度堅(jiān)持普·惠公司必須以IAE公司的向A320NE0提供發(fā)動機(jī)，言外之意就是要求普·惠必須聯(lián)合羅·羅公司，但在IAE公司內(nèi)部，兩大股東羅·羅公司和普·惠公司一直就下一代發(fā)動機(jī)是否采用GTF技術(shù)爭執(zhí)不下。2010年5月，空客公司表態(tài)如果IAE成員在向A320NEO提供發(fā)動機(jī)問題上不能達(dá)成共識，空客公司將支持單獨(dú)與普·惠公司合作，這意味著普·惠公司已經(jīng)獲得了獨(dú)立重返單通道客機(jī)發(fā)動機(jī)市場的“尚方寶劍”，志得意滿、雄心勃勃的普·惠公司隨即聲稱將脫離IAE公司，至此羅·羅公司與普·惠公司在IAE公司內(nèi)部的矛盾沖突已不可調(diào)和。

于是，羅·羅公司當(dāng)月針對普·惠提起了專利侵權(quán)訴訟。羅·羅公司先起訴GP7200侵權(quán)，再追加控告普·惠的PW1000G侵權(quán)，用意在于干擾公眾和普·惠的判斷，隱藏訴訟目的。

（三）羅·羅的目的

1.占據(jù)IAE重組談判中的優(yōu)勢地位

由于羅·羅公司和普·惠公司的分歧，IAE公司沒有推出配裝A320NE0的新款發(fā)動機(jī)，意味著在單通道窄體客機(jī)換發(fā)項(xiàng)目之后，V2500發(fā)動機(jī)不會再有新的訂單，隨著V2500發(fā)動機(jī)生產(chǎn)的結(jié)束，IAE的業(yè)務(wù)將僅限于維修、維護(hù)和大修市場。面對IAE公司日益萎縮的V2500發(fā)動機(jī)市場和不斷惡化的合作關(guān)系，羅·羅公司決定退出IAE公司。羅·羅公司退出IAE公司的好處在于可以從其不看好單通道客機(jī)發(fā)動機(jī)換發(fā)市場全身而退，獲取巨額現(xiàn)金流，用來貫徹實(shí)施公司的長期發(fā)展戰(zhàn)略和研制策略，集中精力研發(fā)面向一代客機(jī)的雙轉(zhuǎn)子、三轉(zhuǎn)子和開式轉(zhuǎn)子發(fā)動機(jī)技術(shù)。

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生選擇戀愛對象時主要考慮的因素排在前五位的分別是思想品質(zhì)、志趣愛好、健康狀況、相貌風(fēng)度、順從體貼。

但是羅·羅在退出和重組IAE公司的談判中處于不利的地位。

首先，不能通過解散IAE公司的方式退出。在現(xiàn)有A320系列停產(chǎn)之前，根據(jù)訂單約定和市場需求，IAE公司大約需要再生產(chǎn)2000臺的V2500發(fā)動機(jī)，還要為服役的V2500發(fā)動機(jī)長期提供維修、維護(hù)和大修等服務(wù)，因此IAE公司的不能解散，羅·羅和普·惠公司之中必須留下一個主持IAE公司的大局。

其次，普·惠公司在談判中占據(jù)優(yōu)勢。面對決心離開IAE公司和單通道窄體客機(jī)市場的羅·羅公司，普·惠公司在心理和談判地位上占據(jù)優(yōu)勢，普·惠公司可以通過主張違約責(zé)任，延長談判周期，壓低羅·羅公司股權(quán)的收購價格、增加羅·羅公司退出后的義務(wù)等方式與羅·羅公司周旋，盡量從羅·羅公司的退出中獲取最大利益。

最后，普·惠公司也聲稱要退出IAE公司。普·惠公司的PW1000G除了被空客A320NEO選中之外，還將為三菱重工的MRJ支線客機(jī)、龐巴迪C系列客機(jī)和俄羅斯的MS-21客機(jī)提供動力，此時的普·惠公司早已羽翼豐滿、信心爆棚，完全有理由和實(shí)力離開束縛其手腳的IAE公司，撒開膀子單干。羅·羅公司最不愿意面對的局面就是普·惠離開而自己留下，這意味著羅·羅公司不但不能售出IAE公司的股權(quán)而獲利，反而還得花費(fèi)巨資購買普·惠公司的股權(quán)，根據(jù)后來的股權(quán)收購金額估算，羅·羅公司在這種情況下?lián)p失的現(xiàn)金流將高達(dá)30億美元以上。失去巨額現(xiàn)金之后，還要留在一個被自己視為“雞肋”的V2500項(xiàng)目里掙扎，這是驕傲的英國紳士們無論如何不能忍受的。

為了扭轉(zhuǎn)談判地位中的不利局面，羅·羅公司要趕在普·惠脫離IAE公司之前提出訴訟，通過訴訟與普·惠“決裂”，在一定程度上凍結(jié)兩者之間的關(guān)系，使普·惠公司暫時無暇考慮離開IAE公司。羅·羅公司采用專利訴訟的方式與普·惠公司攤牌和對話，改變了談判的模式、進(jìn)程和節(jié)奏，為掌握控制事態(tài)發(fā)展的主動權(quán)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2.與普·惠新合作的談判中掌握主動權(quán)

從常理判斷，羅·羅起訴普·惠公司行為的過于草率和一廂情愿，羅·羅的做法很可能激怒正意氣風(fēng)發(fā)、躊躇滿志的普·惠公司，從而遭受后者嚴(yán)厲的反擊，導(dǎo)致羅·羅公司在談判和訴訟兩條戰(zhàn)線上都陷入被動。如上文所述，普·惠公司的母公司聯(lián)合技術(shù)公司針對羅·羅公司的起訴，在半年內(nèi)做出了一系列的反擊，反擊的規(guī)模和力度已經(jīng)超過了羅·羅公司的起訴，如羅·羅公司沒有對已交付用戶的被告發(fā)動機(jī)產(chǎn)品提出強(qiáng)制禁令請求，但是聯(lián)合技術(shù)公司已向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提請禁令，要求禁止進(jìn)口為波音B787提供動力遄達(dá)1000發(fā)動機(jī)。事態(tài)的發(fā)展似乎表明羅·羅公司的訴訟弄巧成拙，搬石砸腳了。

其實(shí)深謀遠(yuǎn)慮的羅·羅在起訴普·惠公司之前，早已對單通道發(fā)動機(jī)市場的格局變化、各大制造商的研發(fā)實(shí)力、主要競爭對手的競爭趨勢、相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)的發(fā)展前景等多方面進(jìn)行了全盤分析和透徹研究。羅·羅預(yù)見到普·惠公司雖然開局良好，風(fēng)頭正勁，但與習(xí)慣后半程發(fā)力的競爭對手—CFM國際公司相比，普·惠公司在市場競爭力、技術(shù)研制實(shí)力、產(chǎn)品性能等方面明顯遜于后者，長遠(yuǎn)來看，普·惠公司在與實(shí)力強(qiáng)大的CFM國公司際的競爭中一定會處于劣勢，在殘酷的競爭現(xiàn)實(shí)面前清醒過來的普·惠公司必然會請求再次聯(lián)手羅·羅公司。正是因?yàn)檎莆罩@張“王牌”，羅·羅公司敢于起訴普·惠公司逼其就范。

羅·羅高明之處在于先發(fā)制人，發(fā)動訴訟使雙方之間的關(guān)系處于敵對緊張的狀態(tài)；條件成熟前，羅·羅不急于與普·惠公司開始談判，羅·羅靜觀其變等待其最強(qiáng)大“援軍”—時間的到來，等待時間去驗(yàn)證羅·羅的預(yù)測，放單飛的普·惠公司果然在隨后與CFM公司競爭中吃到了不少苦頭，此時的普·惠公司想與羅·羅再次攜手合作，必須先達(dá)成訴訟和解，彌補(bǔ)雙方產(chǎn)生的“裂痕”，補(bǔ)償羅·羅的“損失”，普·惠公司不得不做出更多的妥協(xié)和讓步；羅·羅不會讓事態(tài)進(jìn)程無限延長，由于訴訟的存在，記時的秒表始終掌握在羅·羅公司手中，普·惠公司在被訴侵權(quán)的負(fù)面輿論評價、空客公司的疑慮、嚴(yán)峻的競爭形勢等多重壓力下，迫切需要盡快與羅·羅達(dá)成訴訟和解，建立新的合作關(guān)系，因此羅·羅通過訴訟掌握了控制事態(tài)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。

（1）目前PW1000G發(fā)動機(jī)的技術(shù)性能劣于LEAP-X發(fā)動機(jī)

兩款發(fā)動機(jī)的主要技術(shù)指標(biāo)如表2所示，從表2中可以看出， LEAP-X發(fā)動機(jī)在推力、耗油率和NOX排放等關(guān)鍵指標(biāo)上優(yōu)于PW1000G，為此普·惠公司表示GTF發(fā)動機(jī)服役以后公司仍將投入精力對其不斷進(jìn)行研制升級，發(fā)動機(jī)的效率每年仍可提高1%，至2017年下一代GTF發(fā)動機(jī)可使下一代單通道飛機(jī)的燃油效率提高22%～23%。在通常情況下，發(fā)動機(jī)效率每提升一個百分點(diǎn)，都意味著大量的研發(fā)投入、較長的研制周期和較高的研制風(fēng)險(xiǎn)，為了增加研制力量，降低風(fēng)險(xiǎn)，分擔(dān)成本，普·惠公司亟需尋找強(qiáng)有力的合作伙伴參與項(xiàng)目研制。當(dāng)今航空動力領(lǐng)域?yàn)橥ㄓ秒姎?、普·惠、羅·羅公司三巨頭占據(jù)壟斷地位，在單通道客機(jī)換發(fā)之后，普·惠公司的PW1000G發(fā)動機(jī)與CFM國際公司（通用電氣公司與斯奈克瑪公司成立的合資公司）的LEAP-X發(fā)動機(jī)已成為勢不兩立的競爭產(chǎn)品，所以普·惠公司潛在的合作伙伴只剩下羅·羅公司。

表2 PW1000G發(fā)動機(jī)與LEAP-X發(fā)動機(jī)主要技術(shù)指標(biāo)比較表

（2）普·惠公司的市場競爭力弱于競爭對手CFM國際公司

單通道客機(jī)換發(fā)項(xiàng)目之前，普·惠公司聯(lián)手羅·羅等公司成立IAE公司，研制V2500型發(fā)動機(jī)配裝部分A320客機(jī)，但是該款發(fā)動機(jī)的市場的份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于CFM國際公司生產(chǎn)的CFM56發(fā)動機(jī)（該款發(fā)動機(jī)為B737客機(jī)唯一配裝動力，A320選裝動力），在已交付的發(fā)動機(jī)市場，CFM56發(fā)動機(jī)所占份額高達(dá)69%，客戶大都習(xí)慣了CFM56發(fā)動機(jī)的市場營銷及售后服務(wù)等運(yùn)作方式。

單通道窄體客機(jī)換發(fā)項(xiàng)目之后，市場競爭格局對普·惠公司更為不利，CFM國際公司研制的LEAP-X發(fā)動機(jī)成為波音B737MAX項(xiàng)目唯一配裝發(fā)動機(jī)，在空客A320NEO項(xiàng)目上，普·惠公司推出的GTF發(fā)動機(jī)需要與LEAP-X發(fā)動機(jī)展開激勵競爭。CFM國際公司從2011年開始一路高歌猛進(jìn)，將普·惠公司之前苦心經(jīng)營的良好開局徹底打破。在殘酷的競爭現(xiàn)實(shí)面前，當(dāng)初意氣風(fēng)發(fā)的普·惠公司開始清醒地認(rèn)識到僅憑其一己之力對抗實(shí)力強(qiáng)勁的CFM國際公司并不現(xiàn)實(shí)，為了扭轉(zhuǎn)較為明顯的競爭劣勢局面，勢單力薄的普·惠公司需要主動修補(bǔ)與羅·羅公司之間因訴訟而破裂的合作關(guān)系，以便再次聯(lián)合具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力、研發(fā)能力和市場號召力的羅·羅公司，共同抗衡強(qiáng)大的CFM國際公司。

（3）緩解來自空客公司的壓力

IAE公司為空客A320飛機(jī)供應(yīng)了20多年的V2500發(fā)動機(jī)，空客公司對IAE公司成員的研制基礎(chǔ)和技術(shù)實(shí)力都非常了解，因此其一直很懷疑普·惠公司單獨(dú)供應(yīng)A320NEO發(fā)動機(jī)的能力。IAE公司內(nèi)部的兩大股東之間爆發(fā)專利訴訟，表明兩大股東之間關(guān)系已非常惡化，勢必對V2500的供貨和售后服務(wù)造成嚴(yán)重不利影響，加重了空客公司對普·惠公司市場控制能力和研制實(shí)力的擔(dān)心。由于空客公司A320NEO是普·惠PW1000G發(fā)動機(jī)最重要的客戶，為了在與另一個A320NEO發(fā)動機(jī)供應(yīng)商—CFM國際公司的競爭中獲得支持，普惠公司必須想盡一切方法取悅空客公司。

為了有效解決V2500的供貨問題，普·惠公司必須收購羅·羅公司在IAE公司的股權(quán)，取得IAE公司的控制權(quán)。為了徹底打消空客公司的對普·惠公司研制能力不足的疑慮，普·惠公司可以采取的最好的辦法就是與空客公司非常熟悉和信賴的羅·羅公司再度聯(lián)手。

因此，普·惠公司根本不愿也不敢在專利訴訟中糾纏和戀戰(zhàn)，普·惠公司必須設(shè)法盡快與羅·羅公司達(dá)成撤訴和解，啟動IAE公司重組的談判，完成IAE公司的股權(quán)收購，與羅·羅公司再次建立合作關(guān)系。

表3 羅·羅、通用電氣、斯奈克瑪公司在開式轉(zhuǎn)子方面申請的專利狀況表

（4）羅·羅公司可能與CFM國際公司攜手合作

在單通道客機(jī)發(fā)動機(jī)領(lǐng)域，上世紀(jì)80年代普·惠公司就聯(lián)合羅·羅公司成立IAE公司抗衡通用電氣公司與斯奈克瑪公司合資成立的CFM國際公司；但是在超大型客機(jī)發(fā)動機(jī)領(lǐng)域，普·惠公司與通用電氣公司聯(lián)手成立了“發(fā)動機(jī)聯(lián)盟”（Engine Alliance）研制GP7200與羅·羅公司的遄達(dá)900展開激烈競爭。普·惠公司的做法表明在商業(yè)競爭中，沒有永恒的友誼，只有永恒的利益。羅·羅公司對單通道客機(jī)換發(fā)的興趣不大，并且不看好普·惠公司的GTF發(fā)動機(jī)技術(shù)。巧合的是羅·羅公司和CFM國際公司都非常推崇開式轉(zhuǎn)子發(fā)動機(jī)技術(shù)，認(rèn)為其能夠?qū)崿F(xiàn)兩位數(shù)的效益增長，才是真正的發(fā)動機(jī)游戲規(guī)則的改變者。

從表3可知，在開式轉(zhuǎn)子發(fā)動機(jī)方面，通用電氣公司的專利主要集中在2006年以前，斯奈克瑪公司和羅·羅公司均為2007年以后開始重視該領(lǐng)域的研發(fā)。相關(guān)公司關(guān)注和擅長的具體技術(shù)領(lǐng)域有所不同，因此技術(shù)互補(bǔ)性較強(qiáng)。比如羅·羅公司在葉片設(shè)計(jì)方面水平高超（例如GB2474553B專利，見圖2），但在復(fù)合材料技術(shù)基礎(chǔ)比較薄弱，而斯奈克瑪公司在復(fù)合材料方面技術(shù)實(shí)力雄厚（例如WO2012007682A1專利，見圖3），如果兩者開展復(fù)合材料葉片方面的技術(shù)合作，將會取得雙方共贏的局面。鑒于通用電氣公司和羅·羅公司有過共同研制F136發(fā)動機(jī)合作經(jīng)歷，并且在發(fā)動機(jī)換發(fā)項(xiàng)目上羅·羅公司與CFM國際公司不存在直接競爭的對立關(guān)系，已與普·惠公司“決裂”的羅·羅公司完全可以考慮選擇與CFM國際公司共同研發(fā)開式轉(zhuǎn)子發(fā)動機(jī)。

如果羅·羅公司與CFM國際公司建立合作關(guān)系，對于本來就處于競爭劣勢的普·惠公司無異于雪上加霜，其必將陷入四面楚歌、孤立無援的困境。為了阻止?jié)撛诘暮献骰锇榈瓜蚋偁帉κ?，普·惠公司必須對羅·羅公司表現(xiàn)出足夠的誠意，提出足夠優(yōu)惠的合作條件。

3.建立“進(jìn)退有據(jù)”、“坐享其成”的合作關(guān)系

GTF發(fā)動機(jī)技術(shù)畢竟是技術(shù)實(shí)力雄厚的普·惠公司十多年來在商用發(fā)動機(jī)上最大的賭注，普·惠公司及其合作伙伴（Avio、MTU、Volvo Aero、Goodrich等公司）經(jīng)過多年的GTF發(fā)動機(jī)研制，已取得了較大的技術(shù)成就，羅·羅無法預(yù)測到GTF與LEAP-X發(fā)動機(jī)競爭的最終結(jié)局，因此羅羅與普·惠公司建立以下的合作關(guān)系可以實(shí)現(xiàn)羅·羅的收益最大化：

圖2 羅·羅公司GB2474553B專利附圖

圖3 斯奈克瑪公司W(wǎng)O2012007682A1專利附圖

出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮，羅·羅公司在單通道發(fā)動機(jī)換發(fā)項(xiàng)目方面不參與或者盡量少參與GTF發(fā)動機(jī)的研制。

出于戰(zhàn)略發(fā)展的考慮，羅·羅公司可以與普·惠公司合作研制下一代GTF發(fā)動機(jī)技術(shù)。如果普·惠公司的GTF技術(shù)能夠在競爭中生存并在以后的A320/ B737替代機(jī)配裝發(fā)動機(jī)市場上占據(jù)一席之地，羅·羅公司可以憑借與普·惠公司建立的合作關(guān)系重返單通道客機(jī)發(fā)動機(jī)市場；如果普·惠公司的GTF技術(shù)被市場競爭所淘汰，羅·羅公司也可以通過合作關(guān)系，接收GTF發(fā)動機(jī)的相關(guān)技術(shù)成果用于研制開式轉(zhuǎn)子發(fā)動機(jī)。

通常情況下，這種可以讓羅·羅公司 “坐山觀虎斗，坐收漁人之利”的合作關(guān)系很難建立，但是訴訟發(fā)生后，羅·羅公司占據(jù)了優(yōu)勢地位，普·惠為了盡快結(jié)束訴訟達(dá)成新合作，必須做出較大的讓步，致使羅·羅公司與普·惠公司之間建立上述合作關(guān)系成為可能。

（五）羅·羅訴訟的本質(zhì)

羅·羅的訴訟本質(zhì)上是一種特殊的談判手段和對話方式。一方面訴訟起著“催化劑”的作用，加快羅·羅公司與普·惠公司之間在IAE重組和建立新合作等方面 “化學(xué)反應(yīng)”的進(jìn)程，促使事態(tài)朝著有利于羅·羅公司的方向發(fā)展；另一方面，訴訟起著“功率輸出放大器”的作用，羅·羅公司通過訴訟可以提出更多的條件和要求，從普·惠公司那里獲取更多的利益。

羅·羅公司訴訟戰(zhàn)略的核心內(nèi)容在于“破而后立，以打促合”。

“破而后立”是指通過專利訴訟打破羅·羅公司和普·惠公司在IAE公司內(nèi)部相對平等的談判磋商的關(guān)系，使雙方進(jìn)入一種對立、緊張的狀態(tài)，利用普·惠公司必須找羅·羅公司合作的弱點(diǎn)，使羅·羅公司占據(jù)優(yōu)勢地位，掌握控制事態(tài)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，加快談判進(jìn)程和節(jié)奏，從而使羅·羅公司在IAE公司退出和重組方面獲益。

“以打促合”是指通過訴訟向普·惠公司施加壓力，迫使普·惠公司為了再次與羅·羅公司合作而做出較大讓步和提出較多優(yōu)惠條件，使羅·羅公司在新的合作關(guān)系中獲取更多的實(shí)惠和主動權(quán)。

三、羅·羅的勝利

（一）訴訟的進(jìn)程

2011年5月法院做出對普·惠公司有利的裁決后，普·惠公司沒有乘勝追擊，擴(kuò)大戰(zhàn)果，而是立即與羅·羅公司展開訴訟和解的談判；2011年7月雙方達(dá)成和解，和解協(xié)議內(nèi)容保密，雙方一致同意放棄一切訴訟手段，雙方的訴訟爭端結(jié)束；2011年10月，普·惠公司和羅·羅宣布宣布達(dá)成一項(xiàng)合作協(xié)議（合作協(xié)議自然是雙方訴訟和解協(xié)議的重要組成部分），雙方將重組IAE公司，普·惠收購羅·羅公司在IAE公司的所有股權(quán)，羅·羅退出IAE公司，普·惠和羅·羅建立一個新的合資公司重點(diǎn)研制下一代GTF和開式轉(zhuǎn)子發(fā)動機(jī)技術(shù)。

以上事實(shí)表明，訴訟的進(jìn)程、IAE重組和新合作關(guān)系等方面完全實(shí)現(xiàn)了羅·羅公司的訴訟目的?？梢哉f，從提交訴狀的那一刻起就已經(jīng)大局已定，羅·羅公司通過訴訟精準(zhǔn)、有力的擊中了普·惠公司要害而穩(wěn)操勝券，始終牢牢把握著控制事態(tài)發(fā)展的主動權(quán)。普·惠公司在戰(zhàn)略上一直處于不利地位，一方面受困于被訴侵權(quán)的負(fù)面輿論壓力和空客公司的疑慮等負(fù)面影響，另一方面，為了聯(lián)手羅·羅公司，普·惠不得不做出較大讓步，滿足羅·羅公司提出的要求和條件。普·惠公司在專利訴訟取得的一審勝訴成果只是戰(zhàn)術(shù)上的局部勝利，可以適當(dāng)增加談判的籌碼，不足以改變整個事態(tài)發(fā)展的走向和進(jìn)程。

（二）羅·羅的全面勝利

對于羅·羅和普·惠達(dá)成的訴訟和解和新的合作協(xié)議，外界普遍評論認(rèn)為這是一次雙方共贏互利的合作，雙方的再次合作會對未來航空發(fā)動機(jī)市場的走向產(chǎn)生重大影響，未來中型客機(jī)新型動力市場客戶也將因此而受益。實(shí)際上，通過分析可以發(fā)現(xiàn)，羅·羅公司獲取的利益和優(yōu)勢多于普·惠公司。

1.在重組IAE公司方面

羅·羅公司將其在IAE公司中的所有股份作價15億美元出售給普·惠公司，此外羅·羅公司將在未來15年內(nèi)從當(dāng)前服役的V2500中根據(jù)飛行時數(shù)獲得相應(yīng)的現(xiàn)金補(bǔ)償，羅·羅公司將繼續(xù)為V2500制造高壓壓氣機(jī)、風(fēng)扇葉片和葉盤，并提供工程支持和50%的總裝工作，羅·羅公司將對PW1000G發(fā)動機(jī)研制項(xiàng)目進(jìn)行適度金融投資。從2011年5月到2011年7月，只用了不到3個月的談判時間，羅·羅公司就成功甩掉了“雞肋”市場的包袱，獲得了巨額現(xiàn)金流和穩(wěn)定的長期收益，實(shí)現(xiàn)了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的利益最大化。

2.在技術(shù)合作方面

通過與普·惠公司合作，羅·羅公司至少可以立刻獲得開式轉(zhuǎn)子的三項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)的使用權(quán)：普·惠公司從GTF技術(shù)上得到的高扭矩齒輪系統(tǒng)（例如EP2048330A3專利，圖4）；普·惠姊妹公司漢盛公司的可調(diào)槳距螺旋槳裝置，這項(xiàng)技術(shù)在控制雙對轉(zhuǎn)開式轉(zhuǎn)子的葉片槳距上非常有用；以及古德里奇公司的短艙技術(shù)。這些技術(shù)對開式轉(zhuǎn)子發(fā)動機(jī)都非常有價值，因?yàn)槿绻l(fā)動機(jī)與飛機(jī)不進(jìn)行一體化的最優(yōu)集成，油耗會不降反增。

普·惠公司雖然得到了羅·羅公司已經(jīng)接近完成研究的開式轉(zhuǎn)子技術(shù)的使用權(quán)，但是開式轉(zhuǎn)子技術(shù)主要是面向下一代發(fā)動機(jī)，而普·惠公司最看重的是當(dāng)前在A320NEO項(xiàng)目中GTF技術(shù)發(fā)動機(jī)PW1000G與CFM國際公司LEAP-X之間的激烈競爭，因此開式轉(zhuǎn)子技術(shù)對普·惠而言，只能是遠(yuǎn)水難解近渴；由于開式轉(zhuǎn)子槳扇結(jié)構(gòu)的特殊性，從表3可以看出，羅·羅公司在開式轉(zhuǎn)子方面的技術(shù)攻關(guān)方向主要集中在降噪（例如GB2483566A專利，見圖5）、發(fā)動機(jī)安裝（例如WO2012011996A1專利，見圖6）和防止異物撞擊（例如US7891163B2專利，見圖7）等方面，相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)成果對主要結(jié)構(gòu)采用傳統(tǒng)設(shè)計(jì)的GTF發(fā)動機(jī)沒有多大的利用價值。

3.在成立的新合資公司方面

圖4 普·惠公司EP2048330A3專利附圖

圖5羅·羅公司GB2483566A專利附圖

新合資公司與IAE公司性質(zhì)明顯不同，其不是一個針對具體市場產(chǎn)品的項(xiàng)目公司，新公司重點(diǎn)關(guān)注發(fā)展下一代GTF和開式轉(zhuǎn)子技術(shù)，新合資公司成為羅·羅公司的發(fā)展戰(zhàn)略的自然擴(kuò)張和補(bǔ)充，羅·羅公司可以將GTF技術(shù)列為其長期發(fā)展戰(zhàn)略的一項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容，為中型客機(jī)研發(fā)的先進(jìn)雙轉(zhuǎn)子技術(shù)和開式轉(zhuǎn)子技術(shù)的開發(fā)將因?yàn)槠铡せ莸募尤攵掳牍Ρ丁Ａ_·羅公司在新的合資公司里具有靈活的自主權(quán)，可以根據(jù)自身的發(fā)展戰(zhàn)略和市場需求，自由決定研究的方向和投入的力度，避免了與普惠公司再次產(chǎn)生激烈沖突的可能。羅·羅公司成功介入GTF發(fā)動機(jī)項(xiàng)目相當(dāng)于自己購買了一份“保險(xiǎn)”，羅·羅公司可以通過新合資公司再次進(jìn)入單通道客機(jī)發(fā)動機(jī)市場，使公司保留了在這一利益巨大的市場中的存在。

一言以蔽之，羅·羅公司通過訴訟在很短的談判周期內(nèi)從普·惠公司那里得到了所有想要的利益。

圖6 羅·羅公司W(wǎng)O2012011996A1專利附圖

圖7羅·羅公司US7891163B2專利附圖

四、啟示與建議

羅·羅公司頗具創(chuàng)造性的訴訟謀略極大地突破了傳統(tǒng)專利訴訟的應(yīng)用范疇、常用套路和慣常思維，將專利訴訟與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、技術(shù)研制策略、競爭戰(zhàn)略、市場銷售策略等方面進(jìn)行了完美的結(jié)合。通過洞察全局的戰(zhàn)略視野、深邃敏銳的觀察判斷、全面細(xì)致的分析研究以及過人的膽量和氣魄，羅·羅公司精心策劃的訴訟對兩大發(fā)動機(jī)巨頭之間的博弈起到了“四兩撥千斤”的奇效，對普·惠和羅·羅公司的經(jīng)濟(jì)利益、產(chǎn)品研制、技術(shù)發(fā)展、產(chǎn)品銷售、企業(yè)發(fā)展、并購重組、技術(shù)合作、市場競爭等重要領(lǐng)域產(chǎn)生了重大影響，由于普·惠和羅·羅公司是航空動力領(lǐng)域的兩大巨頭，因此訴訟也會對航空動力和大型客機(jī)制造領(lǐng)域產(chǎn)生長期、深遠(yuǎn)的影響。羅·羅公司的訴訟表現(xiàn)堪稱大師級，可以成為商界和知識產(chǎn)權(quán)學(xué)界學(xué)習(xí)研究的經(jīng)典案例。

對于目前正處于研制階段的國產(chǎn)大飛機(jī)商用發(fā)動機(jī)項(xiàng)目，我方要高度警惕競爭對手可能發(fā)動的專利訴訟侵襲。羅·羅公司在多年“西線無戰(zhàn)事”的航空領(lǐng)域突然發(fā)動一場專利奇襲并斬獲頗豐，其已經(jīng)打開了一個“潘多拉魔盒”，今后航空領(lǐng)域可能會出現(xiàn)更多的類似訴訟。雖然羅·羅公司這樣的競爭對手非常高明甚至可怕，但其也不是無懈可擊，不可戰(zhàn)勝。羅·羅公司在訴訟過程中給我方留下了許多可以用來分析研究的線索、思路和方法。

一方面，我方應(yīng)當(dāng)建立專利分析、企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、技術(shù)研發(fā)、市場營銷等相關(guān)部門的協(xié)同工作機(jī)制，通過綜合分析競爭對手的專利布局狀況、發(fā)展戰(zhàn)略、技術(shù)研制狀況、市場競爭狀況、相關(guān)當(dāng)事人利害關(guān)系、各方的弱點(diǎn)和優(yōu)勢等因素，明確競爭對手的在特定時間和環(huán)境下的利益訴求，對競爭對手在相關(guān)領(lǐng)域采取的行動和方式進(jìn)行預(yù)判、評估和應(yīng)對。

另一方面，我方應(yīng)當(dāng)通過積極申請專利、收購專利所有權(quán)或使用權(quán)、建立專利聯(lián)盟等方式增加專利儲備，增強(qiáng)我方專利制衡能力。借鑒羅·羅公司的思維，拓展專利應(yīng)用的領(lǐng)域和方式，加強(qiáng)專利策略與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、研制策略、營銷策略、競爭策略的有機(jī)結(jié)合，充分發(fā)揮專利在技術(shù)合作、并購重組、磋商談判、市場競爭、市場銷售、商業(yè)流轉(zhuǎn)等方面的作用。