里耶秦簡(jiǎn)債務(wù)文書研究

提 要：里耶秦簡(jiǎn)債務(wù)簡(jiǎn)中的欠債戍卒不是居貲贖債者，他們屯戍遷陵是正常的徭戍義務(wù)。陽陵司空向遷陵方面索要這些戍卒的服役時(shí)日記錄，是為了從戍卒的生活費(fèi)用中扣除欠款，或者把握其服役返鄉(xiāng)的時(shí)間，以強(qiáng)迫其居貲抵債。

關(guān)鍵詞：里耶秦簡(jiǎn);居貲贖債;金布;債務(wù)關(guān)系

里耶秦簡(jiǎn)中的債務(wù)文書，許多學(xué)者先后進(jìn)行過研究，1筆者也曾經(jīng)針對(duì)其中所涉及的職官進(jìn)行過探討。2但到目前為止，學(xué)者們的共識(shí)僅限于對(duì)債務(wù)文書簡(jiǎn)大意的理解。也就是說，這批文書簡(jiǎn)屬于官府異地索債的類型，依據(jù)的相關(guān)法律條文見于睡虎地秦簡(jiǎn)《金布律》。而對(duì)于債務(wù)文書的基本組成部分及相互關(guān)系，歧見互出，有些關(guān)鍵的地方甚至還尚未注意到。總的來說，問題主要集中在3個(gè)方面：一，里耶簡(jiǎn)中的“貲錢”、“贖錢”與戰(zhàn)國秦漢之際貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。二，債務(wù)簡(jiǎn)中“[司空]不名計(jì)問何縣官計(jì)付署計(jì)年為報(bào)”一句話的斷句、理解及其所反映的秦代債務(wù)追討制度。三，這些欠債的戍卒是否就是居貲贖債者。真正搞清楚這三個(gè)問題，我們對(duì)于里耶債務(wù)簡(jiǎn)所反映的秦代經(jīng)濟(jì)司法制度就一目了然了。

下面筆者就在前賢研究的基礎(chǔ)上，通過對(duì)債務(wù)文書簡(jiǎn)組成部分的具體分析，來談?wù)勛约簩?duì)以上3個(gè)問題的看法。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)學(xué)界師長批評(píng)指正。

里耶秦簡(jiǎn)債務(wù)文書共12份，格式相同，內(nèi)容相類似。為了便于說明問題，只摘錄[9]11一份，并參照目前已有的研究成果，對(duì)其進(jìn)行了重新標(biāo)點(diǎn)。

[9]11正：卅三年二月辛未朔丁酉，司空騰敢言之：陽陵谿里士五（伍）采有貲余錢八百五十二。不采戍洞庭郡，不智（知）何縣署。今為錢校券一，上謁洞庭尉，令署所縣責(zé)以受（授）陽陵司空。[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)，付署計(jì)年為報(bào)。已訾責(zé)其家，[家]貧弗能入，乃移戍所。報(bào)，署主責(zé)發(fā)。敢言之。

四月壬寅，陽陵守丞恬敢言之：寫上謁報(bào)。[報(bào)]署金布發(fā)，敢言之。

卅四年八月癸巳朔[朔]日，陽陵速敢言之：至今未報(bào)，謁追，

[9]11背：敢言之。

卅五年四月己未朔乙丑，洞庭叚（假）尉觿謂遷陵丞：陽陵卒署遷陵，其以律令從事，報(bào)之。當(dāng)騰[騰]。嘉手。以洞庭司馬印行事。敬手。

現(xiàn)在針對(duì)其中關(guān)鍵的語句進(jìn)行具體分析。

一、“陽陵谿里士五（伍）

采有貲余錢八百五十二”

“陽陵谿里士五（伍）采有貲余錢八百五十

二”一句，李學(xué)勤、馬怡、王煥林及《湘西里耶秦代簡(jiǎn)牘選釋》（下簡(jiǎn)稱《選釋》）皆把“貲余錢”連讀，中間不斷句。1《里耶發(fā)掘報(bào)告》則讀為“有貲，余錢八百五十二”，2亦可。“采”，據(jù)下文可知當(dāng)為“不采”。不論哪種讀法，都不妨礙文意。也就是說，士伍不采被官府處以貲罰，已經(jīng)繳納一部分罰款，還剩八百五十二錢沒交。睡虎地秦簡(jiǎn)《司空律》：“居貲贖責(zé)（債）者……其日未備而柀入錢者，許之?！边@是說居貲贖債的人，如果在居貲日期未滿時(shí)，又有了錢，交錢以補(bǔ)償剩余的貲日，是允許的。后交的這一部分

錢，即屬于貲余錢。

里耶簡(jiǎn)中除了[9]1和[9]11作“貲余錢”之外，其他受貲罰者皆作“貲錢”，另外，還有欠

“贖錢”者。此前筆者曾經(jīng)對(duì)秦律中的貲罰做過一些探討，認(rèn)為睡虎地秦簡(jiǎn)中的所提到“貲甲盾”等在墓主人的時(shí)代實(shí)際上已經(jīng)是繳納銅錢了，只是法律條文在文字上尚未及時(shí)變更，里耶簡(jiǎn)的“貲錢”則表明立法者已經(jīng)從文字上明確做了變更。法律條文的這種變化正是戰(zhàn)國秦漢之際貨幣經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的反映，為漢代罰金刑的出現(xiàn)提供了基礎(chǔ)。3

里耶簡(jiǎn)十二份債務(wù)文書中所欠的金額分別為八千六十四、八百卅六、千七百廿八、千三百

卌四、三百八十四、二千六百八十八、萬一千二

百七十一、千三百卌四、七千六百八十、千三百

卌四、八百五十二、千三百卌四，除了三人欠款

在千錢之下，其余均在千錢以上，至有七八千乃至上萬者。如果我們知道了當(dāng)時(shí)的物價(jià)水平，就能夠想像到這樣的欠款數(shù)額對(duì)于一般的百姓意味著什么。下面是里耶秦簡(jiǎn)祠先農(nóng)簡(jiǎn)的幾條記載：4

[14]300、764：卅二年三月丁丑朔丙申，倉是佐狗雜出祠先農(nóng)余徹羊頭一、足四，賣于城旦

赫所，取錢四□……

[14]641：……頭一、足四賣于城旦赫所，取錢四。之頭，二錢；四足，□錢。令史尚視平。

[14]649、679：卅二年三月丁丑朔丙申，倉是佐狗出祠[先]農(nóng)余徹豚肉一斗半斗，賣于城旦赫所，取錢四。令史尚視平，狗手。

[14]650、652：卅二年三月丁丑朔丙申，倉是佐狗出祠[先]農(nóng)余徹酒一斗半斗賣于城旦冣所，取錢一。之一斗半斗一錢。令史尚視平，狗手。

從中可以得知當(dāng)時(shí)的官方市場(chǎng)價(jià)，一個(gè)羊頭價(jià)值二錢，四只羊足價(jià)值二錢，一斗半豬肉價(jià)值四錢，一斗半酒價(jià)值一錢。這四條材料的年代與債務(wù)簡(jiǎn)的年代，或同年，或差一兩年，而且處于同一地區(qū)。那么，上述成百上千錢乃至萬錢的數(shù)額，無疑是一筆筆巨大的財(cái)富。

有的學(xué)者根據(jù)睡虎地秦簡(jiǎn)《司空律》“日居八錢；公食者，日居六錢”的規(guī)定，認(rèn)為里耶簡(jiǎn)中的十二位戍卒如果是居貲贖債者，那么除個(gè)別人外，大部分人兩年時(shí)間內(nèi)即可還清債務(wù)，故據(jù)此對(duì)這些戍卒的身份提出質(zhì)疑。5這樣的計(jì)算方式過于簡(jiǎn)單，值得進(jìn)一步分析。

首先，《司空律》所規(guī)定的價(jià)格只是官方的指導(dǎo)價(jià)，而實(shí)際上如果市場(chǎng)勞動(dòng)力價(jià)格低于官方指導(dǎo)價(jià)，官府很可能會(huì)采用有利于自己的市場(chǎng)價(jià)。6張家山漢簡(jiǎn)《田律》載：“芻稾節(jié)貴于律，以入芻稾時(shí)平賈（價(jià)）入錢。”就是說，農(nóng)民繳納芻稾，如果折錢繳納，按照《田律》規(guī)定芻稾的價(jià)格是“芻一石當(dāng)十五錢，稾一石當(dāng)五錢”，可是又補(bǔ)充說如果當(dāng)年芻稾的市場(chǎng)價(jià)高于法律規(guī)定，就要按市場(chǎng)價(jià)執(zhí)行。這種利用國家行政權(quán)力強(qiáng)行掠奪百姓的無理行徑，可為我們理解秦律中的規(guī)定提供參考。

睡虎地秦律的記載表明，市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)，往往會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)司法產(chǎn)生影響。《法律答問》中還

有兩條對(duì)抓獲的盜竊犯久系不問者的記載：1

士五（伍）甲盜，以得時(shí)直（值）臧（贓），臧（贓）直（值）過六百六十，吏弗直（值），其獄鞫乃直（值）臧（贓），臧（贓）直（值）百一十，以論耐，問甲及吏可（何）論？甲當(dāng)黥為城旦，吏為失刑罪，或端為，為不直。①

士五（伍）甲盜，以得時(shí)直（值）臧（贓），臧

（贓）直（值）百一十，吏弗直（值），獄鞫乃直（值）臧（贓），臧（贓）直（值）過六百六十，黥甲為城旦，問甲及吏可（何）論？甲當(dāng)耐為隸臣，吏為失刑罪。甲有罪，吏智（知）而端重若輕之，論可（何）?。ㄒ玻繛椴恢?。②

按照材料①、②的記載，秦律強(qiáng)調(diào)要根據(jù)犯罪嫌疑人被抓獲時(shí)贓物的市場(chǎng)價(jià)值來定罪。有關(guān)官吏拖延時(shí)日，導(dǎo)致贓物的市場(chǎng)價(jià)格下降或上漲，并按照變化后贓物價(jià)值定罪量刑，屬于錯(cuò)

判，官吏被判處“失刑罪”，犯人被改判。居貲贖債者在居貲期間，勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格的變化，無疑會(huì)影響居貲的時(shí)間長短。

其次，《司空律》所規(guī)定的指導(dǎo)價(jià)理論上適用于秦國統(tǒng)治的全部地區(qū)。但實(shí)際在執(zhí)行過程中不但會(huì)因時(shí)而異，也會(huì)因地而異。這一點(diǎn)，張家山漢簡(jiǎn)同樣可以為我們提供理解上的幫助。《二年律令?金布律》規(guī)定：“有罰、贖、責(zé)（債），當(dāng)入金，欲以平賈（價(jià)）入錢，及當(dāng)受購、償而毋金，及當(dāng)出金、錢縣官而欲以除其罰、贖、責(zé)（債），及為人除者，皆許之。各以其二千石官治所縣十月金平賈（價(jià)）予錢，為除?！边@條材料是說，償還官府債務(wù)或者官府進(jìn)行賞賜，如以黃金折合，其比率要根據(jù)各郡郡治所在縣市場(chǎng)上十月份的黃金價(jià)格來計(jì)算。這就是考慮了市場(chǎng)價(jià)格因時(shí)因地而異所做的規(guī)定。洞庭郡地區(qū)久為楚地，秦國雖已將其占領(lǐng)，但秦制取代楚制則有一個(gè)發(fā)展的過程。2從里耶秦簡(jiǎn)[16]9正記載的十七戶遷徙者無年齡記錄的情況以及所發(fā)現(xiàn)的二十余枚戶籍簡(jiǎn)（經(jīng)綴合有十枚整簡(jiǎn)，十四枚殘簡(jiǎn)）均無年齡記載的情況來看，這個(gè)地區(qū)的戶籍管理正處于楚制向秦制的轉(zhuǎn)變過程中。同理，秦國的勞動(dòng)力價(jià)格制度在洞庭郡也未必可以得到完全的落實(shí)。

第三，貲日的計(jì)算并不完全等于客觀的時(shí)日。按照睡虎地秦簡(jiǎn)的記載，官府在計(jì)算工作量時(shí)要考慮男女性別的不同、勞動(dòng)力老弱與強(qiáng)壯的不同、勞動(dòng)強(qiáng)度的不同（包括勞動(dòng)季節(jié)的不同）、工作熟練程度的不同等等。如《工人程》規(guī)定：“隸臣、下吏、城旦與工從事者冬作，為矢程，賦之三日而當(dāng)夏二日。冗隸妾二人當(dāng)工一人，更隸妾四人當(dāng)工【一】人，小隸臣妾可使者五人當(dāng)工一人。”

因此，簡(jiǎn)單地以時(shí)日計(jì)算貲日的方法是不可取的。

二、“[司空]不名計(jì)問何縣官計(jì)

付署計(jì)年為報(bào)”

“[司空]不名計(jì)問何縣官計(jì)付署計(jì)年為報(bào)”一句，諸家斷句不同，理解亦有異。弄清楚這句話的意思，對(duì)于搞明白里耶秦簡(jiǎn)中此類追繳欠款案中所涉及的制度至關(guān)重要。

先說斷句。

《選釋》各簡(jiǎn)在涉及這句話時(shí)斷句不一，摘錄如下：

[9]1斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官，計(jì)年為報(bào)，已訾其家，[家]貧弗能入，乃移戍所?！?/p>

[9]2斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)付

署。計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)不家，[家]貧弗能入?！?/p>

[9]3斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)付

署，計(jì)年名為報(bào)，已訾責(zé)其家，[家]貧弗能入?！?/p>

[9]4斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)付

署。計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)其家，[家]貧弗能入，乃移戍所?！?/p>

[9]5、[9]6、[9]8、[9]11斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)付署，計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)其家，[家]貧弗能入，乃移戍所?！?/p>

[9]7斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)付

署，計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)其家，[家]貧弗能入，乃移。”

[9]9斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)付

署，計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)家，[家]貧弗能入?！?/p>

[9]10斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官。計(jì)年為報(bào)，已訾其家，[家]貧弗能入，乃移戍所?！?/p>

[9]12斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)付署。計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)其家，[家]貧弗能入，乃戍所?！?/p>

如果拋開不同簡(jiǎn)之間的增字、缺字或人名的因素之外， [9]1、[9]3、[9]7、[9]9皆可歸入[9]5、

[9]6、[9]8、[9]11一類，斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)付署，計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)其家，[家]貧弗能入，乃移戍所?！盵9]2、[9]4、[9]10、[9]12可歸為一類，斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)付署。計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)其家，[家]貧弗能入，乃移戍所?！笨梢钥闯觥哆x釋》把“付

署”一詞上斷，與“何縣官計(jì)”連讀。至于“付署”之后斷為句號(hào)或逗號(hào)，兩者之間文意差別不大?！坝?jì)年為報(bào)”一句，《選釋》斷以逗號(hào)，則值得注

意。因?yàn)椤癧司空]不名計(jì)問何縣官計(jì)付署計(jì)年為報(bào)”一句，從文意來看，應(yīng)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的層次，應(yīng)斷以句號(hào)為宜?！哆x釋》并未對(duì)這句話做出文意上的解釋，因此看不出其斷句的依據(jù)。

《里耶發(fā)掘報(bào)告》中對(duì)這句話的斷句也不一致，摘錄如下：

[9]1斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官，計(jì)年為報(bào)?！?/p>

[9]2斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)付

署。計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)不家，[家]貧弗能入?！?/p>

[9]3斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)付

署，計(jì)年1為報(bào)，已訾責(zé)其家，[家]貧弗能入?！?/p>

[9]4斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)付

署。計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)（債）其家，[家貧]弗能入，乃移戍所，報(bào)署主責(zé)發(fā)，敢言之?！?/p>

[9]5、[9]6、[9]8、[9]11斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)付署。計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)（債）其家，[家]貧弗能入，乃移戍所，報(bào)署主責(zé)發(fā)，敢言之?！?/p>

[9]7斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)付

署。計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)（債）其家，[家]貧弗能入，乃移報(bào)署主責(zé)發(fā)，敢言之。”

[9]9斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)付

署。計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)家，[家]貧弗能入?！?/p>

[9]10斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官。計(jì)年為報(bào)，已訾其家，[家]貧弗能入，乃移戍所，報(bào)署主責(zé)發(fā)，敢言之?！?/p>

[9]12斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)付署。計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)其家，[家]貧弗能入，乃戍所?！?/p>

《里耶發(fā)掘報(bào)告》的斷句中，[9]1為一類，[9]3 為一類，[9]2、[9]4、[9]7、[9]9、[9]10、[9]12與[9]5、[9]6、[9]8、[9]11可歸為一類?？梢钥闯?，《里耶發(fā)掘報(bào)告》與《選釋》都傾向于把“付署”一詞斷于上句，并把“計(jì)年為報(bào)”

一句與下文連讀，中間以逗號(hào)隔開?！秷?bào)告》同樣沒有對(duì)這句話的大意作出解說。

李學(xué)勤把[9]11中的句子斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)，付署計(jì)年為報(bào)?！?李先生也未對(duì)這句話的大意作出解說。

王煥林?jǐn)酁椋骸癧司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)？付署計(jì)年為報(bào)?！?十二件文書中斷句格式一致。與李學(xué)勤斷句基本相同。王煥林認(rèn)為，“付”為“附”，“署計(jì)年”即戍卒所在管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)的服役年限，“為報(bào)”即回報(bào)給陽陵司空。他把這句話的大意理解為：“附上所在之‘署’統(tǒng)計(jì)的（服

役）年限，回報(bào)（給陽陵縣）?！边@一解釋基本正確。

張俊民對(duì)[9]9的斷句為：“司空不名計(jì)，問何縣官計(jì)付署，計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)家，家貧弗能入?！辈堰@句話理解為：“又因?yàn)殛柫杲o洞庭的文書中沒有寫清楚追回的錢最后要交給哪一部門，并記錄到哪一年，發(fā)文向陽陵司空詢問?！?誰“發(fā)文向陽陵司空詢問”？按照張先生的解釋，當(dāng)然是洞庭方面。如果是這樣，這句話應(yīng)該斷為：“司空不名計(jì)。問何縣官計(jì)付署，計(jì)年為報(bào)。已訾責(zé)家，[家]貧弗能入?！薄八究詹幻?jì)”和“已訾責(zé)家”主語都是陽陵司空，中間一句話的主語卻是洞庭尉。這是很不合理的。另外，前文已經(jīng)說明要將債款交給陽陵司空，這里不應(yīng)該再存在“沒有寫清楚追回的錢最后要交給哪一部門”的問題。各縣都有負(fù)責(zé)追繳債務(wù)的部門，即使陽陵方面沒有說，遷陵方面也不可能不知道具體應(yīng)交給哪個(gè)部門。何況十二份債務(wù)文書皆有這樣的話，不可能都是因?yàn)殛柫晁究盏氖韬觥?/p>

張俊民之所以把“問何縣官計(jì)付署，計(jì)年為報(bào)”理解為洞庭方面向陽陵行文，是因?yàn)樗裑9]9中的“四月乙酉，陽陵守丞廚敢言之：寫上謁報(bào)，[報(bào)]署金布發(fā)，敢言之”一句理解為陽陵方面對(duì)洞庭郡的二次回文。李學(xué)勤、胡平生等學(xué)者則認(rèn)為這句話是說陽陵守丞對(duì)司空騰的報(bào)告進(jìn)行批復(fù)，同意把它發(fā)給洞庭方面。也就是說，經(jīng)過上級(jí)部門的批復(fù)之后，司空騰的這份文書才正式發(fā)出。筆者贊同李、胡兩位

先生的觀點(diǎn)。

胡平生在[9]1文書簡(jiǎn)中將此句斷為：“司空不名計(jì)，問何縣官計(jì)年為報(bào)?！彼忉屨f：“因?yàn)橛?2份類似的文書可資比較，發(fā)現(xiàn)這份文書有些文字有脫漏。一處是‘司空不名計(jì)問何縣官’，其他各牘作‘司空不名計(jì)問何縣官計(jì)付署’?！?jì)’，是計(jì)算、統(tǒng)計(jì)的意思……‘問何縣官計(jì)付署’，這句話確切的意思仍不是很了然，似乎是說陽陵司空方面不再將戍卒所欠錢統(tǒng)計(jì)上報(bào)了，問究竟由哪個(gè)縣負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)上報(bào)?！?據(jù)此，他似乎把“付署”解釋為“上報(bào)有關(guān)機(jī)構(gòu)”了，同時(shí)也把“付署”一詞上斷。他在譯文中說：“陽陵司空現(xiàn)不再承擔(dān)上報(bào)這筆債款的責(zé)任，查明欠債戍卒由哪個(gè)縣管轄，即由哪個(gè)縣負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)在上報(bào)的年報(bào)表中?！焙?jiǎn)文明明已經(jīng)說要將追回的欠款交給陽陵司空，怎么說“陽陵司空現(xiàn)不再承擔(dān)上報(bào)這筆債款的責(zé)任”或者說“陽陵司空方面不再將戍卒所欠錢統(tǒng)計(jì)上報(bào)了”？因此，這一理解很明顯存在著矛盾。

馬怡斷為：“[司空]不名計(jì)，問何縣官計(jì)，付署，計(jì)年為報(bào)?！笔鶆?wù)文書斷句格式相同。 馬怡讀“名”為“明”，釋為“看見，明了”，釋“計(jì)”為“統(tǒng)計(jì)，亦指有關(guān)統(tǒng)計(jì)的簿籍賬目”，

“‘付署’，將校券交付戍所?！?jì)年為報(bào)’，計(jì)算勞作時(shí)間，按年回覆?！?他把這句話的大意理解

為，陽陵司空不了解有關(guān)戍卒的勞作時(shí)日，請(qǐng)洞庭尉查明哪個(gè)縣負(fù)責(zé)“（名）計(jì)”，然后把追債的這件事交給該縣的有關(guān)機(jī)構(gòu)去辦。馬怡的解釋大意與王煥林同，但馬說過于迂曲，實(shí)際上是把“付署”理解為“洞庭尉把錢校券付署”，頗有增字解經(jīng)之嫌，不若王說簡(jiǎn)潔明了。

綜合分析以上諸說，我們贊同李學(xué)勤、王煥林兩位先生的斷句及解讀。

三、“已訾責(zé)其家[家]貧弗能入乃移戍所”

這句話諸家皆斷為：“已訾責(zé)其家，[家]貧弗能入，乃移戍所?！睙o異議。但是這句話對(duì)于理解債務(wù)簡(jiǎn)中戍卒的戍守性質(zhì)卻很重要。也就是說，這些戍卒戍守遷陵，是為了還債，還是出于正常的徭戍任務(wù)。王關(guān)成、王偉持前一種觀

點(diǎn)，3王煥林則持后一種觀點(diǎn)。李學(xué)勤、胡平生、曹旅寧、張俊民等皆未就此發(fā)表看法?；蛟S他們所持的也是后一種觀點(diǎn)。

王煥林明確指出，債務(wù)文書這句話說明其中的戍卒不是居貲贖債者。其根據(jù)有兩點(diǎn)：一是如果這些人是居貲贖債者，那么他們既然已經(jīng)去服役抵債，當(dāng)?shù)毓俑筒粦?yīng)該再向其家索債；二是居貲贖債者例在本郡，“幾乎沒有可能將債務(wù)人遠(yuǎn)遣他郡充軍的可能”。4第一條根據(jù)是有道理的。第二條根據(jù)則有問題。根據(jù)里耶秦簡(jiǎn)的記載，居貲贖債者未必只在本郡服役。[16]5所引用的法令就說明傳送委輸這些事，首先要征發(fā)的人群中就有居貲贖債者，而且說到洞庭郡的甲兵要輸往內(nèi)史及巴、洞庭郡、蒼

梧，就得使用這些人。

但是，如果這些欠債的戍卒不是居貲贖債者，也有兩個(gè)問題必須解釋：一，司空為什么要向戍所索要他們的服役時(shí)日記錄？二，按照秦律，欠官府債務(wù)者到期不還，就要被抓到官府以勞役的形式抵償。這些人欠債成千上萬，為什么沒有去居貲？

第一個(gè)問題，睡虎地秦簡(jiǎn)《司空律》：“官作居貲贖責(zé)（債）而遠(yuǎn)其計(jì)所官者，盡八月各以其作日及衣數(shù)告其計(jì)所官，毋過九月而觱（畢）到其官；官相紤（近）者，盡九月而告其計(jì)所官，計(jì)之其作年?！边@一規(guī)定很容易讓人認(rèn)為這些戍卒就是居貲贖債者。因?yàn)樗麄冞h(yuǎn)離他鄉(xiāng)居貲，

“遠(yuǎn)其計(jì)所官”，所以陽陵司空沒有辦法計(jì)其作日，而要由其戍所來記載，然后行文到陽陵。而正是因?yàn)榉梢?guī)定這類情況要在八月底之前把作日匯報(bào)到“其計(jì)所官”，所以十二件索債文書無一例外到了八月份，個(gè)別在六七月份時(shí)就對(duì)不匯報(bào)者進(jìn)行追問?！案妒鹩?jì)年為報(bào)”，“計(jì)年”就是《司空律》所說的“計(jì)之其作年”。司空所要居貲贖債者的居貲日期，就是為了算清楚他們還債的進(jìn)展。

可是如果這些戍卒不是居貲贖債者，司空為什么還要他們服役的時(shí)日記錄呢？我們認(rèn)為，司空這樣做，一可能是為了計(jì)算這些戍卒在服役期間所得的生活資料，以便確定他們是否有能力還債。王煥林認(rèn)為如果這些人是正常的服役者，“那么，要求他們?cè)谲娭羞€債，就根本不合邏輯，因?yàn)榱x務(wù)兵是不可能有報(bào)酬的。”1義務(wù)兵役在秦代有沒有報(bào)酬，暫且不論，必須的生活資料的發(fā)放則是肯定的。睡虎地秦簡(jiǎn)有給服役的刑徒發(fā)放衣服和糧食的記載。如睡虎地秦簡(jiǎn)《金布律》載：

受（授）衣者，夏衣以四月盡六月稟之，冬衣以九月盡十一月稟之，過時(shí)者勿稟。后計(jì)冬衣來年。囚有寒者為褐衣。為布一，用枲三斤。為褐以稟衣：大褐一，用枲十八斤，直（值）六十錢；中褐一，用枲十四斤，直卌六錢；小褐一，用枲十一斤，直卅六錢。已稟衣，有余褐十以上，輸大內(nèi)，與計(jì)偕。都官有用□□□□其官，隸臣妾、舂城旦毋用。在咸陽者致其衣大內(nèi)，在它縣者致衣從事之縣。縣、大內(nèi)皆聽其官致，以律稟衣。

稟衣者，隸臣、府隸之毋（無）妻者及城旦，冬人百一十錢，夏五十五錢；其小者冬七十七錢，夏卌四錢。舂冬人五十五錢，夏卌四錢；其小者冬卌四錢，夏卅三錢。隸臣妾之老及小不能自衣

者，如舂衣。亡、不仁其主及官者，衣如隸臣妾。

又如《倉律》載：

隸臣妾其從事公，隸臣月禾二石，隸妾一石

半；其不從事，勿稟。小城旦、隸臣作者，月禾一石半石；未能作者，月禾一石。小妾、舂作者，月禾一石二斗半斗；未能作者，月禾一石。嬰兒之毋（無）母者各半石；雖有母而與其母冗居公者，亦稟之，月禾半石。隸臣田者，以二月月稟二石半石，到九月盡而止其半石。舂，月一石半石。

小隸臣妾以八月傅為大隸臣妾，以十月益食。

閻步克先生認(rèn)為秦簡(jiǎn)《金布律》關(guān)于衣價(jià)的規(guī)定實(shí)際上是說國家發(fā)給刑徒的不是衣物，而是貨幣。2既然國家發(fā)給服役的刑徒一定的衣食生活資料，因此在刑徒損壞公物而無力賠償時(shí)，官府就可以從他們的生活費(fèi)中扣除相應(yīng)的數(shù)額予以補(bǔ)償，《金布律》載：“隸臣妾有亡公器、畜生者，以其日月減其衣食，毋過三分取一，其所亡眾，計(jì)之，終歲衣食不以稍賞（償），令居之，其弗令居之，其人【死】亡，令其官嗇夫及吏主者代賞（償）之?！?/p>

秦國對(duì)刑徒尚且發(fā)放生活費(fèi)用，何況戍卒乎。3《秦律雜抄》：“軍人稟所、所過縣百姓買其稟，貲二甲，入粟公；吏部弗得，及令、丞貲各一甲?！边@是國家對(duì)士卒發(fā)放軍糧的記載，而且表明，有的士卒為了獲得貨幣而把糧食賣掉。《法律答問》：“‘廣眾心，聲聞左右者賞?！瘜④姴囊藻X若金賞，毋（無）恒數(shù)?！边@是說將軍可以

用金錢賞賜士卒激勵(lì)士氣。我們之所以舉這兩個(gè)例子，是想說明戍卒在長期的服役過程中有可能依靠國家發(fā)放的必要生活資料積累起一定的積蓄。

還有一種可能，就是陽陵司空通過了解戍卒的服役年限，以便得知遷陵方面是否能夠通過扣除戍卒的生活費(fèi)用還清債務(wù)。當(dāng)然，還存在著第三種可能，那就是如果遷陵方面不能夠從欠債戍卒那里繳回足夠的欠款，陽陵方面則通過掌握戍卒的服役期限，得知這些戍卒服役完畢返鄉(xiāng)的大致時(shí)間，一旦其返回家鄉(xiāng)，陽陵

司空就會(huì)強(qiáng)迫其居貲抵債。

第二個(gè)問題，如果這些戍卒不是居貲贖債者，為什么他們欠債不還而沒有被官府抓去居貲？

首先，睡虎地秦簡(jiǎn)的資料表明，有貲贖債于官府者，如果到期不還，就要被強(qiáng)行抓去居貲。睡虎地秦簡(jiǎn)《司空律》：“有罪以貲贖及有責(zé)（債）于公，以其令日問之，其弗能入及賞（償），以令日居之?！薄傲钊铡本褪抢U納罰款的具體日期。但是，如果沒到“令日”，官府就不能對(duì)債務(wù)人采取強(qiáng)制措施。這就是說，如果沒到“令日”時(shí)，這些欠款者卻由于到了服徭戍的日子而被派往他處，這在理論上也是可能的。

同時(shí)，居貲與正常服役并不矛盾。也就是說，居貲者首先要完成正常的徭役任務(wù)。這可以從居貲者可以在農(nóng)忙期間暫停居貲而回家務(wù)農(nóng)的規(guī)定中得到啟示。睡虎地秦簡(jiǎn)《司空律》載：“居貲贖責(zé)（債）者歸田農(nóng)，種時(shí)、治苗時(shí)各二旬?！奔热粸榱瞬徽`農(nóng)時(shí)，居貲者可以在居貲期間暫停居貲而回家務(wù)農(nóng)，那么到了法定的服役時(shí)間暫停居貲而去服役也就是理所當(dāng)然的了。

另外，睡虎地秦簡(jiǎn)《司空律》載：“居貲贖責(zé)（債）者，或欲籍（藉）人與并居之，許之，毋除（徭）戍?！边@就是說，居貲贖債者想要找別人和他一起居貲，以便盡快還清債務(wù)，這種情況是允許的。但是并不能免除那個(gè)人正常的徭戍義務(wù)。同樣的道理，也不能免除居貲者本人正常的徭戍任務(wù)。因?yàn)樗淤D是為了給自己還債，而國家的徭戍任務(wù)是兩回事，不能因?yàn)榫淤D而逃避徭役。

既然到了為國家服徭役的時(shí)間居貲者要暫停居貲而去為國家服役。那么這可能就是債務(wù)簡(jiǎn)中有兩例“貲余錢”的原因。也就是說，這兩個(gè)例子中的戍卒本來已經(jīng)通過居貲還了一些欠款，但是在居貲期間中途又去服役，未還的欠款就成了貲余錢。

另外，還有兩點(diǎn)也可以說明債務(wù)簡(jiǎn)中的戍卒不是居貲贖債者。

第一，債務(wù)文書簡(jiǎn)中在提到這十二名欠債戍卒的身份時(shí)，徑直稱其為士伍某某或爵位某某。如果他們的屯戍真是為了居貲，那么文書簡(jiǎn)中應(yīng)稱其為居貲某某。如秦始皇陵西側(cè)趙背戶村秦刑徒墓出土的瓦志刻文中有“東武居貲上造慶忌”（79M11）、“東武東間居貲不更”（79C52）、“博昌居此（貲）用里不更余”（79C53）、“楊民居貲大（教）”（79M19，01）、“（楊）民居貲公士富”（79C51）、“楊民居貲武德公士契必”（79M32，03） 、“平陰居貲北游公士滕”（79M19，02）、“……（居）貲□□不更□必”（79M70，02）等等。1 也就是說，如果里耶簡(jiǎn)中的這些人就是居貲贖債者，那么在索債文書這類法律文書中，一定會(huì)標(biāo)明他們的居貲身份。

第二，債務(wù)簡(jiǎn)[9]3正：“弗服，毋聽流辭，以環(huán)書道遠(yuǎn)?！盵9]9正：“有流辭，弗服毋聽。道遠(yuǎn)毋環(huán)書?！边@兩句話，王煥林、張俊民均理解為戍卒如果不承認(rèn)其欠債的事實(shí)，遷陵有關(guān)機(jī)構(gòu)不要相信他們的話。如果這些人真是因?yàn)榫淤D而在遷陵屯戍，面對(duì)遷陵的索債官員，他們絕不會(huì)不承認(rèn)他們欠債。

綜上所述，可以認(rèn)定這些欠債的戍卒屯戍遷陵，屬于正常的屯戍義務(wù)，不是為了居貲贖債。

我們認(rèn)為里耶秦簡(jiǎn)債務(wù)簡(jiǎn)的記載，是對(duì)研究秦代債務(wù)關(guān)系的一項(xiàng)新的補(bǔ)充內(nèi)容。盡管百姓欠官府債務(wù)必須要還，但它必須讓位于正常的徭戍義務(wù)。在某種程度上可以這樣理解，歸還國家欠款，是債務(wù)人由于私人原因而造成的，是“小義務(wù)”；而正常的徭戍則是每一個(gè)編戶齊民應(yīng)盡的義務(wù)，是“大義務(wù)”?！靶×x務(wù)”必須讓位于“大義務(wù)”，私人事務(wù)要讓位于國家的利益，居貲贖債要讓位于正常的徭戍。但是，秦國政府一點(diǎn)虧也不肯吃，在債務(wù)人執(zhí)行屯戍任務(wù)的同時(shí)，官府也沒有忘記向他們追討債務(wù)。只要有一絲可能，官府就會(huì)追討到底。

[作者朱紅林（1972年—），吉林大學(xué)古籍研究所教授，吉林，長春，130024]

[收稿日期：2012年4月28日]

（責(zé)任編輯：謝乃和）