馬克思現(xiàn)代性思想研究及其挑戰(zhàn)

摘要：社會歷史發(fā)展形態(tài)依次更替的理論長期被認為是經(jīng)典的馬克思主義哲學基本觀點、基本原理，是馬克思發(fā)現(xiàn)的人類社會發(fā)展的一般規(guī)律。馬克思關(guān)于社會形態(tài)變化的理論構(gòu)成了馬克思社會歷史發(fā)展理論，也是馬克思現(xiàn)代化思想的非常重要的幾個部分。馬克思對現(xiàn)代性思想的研究是基于社會歷史發(fā)展理論的角度，此外還應(yīng)注意到他的歷史語境。然而，馬克思對現(xiàn)代性所做的這些批判性反思則遇到了嚴峻的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵字：馬克思現(xiàn)代性思想；社會形態(tài)；社會發(fā)展理論；挑戰(zhàn)

作者簡介：常嘉寶，1987年1月生人，女，河南洛陽人，陜西師范大學政治經(jīng)濟學院2010級馬克思主義基本原理專業(yè)碩士研究生，研究方向：馬克思人的解放理論及其實踐研究。

[中圖分類號]：A811.6 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-13-0205-02

一、社會形態(tài)與社會發(fā)展理論

馬克思對現(xiàn)代性思想的研究是基于社會歷史發(fā)展理論的角度，此外還應(yīng)注意到他的歷史語境。社會歷史發(fā)展形態(tài)依次更替的理論長期被認為是經(jīng)典的馬克思主義哲學基本觀點、基本原理，是馬克思發(fā)現(xiàn)的人類社會發(fā)展的一般規(guī)律。究其根本，馬克思提出了“社會形態(tài)”概念?！靶螒B(tài)”原本是一個地質(zhì)學的概念，說明不同時代形成的地質(zhì)的不同特征，馬克思將之借用過來，用社會形態(tài)來表示人類社會發(fā)展的不同階段或不同質(zhì)態(tài)。在《1857-1858年經(jīng)濟學手稿》中，馬克思則從人的發(fā)展的角度對社會形態(tài)做了說明：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和鼓勵的地點上發(fā)展著。一物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們的共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個體，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件?！盵1]據(jù)此馬克思主義學家們概括出了“五形態(tài)論”和“三形態(tài)論”。馬克思關(guān)于社會形態(tài)變化的理論構(gòu)成了馬克思社會歷史發(fā)展理論，也是馬克思現(xiàn)代化思想的非常重要的幾個部分。

（一）關(guān)于西歐資本主義起源問題的研究[2]

在《資本論》第一卷第24章分七個章節(jié)詳細講述了資本主義進入現(xiàn)代化的手段，從資本原始積累開始，貨幣怎樣轉(zhuǎn)化為資本，資本怎樣產(chǎn)生剩余價值，剩余價值又怎樣產(chǎn)生更多的資本……這種積累不是資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果，而是它的起點。[3]書中以這樣一段話開始引出了資本原始積累。從第一章到第七章的內(nèi)容大致如下：先舉例說明資本家對農(nóng)村居民土地的剝奪，緊接著是無產(chǎn)階級15世紀以來一直承受著壓低工資的法律；被資本家剝奪、奴役。 這時問題就出現(xiàn)了，那么資本家是如何產(chǎn)生的？資本家的由來：資本主義租地農(nóng)場主的產(chǎn)生最初也是農(nóng)奴的管事；在租地農(nóng)場主的不斷剝奪和驅(qū)逐下無產(chǎn)者進入到了城市工業(yè)行業(yè)中，于是工業(yè)中的剝削又無處不在隨后工業(yè)資本家產(chǎn)生。這樣循環(huán)著進行資本的原始積累，然而這不是結(jié)果這僅僅是開始，就好像宇宙大爆炸理論一樣。

需要指出的是，馬克思所說的他在《資本論》中關(guān)于資本主義起源的歷史概述僅限于西歐各國。只是說不能把西歐資本主義起源的具體道路，即勞動者與勞動資料相分離、剝奪農(nóng)民、變個體小生產(chǎn)為資本主義大生產(chǎn)，當做資本主義起源的一般道路或唯一道路，而不是說只有西歐資本主義起源才走這條道路，其他國家資本主義起源都不會走這條道路，更不是說只有西歐各國才具有產(chǎn)生資本主義的歷史必然性，西歐以外的其他國家都不會產(chǎn)生資本主義。資本主義產(chǎn)生有三種形式，這里就不再一一贅述，這里只加入了西歐資本主義的起源是因為這其中最典型的就是西歐資本主義起源的形式。

（二）關(guān)于非資本主義國家的發(fā)展趨向問題[2]

西方社會通過資本的原始積累，工業(yè)革命，農(nóng)業(yè)化、工業(yè)化成功地進入到了現(xiàn)代資本主義社會，按照馬克思社會歷史理論，人類歷史發(fā)展到資本主義社會階段出現(xiàn)了一個重大的新現(xiàn)象或新事物那就是“世界歷史”。以中國為例：1840年鴉片戰(zhàn)爭打開了中國和世界間的大門，但是落后的中國很快便淪為半殖民地半封建社會，西方資本主義列強在這里掠奪我們的資源奴役我們的人民。直至今日中國的近代歷史告訴我們一個道理“落后就要挨打”，當時孫中山先生正是看到了這一點并開始尋求強國強民之路，他看到了現(xiàn)代資本主義對社會的推動作用于是尋求資本主義強國之路，但是他沒有看到資本主義制度的固有矛盾與階級對立。這也是他沒能革命成功的重要原因之一，這一點馬克思有很清晰的認識：“從封建社會的滅亡中產(chǎn)生出來的現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會并沒有消滅階級對立。它只是用新的階級、新的壓迫條件、新的斗爭形式代替了舊的。”[4]對于強國強民的問題，馬克思在探索中就俄國當時的現(xiàn)狀提出了疑問：“俄國公社，這一固然已經(jīng)大遭破壞的原始土地公共占有形式，是能夠直接過渡到高級的共產(chǎn)主義的公共占有形式呢？或者相反，它還必須先經(jīng)歷西方的歷史發(fā)展所經(jīng)歷的那個瓦解過程呢？”[5]這個問題現(xiàn)在看來可以得出這樣一個結(jié)論“跨越卡夫丁峽谷”，跨過資本主義制度。

（三）資本主義社會與現(xiàn)代社會及其歷史地位問題[2]

作為現(xiàn)代性的社會基礎(chǔ)和歷史前提，資本主義構(gòu)成馬克思批判的對象。馬克思認為資本主義只是現(xiàn)代社會所采取的一種形式，并不是現(xiàn)代社會本身，現(xiàn)代社會也可采取社會主義的方式存在，也就是社會主義也是社會轉(zhuǎn)型的一種可選途徑?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級本身是以個長期發(fā)展過程的產(chǎn)物，是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物?！百Y產(chǎn)階級撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗，把這種關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系”。[6]其實這恰恰展現(xiàn)出了一種歷史的進步。馬克思批判的是資本主義的制度、矛盾，也就是世界性的農(nóng)業(yè)化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。而他用了“現(xiàn)代”這個時間褒義詞肯定了資本主義工業(yè)革命肯定了科學技術(shù)的進步對促進社會發(fā)展的重大意義，也就是馬克思很好的揚棄了資本主義。那么，可以說馬克是對現(xiàn)代資本主義制度是批判的，對現(xiàn)代資本主義所帶來的科學技術(shù)和啟蒙思想是肯定的。

（四）其他學者的證明

不同學科、不同學者都從自己的視角做出了獨特的理解，現(xiàn)代性也由此具有了不同的內(nèi)涵。實際上，現(xiàn)代性固然可以從不同角度、不同層面加以描述和解釋，但是它最終還是不能靠某一方面的理解能概括得了的。所以對于它的概念理解一定要體現(xiàn)它的哲學整體性，英國著名社會理論家和社會學家安東尼·吉登斯指出：“在其最簡單的形式中，現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會或工業(yè)社會的縮略語?！盵7]我國著名的學者豐子義教授對安東尼·吉登斯的這句話做了非常好的詮釋：“馬克思現(xiàn)代性理論的一個顯著特征，就是它并非是一般意義上的現(xiàn)代性的哲學，而主要是一種現(xiàn)代性的社會理論。關(guān)于現(xiàn)代性理論的闡發(fā)是同對現(xiàn)代社會的研究緊緊聯(lián)系在一起的。所以，在馬克思的視野里，現(xiàn)代性不是某一領(lǐng)域、某一方面的問題，而是一個具有整體性的社會問題?！盵8]著名現(xiàn)代化理論研究專家、歷史學家羅榮渠先生，認為，“關(guān)于現(xiàn)代化思想，事實上早在馬克思的唯物史觀形成之初即已提出，馬克思的社會發(fā)展理論的中心部分正是關(guān)于現(xiàn)代社會的發(fā)展問題。”[9]也就是說馬克思雖然沒有明確提出關(guān)于‘現(xiàn)代化’的概念，但是關(guān)于現(xiàn)代化的思想馬克思基于對社會歷史發(fā)展的深入思考，重點從社會歷史哲學的角度予以審視和考察。

二、對馬克思現(xiàn)代性思想的挑戰(zhàn)

馬克思對現(xiàn)代性所做的批判性反思遇到了嚴峻的挑戰(zhàn)。這主要來自英國著名學者卡爾·波普爾。波普爾明確反對歷史決定論。他宣稱：“我已證明，由于純粹的邏輯理由，我們不可能預(yù)測歷史的未來進程”。[10]問題在于，這種“純粹的邏輯理由”，完全是一種認識論范圍內(nèi)的推論，即“人類歷史的進程受人類知識增長的強烈影響……我們不可能用合理的或科學的方法來預(yù)測我們的科學知識的增長。所以，我們不能預(yù)測人類歷史的未來進程”。

其實，聯(lián)系上下文你會發(fā)現(xiàn)這種理論是站不住腳的，波普爾的這種理論就把對未來社會的預(yù)設(shè)僅僅縮減為一個認識論上的問題了。但是馬克思的歷史觀并不是在這個意義上確立未來社會的理想的。對于馬克思關(guān)于社會歷史發(fā)展理論的恰當性，波普爾實際上也是無法否認的。因為他承認：“盡管歷史沒有目的，但是我們能夠把我們的目的賦予其上；而且盡管歷史沒有意義，但我們能夠給予它意義”。馬克思社會發(fā)展理論，恰好證明了這句話，證明社會歷史背后隱藏著一種能夠被客觀地揭示的邏輯。

參考文獻：

[1]、《馬克思恩格斯選集》. 第四十六卷.人民出版社1979年版.第104頁

[2]、雷龍乾．《中國社會轉(zhuǎn)型的哲學闡釋》．人民出版社.2004

[3]、《資本論》．第一卷.人民出版社2004年版．第820頁

[4]、《共產(chǎn)黨宣言》人民出版社1997年版.第28頁

[5]、《共產(chǎn)黨宣言》人民出版社1997年版.第30頁

[6]、吉登斯《現(xiàn)代性-吉登斯訪談錄》.新華出版社.2001.第69頁

[7]、豐子義.馬克思現(xiàn)代性思想的當代解讀[J].中國社會科學.2005（4）

[8]、羅榮渠《現(xiàn)代化新論》商務(wù)印書館.2006第81頁

[9]、波普爾《歷史決定論的貧困》.華夏出版社1987年版.第1頁

[10]、波普爾《開放社會及其敵人》.第二卷.中國社會科學出版社1999年版.第417頁