蘋果唯冠商標之爭和解或是最佳方案

蘋果公司（Apple Inc）訴唯冠科技（深圳）有限公司（下稱深圳唯冠）商標權(quán)權(quán)屬糾紛案二審2月29日在廣東省高級人民法院開庭審理，但當(dāng)庭未判。

在近日上海浦東法院駁回深圳唯冠提出的“iPad”禁售申請，中止訴訟之后，海外媒體又爆出深圳唯冠科技在美國向蘋果提起訴訟的消息。指控該公司在購買iPad商標時存在欺詐，因此不應(yīng)繼續(xù)享有該商標的所有權(quán)。

一方面，深圳唯冠在中國內(nèi)地多個地方和美國發(fā)起多場訴訟咬住蘋果不放，一方面又不斷通過各種渠道傳出希望與蘋果達成和解的信息。深圳唯冠創(chuàng)始人，香港唯冠集團負責(zé)人楊榮山表示，“iPad商標的價值并非唯冠創(chuàng)造，我們不會對蘋果公司獅子大開口?！?/p>

雖然蘋果公司已經(jīng)提出上訴，案件的最終命運還有待來日見分曉，但是無論如何該案都將會成為中國知識產(chǎn)權(quán)保護史上的一個典型案例。

二審難定乾坤

在廣東高院的二審上，蘋果公司所持iPad商標合同約束力的界定成為雙方律師舉證和辯論的焦點。因案件的許多事實和證據(jù)需要合議庭仔細判斷，致使29日的二審無法作到馬上宣判。

本案始于2010年4月19日，深圳市中級人民法院受理了蘋果起訴唯冠的iPad商標糾紛案。該案經(jīng)三次開庭審理，于2011年12月5日作出一審判決：駁回蘋果公司的訴訟請求。隨后，蘋果不服深圳中院判決，并于2012年1月5日向深圳中院提交了上訴狀，上訴至廣東省高級人民法院，即此次二審。

根據(jù)中國的相關(guān)法律規(guī)定，如果蘋果公司想擁有兩個在中國大陸申請注冊的iPad商標，必須與其申請注冊公司深圳唯冠簽訂轉(zhuǎn)讓合同。而本案最大的蹺蹊處便在于：蘋果公司與并不擁有這兩個中國大陸iPad商標的唯冠電子股份有限公司（下稱臺灣唯冠）簽署認為具有法律約束力的轉(zhuǎn)讓合同。

在二審?fù)徶刑O果公司和英國IP公司提出三項上訴請求，包括：撤銷一審判決；發(fā)回重審或者改判；訴訟費用由對方承擔(dān)。上訴方認為，深圳唯冠是涉案合同的當(dāng)事人，英國IP公司已經(jīng)與唯冠集團達成了商標全球轉(zhuǎn)讓交易，而涉案的iPad商標的轉(zhuǎn)讓行為是本次交易的一部分。

據(jù)《羊城晚報》報道，在法庭上，蘋果和IP公司舉證和陳述的內(nèi)容主要是：深圳唯冠主導(dǎo)了整個交易，IP公司一開始是和英國唯冠接觸的，后來就和深圳唯冠的一名法務(wù)部專員洽談價格，最后的簽約方是臺灣唯冠。IP公司事實上和“唯冠集團”的各個代理公司進行接觸和、交易，所簽的協(xié)議效力也應(yīng)及整個集團。

IP公司代理人在法庭上強調(diào)，深圳唯冠的一名叫“袁輝（音）”的法務(wù)部專員，參與了交易的大部分過程，袁輝和IP公司的郵件往來70多封，而袁輝使用的正是深圳唯冠的企業(yè)內(nèi)部郵箱。另外，和IP簽定協(xié)議的麥世宏也具有臺灣唯冠法務(wù)部長、深圳唯冠法務(wù)部總監(jiān)、唯冠集團法務(wù)總顧問等多重身份，所以麥才有權(quán)簽約轉(zhuǎn)讓唯冠集團在全球的10個商標。

蘋果公司代理人稱，深圳唯冠是一家財務(wù)狀況有問題的公司，債權(quán)銀行監(jiān)控了深圳日常經(jīng)營。如果深圳唯冠以自己名義簽轉(zhuǎn)讓協(xié)議，那么轉(zhuǎn)讓費用最終得打到債權(quán)銀行的賬戶中。為了規(guī)避這一問題，深圳唯冠就匿名了，讓臺灣唯冠簽下的協(xié)議，臺灣唯冠其實是對深圳唯冠的隱名代理。

但深圳唯冠的代理人稱，商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議不適用隱名代理。他說，袁輝只是因為精通英語，所以被臺灣唯冠請去幫助，使用公司內(nèi)部郵箱只是為了便利等。而在那份商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，麥世宏簽名的身份是“臺灣唯冠的法務(wù)部處長”，只能代表臺灣唯冠，蘋果開具的匯票，收款人也是臺灣唯冠，和深圳唯冠沒有關(guān)系。

整個庭審過程中，被上訴人深圳唯冠提交了7份新的證據(jù)，用以證明自己并沒有參與到2009年底臺灣唯冠與蘋果公司之間的iPad商標交易。由于深圳的一審判決認為“涉案合同只能約束臺灣唯冠，而不能約束深圳唯冠，并認為參與合同談判的所有人不能代表深圳唯冠，均是錯誤的”。所以此次上訴人蘋果公司和IP公司代理人羅列的9份證據(jù)，則旨在證明臺灣唯冠和深圳唯冠在人員上存在共用、商標管理等方面亦存在交叉等等。

蘋果代理方提出的一份新證據(jù)——深圳唯冠董事長楊榮山批示“準”字的iPad商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽呈表。但深圳唯冠代理人稱這一證據(jù)沒有原件，亦無法律效力，另外臺灣唯冠和深圳唯冠也是不同的主體。

不僅這一項，深圳唯冠一方對蘋果公司提出的所有“證據(jù)”都表示有異議。同樣，蘋果公司的代理人亦對深圳唯冠提出的新證據(jù)，一一提出異議。

最終，廣東高院并未當(dāng)庭宣判。

和解的可能性有多大?

針對目前狀況，本案存在三種可能：一是蘋果勝訴；二是唯冠勝訴；三是雙方和解。如果蘋果勝訴，是否向債臺高筑的唯冠索賠？如果蘋果敗訴，面臨的索賠金額還需法庭判斷，但更重要的是，根據(jù)《中華人民共和國商標法實施條例》第五十二條規(guī)定，對侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，罰款數(shù)額為非法經(jīng)營額三倍以內(nèi)。

按照蘋果財報顯示，2011年自然年度全球總營收為1278.41億美元，而同期蘋果在整個大中國地區(qū)的營收為130億美元，大約占蘋果全球營收的10%，再按產(chǎn)品分類營收看，iPad所占比重約為20%。按此計算，在中國大陸地區(qū)，2011年度iPad給蘋果帶來的收入占蘋果全球總收入的1%-2%之間，約合1.3億美元，3倍即3.9億美元，約合人民幣24.5億元，仍遠低于深圳唯冠最早拋出的100億元賠償要求。

在二審?fù)徑Y(jié)束時，法官就雙方是否愿意達成調(diào)解咨詢意見，蘋果與唯冠方面均表示尚需回去商議。

就在廣東高院開審iPad商標案之前，蘋果公司正式在美國總部發(fā)出消息—將于美國太平洋時間3月7日上午10∶00(北京時間3月8日凌晨2∶00)在舊金山召開的發(fā)布會。從蘋果歷年來發(fā)布產(chǎn)品的節(jié)奏慣例來看，iPad3將是此次發(fā)布會的主角。

從蘋果方面看，中國市場已經(jīng)成為蘋果第二大市場，2011財年蘋果在華銷售額達130億美元，顯然，這一巨大的市場蘋果根本就不可能放棄。這是一場蘋果不能輸?shù)墓偎?。在本案中，蘋果公司的訴求是要求法院確認其擁有iPad中國商標權(quán)，這對于蘋果來說異常重要，因為商標的歸屬問題直接決定著iPad公開銷售的合法性問題。

2月23日，上海浦東法院就深圳唯冠起訴蘋果商標侵權(quán)案作出裁定，駁回深圳唯冠提出的“iPad”禁售申請，中止訴訟。上海浦東法院稱，深圳唯冠的申請獲得法院支持的前提條件之一是，被申請人正在實施或者即將實施侵犯注冊商標專用權(quán)的行為?！霸谠撛海◤V東高院）作出終審判決前，涉案商標權(quán)歸誰所有尚處于不確定狀態(tài)。因此，目前認定被申請人銷售iPad平板電腦構(gòu)成侵權(quán)尚缺乏依據(jù)?！币虼?，法院認為，申請人要求法院責(zé)令被申請人立即停止銷售“iPad”平板電腦的申請不符合法律規(guī)定。上海浦東法院的裁定對蘋果公司來說只是暫時有利。

2月23日，楊榮山在接受媒體采訪時就明確表示，iPad商標權(quán)之爭，最好的解決方案是和解?！癷Pad商標的價值并非唯冠創(chuàng)造，我們不會對蘋果公司獅子大開口?！鄙钲谖ü诤蜅顦s山本人又在多個公開場合釋放信號稱，希望能與蘋果達成和解協(xié)議。

對于雙方來說最可能的結(jié)果便是和解。不過，雙方在和解費用上恐怕難以達成一致。據(jù)深圳唯冠代理律師馬東曉透露，案件在深圳一審第三次開庭時，蘋果曾給出了當(dāng)時的和解底線——1000萬元人民幣，但唯冠方面當(dāng)庭拒絕。據(jù)相關(guān)消息報道，深圳唯冠曾與蘋果公司就和解問題進行商談。

有消息稱實際掌握商標談判權(quán)的是深圳唯冠背后的8家債權(quán)銀行，目前深圳唯冠債務(wù)高企，背負數(shù)十億元的債務(wù)，處境十分窘迫，手握iPad在華商標這一“優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”，深圳唯冠（包括其背后的諸多債權(quán)人）和楊榮山在國內(nèi)外發(fā)起多項訴訟，希望通過訴訟手段向蘋果施壓，換得一筆高昂的和解費。深圳唯冠的諸多債權(quán)人也都希望深圳唯冠的“iPad在華商標”能夠盡快變現(xiàn)。

有業(yè)內(nèi)人士認為，對于心高氣傲的蘋果來說，和解的可能性并不大，主因就是價格問題談不攏，“而且現(xiàn)在深圳唯冠已經(jīng)把蘋果告到了美國，這場兩個公司之間的商戰(zhàn)上升成為中美知識產(chǎn)權(quán)的大事，雙方無論誰先妥協(xié)，都會成為今后在知識產(chǎn)權(quán)糾紛案例中較為被動的一方?！?/p>

如果蘋果不肯妥協(xié)，唯冠還有可能進一步施壓，比如繼續(xù)向其在國內(nèi)的代工廠提起訴訟。對此，有律師稱：“依據(jù)此前的一些案例，OEM工廠應(yīng)該不會被認為是構(gòu)成侵權(quán)的。而且如果禁止這些工廠生產(chǎn)，也不符合國內(nèi)工人的利益。”

記者采訪的一位知識產(chǎn)權(quán)律師分析，即使敗訴也不是蘋果的末日，如果能夠提出其他更能為法院接受的訴訟主張，蘋果還可以繼續(xù)提出訴訟。如果蘋果敗訴，還可以繼續(xù)向最高院申訴，但這并不影響的判決生效和執(zhí)行，而且申訴往往時間漫長，到最終結(jié)果出來至少也要兩年左右的時間，換句話說，如果蘋果二審敗訴，即使要翻盤起碼也要兩年之后。

新聞鏈接

蘋果的失誤

蘋果公司在獲取iPad商標的過程中采用了西方跨國公司慣用的商業(yè)謀略，為了降低交易成本，通過其代理公司即英國IP公司購買知識產(chǎn)權(quán)。蘋果公司之所以采取這個商業(yè)謀略，主要是因為知識產(chǎn)權(quán)的價值難以準確評估，知識產(chǎn)權(quán)的價格通常在進行市場交易的時候才能表現(xiàn)出來，所以，知識產(chǎn)權(quán)也被稱為交易中的權(quán)利。在轉(zhuǎn)讓過程中，受讓者的市場地位往往是轉(zhuǎn)讓者在確定價格時考慮的一個重要指標。受市場經(jīng)濟規(guī)律支配，當(dāng)受讓者的市場地位很高，經(jīng)濟實力很強時，出讓者所開出的價碼也就會越高。即使不考慮蘋果公司所使用的商業(yè)計謀是否符合我國的法律規(guī)定，僅就蘋果公司的行為而言，其失誤也是非常明顯的。

首先，在購買商標權(quán)之前，未對中國大陸iPad商標權(quán)屬進行最基本的調(diào)查。其次，對中國商標法缺乏最基本的常識。我國商標法采用核準公告生效主義，商標轉(zhuǎn)讓只有經(jīng)商標局核準公告生效之后，受讓人才能獲得商標權(quán)。因此，即使英國IP公司找到了中國大陸iPad商標的真正權(quán)利人深圳唯冠公司并與其簽訂了商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，只要該轉(zhuǎn)讓尚未經(jīng)商標局核準，深圳唯冠公司如果得知英國IP公司的幕后者是蘋果公司，那么，深圳唯冠公司仍然可以與第三人簽訂商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將該商標轉(zhuǎn)讓給第三人；如果第三人率先在商標局獲得了核準，那么第三人就會獲得該商標權(quán)，而蘋果公司仍不能獲得該商標權(quán)，當(dāng)然深圳唯冠公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)制度建立健全后，其所規(guī)制的不僅是發(fā)展中國家的企業(yè)和個人，而且也會規(guī)制發(fā)達國家的企業(yè)和個人。西方跨國公司必須對發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則給予充分地尊重。