“還在走程序”等七則

湖南省株洲市人大常委會(huì)副主任曾侃融，因在一起拆遷戶(hù)自焚事件中未能采取措施避免事態(tài)擴(kuò)大，于今年9月引咎辭職。近期有網(wǎng)友指出，其仍以原職參加各種活動(dòng)。曾侃融回應(yīng)稱(chēng)，至今仍未離職是因?yàn)椤斑€在走程序”。

【據(jù)2011年12月8日《京華

時(shí)報(bào)》】

點(diǎn)評(píng)：程序不是萬(wàn)能的，但沒(méi)有程序是萬(wàn)萬(wàn)不能的。要解決群眾反映的問(wèn)題，滿(mǎn)足群眾的訴求時(shí)，程序就不是萬(wàn)能的；而要保住問(wèn)題官員的職位，掩蓋其過(guò)失時(shí)，沒(méi)有程序就是萬(wàn)萬(wàn)不能的；為了讓問(wèn)題通過(guò)遮遮掩掩蒙混過(guò)去，程序若走得太快，也是萬(wàn)萬(wàn)不能的。

在國(guó)家級(jí)重點(diǎn)名勝風(fēng)景區(qū)岳麓山上有一塊場(chǎng)地竟被圈起來(lái)，成了私人會(huì)所。岳麓山風(fēng)景名勝區(qū)管理處主任何曉華辯稱(chēng)，“那不是會(huì)所而是文化基地”，還說(shuō)“文化基地不是一般人能進(jìn)來(lái)的”。

【據(jù)2011年12月16日人民

網(wǎng)】

點(diǎn)評(píng)：在國(guó)家級(jí)重點(diǎn)名勝風(fēng)景區(qū)建立私人會(huì)所，實(shí)屬不易；而賦予私人會(huì)所以文化基地之身份，則更增一層難度。至于這“文化基地”是不是“一般人能進(jìn)來(lái)的”，則要考慮這“一般人”進(jìn)來(lái)之后，會(huì)不會(huì)看到什么“不該看”的東西，繼而作出什么“不該有”的反應(yīng)了。

近日，山西省臨汾市中級(jí)法院對(duì)大同煤礦集團(tuán)趙生龍受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案作出一審判決。趙生龍的認(rèn)罪態(tài)度很好，對(duì)起訴書(shū)指控的絕大部分犯罪事實(shí)都予以認(rèn)可。頗具喜劇色彩的是，在結(jié)束最后陳述時(shí)，他竟然忘記了自己的被告人身份，脫口說(shuō)出了一句“官腔”——“我的講話完了”，引起旁聽(tīng)席上一陣哄笑。

【據(jù)2011年12月6日《檢察

日?qǐng)?bào)》】

點(diǎn)評(píng)：趙經(jīng)理，您的這句“我的講話完了”，曾經(jīng)因?yàn)槿鄙賹?shí)際效用而毫無(wú)意義，如今則因?yàn)橐鹆伺月?tīng)席上的一陣哄笑而頗具“意義”了。說(shuō)到這“意義”，鄙人不才，姑妄論曰：只有無(wú)用的官腔被徹底摒棄了，才是最有意義的事。

廣西臨桂縣住建局原副局長(zhǎng)李富得醉酒駕車(chē)將二人撞傷。事后，臨桂縣財(cái)政“借款”一百三十三萬(wàn)多元給縣住建局，幫該副局長(zhǎng)交通肇事“埋單”。借款至今尚未歸還縣財(cái)政。

【據(jù)2011年12月21日《千

山晚報(bào)》】

點(diǎn)評(píng)：驚聞繼因公出國(guó)、公車(chē)、公務(wù)招待三項(xiàng)支出之后，又出現(xiàn)了公職人員肇事賠償之第四項(xiàng)公用支出！看來(lái)之前所謂“三公消費(fèi)”的說(shuō)法是存有偏頗的，應(yīng)該改稱(chēng)“四公消費(fèi)”才是。感謝臨桂縣官員們以身為“教”之壯舉！

日前，蘇州吳中區(qū)郭巷街道東方學(xué)校曝出老師變相體罰學(xué)生事件：一名班主任因?yàn)榘嗬镉泻⒆硬宦?tīng)話，就讓班上同學(xué)們互扇耳光。該班主任谷老師則辯稱(chēng)自己是為孩子們好，只是想讓孩子們自己懲罰一下自己：“我又沒(méi)有動(dòng)手打他們?！?/p>

【據(jù)2011年12月19日《都

市快報(bào)》】

點(diǎn)評(píng)：這位老師，您讓我們學(xué)會(huì)了一種新的自我教育方式：“懲罰與自我懲罰”。哦？懲罰？不對(duì)不對(duì)，您可沒(méi)有動(dòng)手打我們。在您孜孜不倦的教導(dǎo)下，我們一定會(huì)多從您的角度出發(fā)，多做些“自我懲罰”，一定不會(huì)把身上的疼痛歸罪到您的頭上。

因不堪忍受聯(lián)邦制藥（內(nèi)蒙古）有限公司的污染，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)一些農(nóng)民將舉報(bào)信寄給環(huán)保部門(mén)以及媒體。然而，媒體報(bào)道后，污染問(wèn)題非但沒(méi)有得到任何整改，反而每個(gè)按了手印的舉報(bào)人都受到警告：“再胡說(shuō)，就扣你們低保?！?/p>

【據(jù)2011年12月20日《法

制日?qǐng)?bào)》】

點(diǎn)評(píng)：在公民基本利益保障缺失，被錢(qián)權(quán)階層壓制、掌控的情況下，任何合情的舉報(bào)，都會(huì)變成“胡說(shuō)”；任何合理的訴求，都會(huì)變成“胡鬧”；任何合法的抗?fàn)?，都?huì)變成“胡來(lái)”。

21日，一輛貨車(chē)與一輛載有二十多名學(xué)生的馬車(chē)在云南文山壯族苗族自治州丘北縣普炭公路貓貓沖段相撞，造成兩名學(xué)生死亡、二十三人受傷。事故發(fā)生后，云南省教育廳重申：禁止學(xué)生乘馬車(chē)、農(nóng)用車(chē)、拖拉機(jī)上下學(xué)。

【據(jù)2011年12月22日《春

城晚報(bào)》】

點(diǎn)評(píng)：昔天下饑荒，百姓餓死，晉惠帝問(wèn)曰：“何不食肉糜？”今學(xué)生乘馬車(chē)，不幸撞死，教育廳問(wèn)曰：“何不乘汽車(chē)？”這一問(wèn)的“高明”之處在于：既“厘清”了教育部門(mén)與事故責(zé)任的“無(wú)關(guān)”，又“教育”了連乘汽車(chē)比乘馬車(chē)更安全都“不知道”的孩子。