勞動(dòng)收入份額的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)研究述評

通過擴(kuò)大國內(nèi)需求特別是消費(fèi)需求，促使經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變，已成為目前實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的主要手段。勞動(dòng)收入份額作為擴(kuò)大內(nèi)需的重要途徑，其對經(jīng)濟(jì)增長的影響正成為政府經(jīng)濟(jì)工作的重要議題和理論學(xué)界的研究熱點(diǎn)。本文從物質(zhì)資本積累、總需求、生產(chǎn)率和收入差距等四個(gè)方面對國內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)行綜述，以明確勞動(dòng)收入份額影響經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)制，并提出進(jìn)一步研究的方向，以期為后續(xù)研究提供參考。

一、勞動(dòng)收入份額影響與資本積累

勞動(dòng)收入占比問題在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有重要地位。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖，新凱恩斯主義學(xué)者卡爾多、帕西內(nèi)蒂及瓊·羅賓遜，以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯等就勞動(dòng)收入份額對資本積累的影響進(jìn)行過闡述。馬克思也從資本積累和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的角度分析了勞動(dòng)收入份額對經(jīng)濟(jì)增長的影響。

1、李嘉圖觀點(diǎn)。對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論有著深遠(yuǎn)影響的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖，把整個(gè)社會(huì)看作由地主、資本家和雇傭工人三個(gè)階級構(gòu)成。他認(rèn)為，地主以地租形式從土地生產(chǎn)物中拿去的部分并沒有投入生產(chǎn)過程，而是被全部消費(fèi)掉；相反，資本家所得利潤的絕大部分會(huì)被儲(chǔ)蓄起來進(jìn)行投資，以增加就業(yè)和擴(kuò)充生產(chǎn)。據(jù)此，李嘉圖得出結(jié)論，地租阻礙生產(chǎn)和資本積累，是經(jīng)濟(jì)增長的沉重負(fù)擔(dān)。李嘉圖重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是高地租損害資本家的利益，降低企業(yè)的積累率，從而阻礙經(jīng)濟(jì)增長。同時(shí)，李嘉圖又采用邊際土地的方法（被定義為不產(chǎn)生地租的土地），把地主抽象出去，得到純利潤，進(jìn)一步把整個(gè)社會(huì)簡化為只有資本家和工人兩個(gè)階級，并引入生存工資理論，推導(dǎo)出利潤和工資之間存在反向變動(dòng)關(guān)系的結(jié)論，即“付給工人的勞動(dòng)成果越大，利潤率的份額越小，反之亦然”。在李嘉圖看來，土地資源既定，增加勞動(dòng)投入會(huì)使這種勞動(dòng)的邊際產(chǎn)量遞減，造成農(nóng)產(chǎn)品的相對價(jià)格不斷上升，但是工資必須總是足以購買農(nóng)產(chǎn)品的某個(gè)固定數(shù)量不能低于維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)的必要水平，最終導(dǎo)致每單位增加值中工資份額不斷上升，利潤份額不斷下降；同時(shí)，土地的邊際產(chǎn)品下降使地租出現(xiàn)并不斷提高，結(jié)果，利潤份額隨著工資份額和地租的增加不斷下降。隨著利潤減少，資本的供給和需求枯竭，具體表現(xiàn)為，資本家“剩余”份額的降低將減少儲(chǔ)蓄的來源，利潤率的降低同時(shí)使企業(yè)投資動(dòng)機(jī)下降。

2、哈羅德—多馬模型。哈羅德—多馬以凱恩斯的“有效需求原理”作為出發(fā)點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)增長模型中直接引入儲(chǔ)蓄變量。得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)過程是由投資行為引導(dǎo)的，經(jīng)濟(jì)增長率（Gw）取決于儲(chǔ)蓄率（s）和資本產(chǎn)出率（v=K/Y），即Gw=；為了提高增長率，就要提高儲(chǔ)蓄率，并把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資，或者降低資本產(chǎn)出率。在假定資本和勞動(dòng)不可替代，資本—產(chǎn)出比率保持不變的條件下，儲(chǔ)蓄或資本的形成是經(jīng)濟(jì)增長的決定性力量，經(jīng)濟(jì)增長能力依賴于該經(jīng)濟(jì)的儲(chǔ)蓄能力。這一模型強(qiáng)調(diào)儲(chǔ)蓄和資本積累的作用，認(rèn)為不斷增加儲(chǔ)蓄，維持投資持續(xù)增加是保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的唯一源泉，從而將經(jīng)濟(jì)增長理論推向“唯資本論”的方向。哈羅德—多馬模型并沒有直接論及勞動(dòng)收入份額對儲(chǔ)蓄和資本積累的影響，但根據(jù)凱恩斯的邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律，儲(chǔ)蓄和資本積累與資本收入同向變動(dòng)、與勞動(dòng)收入反向變動(dòng)。

3、新劍橋?qū)W派觀點(diǎn)。在哈羅德—多馬模型的基礎(chǔ)上，新劍橋?qū)W派的代表人物卡爾多（Kaldor）、帕西內(nèi)蒂（Pasinetti）和瓊·羅賓遜（Joan Robinson）等進(jìn)一步發(fā)展了凱恩斯的思想，首次把收入分配引入經(jīng)濟(jì)增長模型，將收入分配和經(jīng)濟(jì)增長聯(lián)系起來進(jìn)行系統(tǒng)研究，指出需要通過降低拉動(dòng)收入份額保持儲(chǔ)蓄不斷增加。卡爾多認(rèn)為，既然社會(huì)的收入是在各個(gè)階級之間分配的，其中每一個(gè)階級都有自己固定不變的儲(chǔ)蓄傾向，那么，收入分配中利潤和工資的比例關(guān)系就直接影響整個(gè)社會(huì)的儲(chǔ)蓄水平，從而決定著積累率和經(jīng)濟(jì)增長速度。另一方面，要達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)增長速度，要求有一定的積累率提供資金保障，從而需要相應(yīng)比例的收入分配關(guān)系。因此，經(jīng)濟(jì)增長速度和積累率也是影響收入分配的重要因素?？柖喟颜麄€(gè)社會(huì)成員劃分為工人和資本家兩個(gè)階級，且假定資本家的儲(chǔ)蓄傾向高于工人的儲(chǔ)蓄傾向。在這一假定條件下，構(gòu)建了卡爾多關(guān)于收入分配影響經(jīng)濟(jì)增長的模型Gw=s/v=(spP/Y+swW/Y)/v。根據(jù)這一模型，經(jīng)濟(jì)增長(Gw)主要取決于資本家的儲(chǔ)蓄傾向(sp)和利潤份額(P/Y)。在資本家的儲(chǔ)蓄傾向既定、工人的儲(chǔ)蓄傾向?yàn)榱慵凹夹g(shù)水平不變的條件下，利潤份額決定投資份額和資本積累能力，經(jīng)濟(jì)增長唯一地取決于利潤份額，保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的唯一必要條件是不斷提高收入中的利潤份額。利潤高則增長快，利潤低則增長慢。帕西內(nèi)蒂把卡爾多的研究進(jìn)一步推進(jìn)，指出資本積累僅取決于資本家的儲(chǔ)蓄傾向，與工人的儲(chǔ)蓄傾向沒有關(guān)系，收入分配向資本家傾斜是經(jīng)濟(jì)增長的必要條件。

4、劉易斯理論。劉易斯同樣認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵是資本積累。劉易斯認(rèn)為，儲(chǔ)蓄率提升的過程就是工業(yè)化過程。投資的國內(nèi)來源，一是儲(chǔ)蓄，二是信貸。在任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)中，儲(chǔ)蓄的主要來源是已分配或未分配利潤，利潤掌握在資本家手里，所以儲(chǔ)蓄和投資只能靠企業(yè)家階級或者資產(chǎn)階級?；谏鲜鏊枷?，劉易斯假設(shè)經(jīng)濟(jì)增長是資本積累的函數(shù)，他建立了一個(gè)只存在傳統(tǒng)的自給農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代資本工業(yè)經(jīng)濟(jì)的兩部門模型。該模型得出結(jié)論：在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展模式下，收入不均等是啟動(dòng)和加速二元經(jīng)濟(jì)增長的必要條件；可以通過不均等的收入分配使國民收入相對集中于少數(shù)人手中以加快資本積累，推動(dòng)二元經(jīng)濟(jì)脫離低水平均衡，實(shí)現(xiàn)二元經(jīng)濟(jì)增長及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。劉易斯的研究進(jìn)一步指出，要素供求失衡是產(chǎn)生收入分配不均等的基本原因，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的條件。在勞動(dòng)過剩的工業(yè)化早期階段，收入差距將持續(xù)擴(kuò)大，而當(dāng)勞動(dòng)成為稀缺的生產(chǎn)要素時(shí)，收入分配差距將逐步縮小。劉易斯認(rèn)為，任何以均等為目的的收入再分配政策都會(huì)過早地窒息經(jīng)濟(jì)增長，任何試圖提高工資的政策都會(huì)減少利潤、降低儲(chǔ)蓄，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長。

5、馬克思觀點(diǎn)。馬克思指出，在資本主義社會(huì)生產(chǎn)條件下，生產(chǎn)資料歸資本家占有，追求剩余價(jià)值的內(nèi)在動(dòng)力和競爭的外在壓力，迫使資本家為了獲得超額利潤而提高生產(chǎn)技術(shù)，導(dǎo)致資本家把大量資本作為不變資本用來購買機(jī)器設(shè)備，用于發(fā)給工人工資的可變資本部分所占的比例越來越小，結(jié)果是伴隨著積累的不斷增加，工資性收入占國民收入的比例越來越低，工人階級陷入相對貧困，甚至絕對貧困。正因?yàn)槿绱?，馬克思把資本積累過程稱為兩極的積累：資本家在積累財(cái)富，而工人階級在積累貧困。這一資本積累模式最終使得社會(huì)消費(fèi)需求不足成為資本主義社會(huì)不可調(diào)和的矛盾，導(dǎo)致對生產(chǎn)力和產(chǎn)品的浪費(fèi)和破壞。這里，馬克思重點(diǎn)研究的是資本主義經(jīng)濟(jì)增長中功能收入分配變化的必然趨勢，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長必須依靠資本積累，積累又源于剩余價(jià)值，所以資本主義經(jīng)濟(jì)增長的過程就是收入分配惡化的過程。馬克思進(jìn)一步指出，這種分配模式使生產(chǎn)無限擴(kuò)大和有效需求無限縮小的矛盾成為資本主義社會(huì)的常態(tài)，最終構(gòu)成資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上的障礙。馬克思關(guān)于危機(jī)根源的內(nèi)在邏輯也在于此：經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)是生產(chǎn)過剩；生產(chǎn)過剩的原因在于“有效需求不足”；“有效需求不足”源于群眾的購買力不足；資本收益和勞動(dòng)報(bào)酬的兩極分化是群眾購買力不足的根本原因。

二、勞動(dòng)收入份額與總需求

20世紀(jì)80年代之后，發(fā)達(dá)國家特別是歐洲大陸國家的勞動(dòng)收入占比由升轉(zhuǎn)降（Blanchard，1997；Berhold et al.，1999；Harrison，2002；Guscina，2006），這一現(xiàn)象使勞動(dòng)收入份額再次成為人們討論的熱門話題。一些學(xué)者把勞動(dòng)收入份額的變動(dòng)與總需求增長聯(lián)系起來，借助于總需求這一中間變量，從理論和實(shí)證的角度研究勞動(dòng)收入份額對經(jīng)濟(jì)增長的影響，形成“工資驅(qū)動(dòng)型需求”與“利潤驅(qū)動(dòng)型需求機(jī)制”的思想。由于各國的實(shí)際情況不一樣，實(shí)證結(jié)果也不盡相同。

1、理論研究。Dutt（1984）和Amadeo（1986）基于卡萊茨基分配和增長模型中有關(guān)生產(chǎn)能力利用率長期可變、收入分配由不完全競爭市場中企業(yè)的價(jià)格加成決定的假定，對卡萊茨基模型進(jìn)行拓展。在他們的分析框架中，投資和儲(chǔ)蓄決策受分配影響，由于投資函數(shù)中產(chǎn)能利用率的加速效應(yīng)，工資份額上升對總需求具有擴(kuò)張性的影響。隨后，Bhaduri and Marglin（1990）把反映單位勞動(dòng)力成本增減的利潤份額引入投資和儲(chǔ)蓄函數(shù)，發(fā)現(xiàn)在兩部門經(jīng)濟(jì)條件下，依賴于投資和儲(chǔ)蓄對利潤份額變化的相對反映，IS曲線的斜率隨著利潤份額的變化可能為正或者為負(fù)。如果投資對利潤份額的反應(yīng)相對弱于儲(chǔ)蓄對利潤份額的反應(yīng)，I曲線的斜率為負(fù)，說明消費(fèi)需求在總需求中起主導(dǎo)作用，并把這種需求增長機(jī)制稱為“工資驅(qū)動(dòng)型需求機(jī)制”。在這種需求機(jī)制中，較低的利潤份額或者平等的、較高的真實(shí)工資率能夠擴(kuò)張總需求并提高產(chǎn)能利用率。反之，如果投資對利潤份額的反應(yīng)強(qiáng)于儲(chǔ)蓄對利潤份額的反應(yīng)，I曲線的斜率為正，說明投資需求在總需求中起主導(dǎo)作用，這種需求增長機(jī)制被稱為“利潤驅(qū)動(dòng)型需求機(jī)制”。在這種需求機(jī)制中，較高的利潤份額能夠擴(kuò)張總需求并提高產(chǎn)能利用率。作者最后把利潤份額引入凈出口函數(shù)，考察沒有政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開放經(jīng)濟(jì)條件下利潤份額對總需求的影響，得出結(jié)論：一個(gè)國家的開放程度越高，越可能是“利潤驅(qū)動(dòng)型需求機(jī)制”；開放程度越低，越可能是“工資驅(qū)動(dòng)型需求機(jī)制”。不過，一個(gè)國家的需求機(jī)制究竟是利潤驅(qū)動(dòng)型還是工資驅(qū)動(dòng)型，最終依賴于實(shí)證檢驗(yàn)。

2、實(shí)證研究。Bowles and Boyer（1995）首先基于Bhaduri and Marglin的理論思想，在功能收入分配變化被假定為外生的條件下，利用單一方程估計(jì)方法估計(jì)了英、法、德、美、日五國功能收入分配變化對總需求的影響。通過分別考察工資變動(dòng)對于消費(fèi)、投資和凈出口需求的作用，他們發(fā)現(xiàn)，如果不考慮工資變化對國際貿(mào)易的影響，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)體都顯示出工資驅(qū)動(dòng)型需求機(jī)制的特征，五國平均的利潤和工資收入儲(chǔ)蓄傾向的差別是0.46；把對國際貿(mào)易的影響考慮進(jìn)去后，英國和美國的總需求仍然顯示為具有工資驅(qū)動(dòng)性特征，法、德、日三個(gè)國家則轉(zhuǎn)變?yōu)槔麧欜?qū)動(dòng)型。

從Bowles and Boyer的工作開始，Bhaduri and Marglin的理論結(jié)論逐漸引起對功能收入分配和總需求之間關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究。Gordon（1995）利用拓展的Bhaduri and Marglin模型，檢驗(yàn)了美國收入分配變化對總需求的影響，結(jié)果顯示美國的需求機(jī)制表現(xiàn)為利潤驅(qū)動(dòng)型。Naastepad and Storm（2006）把工資或利潤驅(qū)動(dòng)模型運(yùn)用到八個(gè)OECD國家，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)1960—2000年間，法國、德國、意大利、荷蘭、西班牙和英國的總需求是工資驅(qū)動(dòng)型，OECD國家平均的利潤和工資收入的儲(chǔ)蓄傾向相差0.36；日本和美國的總需求則是利潤驅(qū)動(dòng)型?；贐haduri and Marglin模型，Stockhammer et al.（2007）估計(jì)2005年歐洲地區(qū)工資收入的邊際消費(fèi)傾向是0.58，利潤收入的邊際消費(fèi)傾向是0.16，得出歐洲地區(qū)是工資驅(qū)動(dòng)型需求機(jī)制的結(jié)論。Stockhammer et al.（2007）發(fā)現(xiàn)，盡管全球化很大程度上會(huì)影響到收入分配對德國總需求的作用，但是并沒有改變德國工資驅(qū)動(dòng)型需求機(jī)制的特征。通過檢驗(yàn)澳大利亞功能收入分配變化對總需求的影響，Stockhammer and Ederer（2007）指出，在澳大利亞，工資收入的邊際消費(fèi)傾向是0.74、利潤收入的邊際消費(fèi)傾向是0.44，所以工資份額下降對澳大利亞的內(nèi)需有限制性作用，工資份額下降引起的消費(fèi)需求減少大于投資需求的增加；但因?yàn)閷舫隹谟泻軓?qiáng)的促進(jìn)作用，工資份額下降的整體影響使得總需求擴(kuò)張，不過，如果澳大利亞主要貿(mào)易伙伴的工資份額也下降，工資份額下降對澳大利亞的出口促進(jìn)作用將減弱。Hein and Vogel（2009）運(yùn)用單一方程及模擬方法，發(fā)現(xiàn)從1960年到2005年，法國和德國的增長均是工資驅(qū)動(dòng)型。Hein and Vogel（2007）在另外一篇文章中考察了同一時(shí)期包括澳大利亞、法國、德國、荷蘭、英國和美國六國在內(nèi)的功能收入分配與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。研究結(jié)果顯示，法國、德國、英國和美國是工資驅(qū)動(dòng)型需求機(jī)制，澳大利亞和荷蘭是利潤驅(qū)動(dòng)型需求機(jī)制。在澳大利亞的國內(nèi)需求是工資驅(qū)動(dòng)，把外貿(mào)考慮進(jìn)來后，變?yōu)槔麧欜?qū)動(dòng)，這與Stockhammer and Ederer的研究結(jié)論一致，而荷蘭的內(nèi)需就已經(jīng)體現(xiàn)出利潤驅(qū)動(dòng)型特征。

三、勞動(dòng)收入份額與生產(chǎn)率

學(xué)者們關(guān)于勞動(dòng)收入份額對生產(chǎn)率影響的研究主要從勞動(dòng)收入份額上升的需求拉動(dòng)效應(yīng)和成本推動(dòng)效應(yīng)兩方面展開。

1、需求拉動(dòng)效應(yīng)。凡登考察了一系列國家在工業(yè)增長方面的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，并利用這些數(shù)據(jù)提出了一個(gè)市場規(guī)律：勞動(dòng)生產(chǎn)率增長與產(chǎn)出增長間存在一種線性聯(lián)系，產(chǎn)出每增長10%，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長4.5%。在凡登之后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家做過不少的檢驗(yàn)驗(yàn)證，雖然各自的樣本不同，但大致上支持這一發(fā)現(xiàn)，這種生產(chǎn)率隨產(chǎn)出增長而增長的現(xiàn)象被稱為“凡登定理”?？柖噙\(yùn)用凡登定理尋求對美國緩慢增長的解釋，并提出了生產(chǎn)率增長的需求驅(qū)動(dòng)機(jī)制，成為后凱恩斯主義的分配和增長理論中使技術(shù)內(nèi)生化的一種方法。產(chǎn)出增長對生產(chǎn)率增長的積極影響可以從幾下幾個(gè)方面做出解釋：第一，由于產(chǎn)出增長表明規(guī)模報(bào)酬遞增，作為市場膨脹引起的勞動(dòng)分工深化的結(jié)果，平均勞動(dòng)生產(chǎn)率將會(huì)上升。第二，因?yàn)椴煌诘馁Y本包含不同的技術(shù)狀況，投資在增加總需求和資本儲(chǔ)量的同時(shí)，還能夠使平均勞動(dòng)生產(chǎn)率得以提高。如卡爾多認(rèn)為技術(shù)物化于資本，技術(shù)進(jìn)步體現(xiàn)于資本積累之中；Scott在卡爾多技術(shù)內(nèi)生的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出，通過投資，技術(shù)進(jìn)步既是“顯示的”又是“實(shí)現(xiàn)的”，投資同時(shí)是資本擴(kuò)張和技術(shù)創(chuàng)新的手段。第三，市場規(guī)模的擴(kuò)大有助于那些在市場容量較大的條件下才能獲利的機(jī)械設(shè)備投入使用，從而對勞動(dòng)生產(chǎn)率提高具有促進(jìn)作用。第四，需求膨脹通過刺激經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“干中學(xué)”。

Naastepad（2006）和Hein and Tarassow（2008）基于生產(chǎn)率增長率反映的技術(shù)變化由需求決定這一思想，把勞動(dòng)生產(chǎn)率視為內(nèi)生化，利用理論模型分別研究了真實(shí)工資和利潤份額增長對總需求和生產(chǎn)率增長的影響，并各自把理論模型用于對荷蘭和OECD六國的檢驗(yàn)。Naastepad發(fā)現(xiàn)，荷蘭的需求機(jī)制在1960—2000期間是工資驅(qū)動(dòng)型，真實(shí)工資下降是荷蘭出現(xiàn)生產(chǎn)率危機(jī)的主要原因。Hein and Tarassow發(fā)現(xiàn)，1960—2007年間，德國、英國和美國是工資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)，利潤份額上升對生產(chǎn)率增長有阻礙作用；法國也是工資驅(qū)動(dòng)型需求機(jī)制，但是利潤份額對生產(chǎn)率增長沒有明顯的直接影響；荷蘭和澳大利亞是工資驅(qū)動(dòng)型需求機(jī)制，利潤份額上升對生產(chǎn)率增長的消極影響小于產(chǎn)出增長對生產(chǎn)率增長的積極影響。

2、成本推動(dòng)效應(yīng)。還有學(xué)者從成本節(jié)約的角度說明勞動(dòng)收入份額上升對技術(shù)進(jìn)步進(jìn)而對生產(chǎn)率增長的積極影響。馬克思和希克斯在考察影響技術(shù)進(jìn)步的因素時(shí)指出，低失業(yè)和雇員增加的交易權(quán)利以及工會(huì)力量能夠加速名義和真實(shí)工資的上漲，最終使得工資份額上升、利潤份額下降，這將加速企業(yè)提高生產(chǎn)率增長以阻止利潤份額下降的努力。馬克思考察1849到1859英國蘭的農(nóng)業(yè)，發(fā)現(xiàn)工資上升的結(jié)果是農(nóng)場主引入各類機(jī)械，以減少勞動(dòng)力需求。?？怂拐J(rèn)為生產(chǎn)要素相對份額的變化本身是基于節(jié)約使用相對昂貴的要素而進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)明的刺激。薩繆爾森指出，就這一點(diǎn)而言，?？怂古c馬克思持有相同的觀點(diǎn)。因?yàn)閮扇司J(rèn)為企業(yè)出于減少總成本中工資份額的動(dòng)力，趨向于進(jìn)行勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)創(chuàng)新。Gordon（1987）實(shí)證檢驗(yàn)得出，真實(shí)工資增長下降是造成美國1972年以后、日本和法國1979年以后生產(chǎn)率增長下降的原因；Marquetti（2004）也證明美國真實(shí)工資增長是促成勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的格蘭杰原因；Dutt（2006）認(rèn)為來自于低失業(yè)和真實(shí)工資上升的壓力將加速創(chuàng)新的擴(kuò)散，提高生產(chǎn)率增長。

此外，也有學(xué)者從收入差距的角度分析勞動(dòng)收入份額對經(jīng)濟(jì)增長的影響。Daudey and Garc a-Pe alosa（2004）認(rèn)為，個(gè)人收入主要來自于資本和勞動(dòng)力兩種資源，要素收入分配是個(gè)人收入分配的一個(gè)根本性決定因素，并運(yùn)用一組包括113個(gè)發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果顯示，較大的勞動(dòng)份額與反映個(gè)人收入的較低的基尼系數(shù)相連，墨西哥勞動(dòng)份額的增加使吉尼系數(shù)下降2到5個(gè)百分點(diǎn)。

四、國內(nèi)勞動(dòng)收入份額的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)研究綜述

國內(nèi)學(xué)術(shù)界側(cè)重于采用定性分析方法，從需求、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級及縮小收入差距的角度研究勞動(dòng)收入份額對我國經(jīng)濟(jì)增長的影響。

勞動(dòng)收入份額過低抑制國內(nèi)消費(fèi)需求。勞動(dòng)所得是社會(huì)多數(shù)成員的主要收入來源，其在GDP中的比重下降，說明大多數(shù)人沒有同步享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。在這樣一種趨勢下，居民未來預(yù)期的不確定性加大，必然強(qiáng)化儲(chǔ)蓄意愿，資本所得、政府稅收基本上不會(huì)直接用于最終消費(fèi)。所以，當(dāng)勞動(dòng)者收入比重下降時(shí)，大多數(shù)居民的消費(fèi)難以提升，最終消費(fèi)也會(huì)下降。（劉尚希、王宇龍，2007；李稻葵，2007）。世界銀行的Kuijis（2006）則認(rèn)為，消費(fèi)低迷不是通常認(rèn)為的居民儲(chǔ)蓄增加的結(jié)果，而是來自中國勞動(dòng)收入份額及居民收入占比降低。汪同三（2007）、張虎和梁東黎（2009）、張濤和樂文平（2009）、張全紅（2009）、康靜萍（2009）、劉社建和李振明（2010）等也持類似的觀點(diǎn)。黃乾和魏下海（2010）的實(shí)證研究結(jié)果顯示我國的需求機(jī)制是“工資驅(qū)動(dòng)型”，提升勞動(dòng)者報(bào)酬有利于擴(kuò)張居民消費(fèi)；沈坤榮和劉東皇（2011）的實(shí)證結(jié)果則顯示我國現(xiàn)階段的需求機(jī)制是利潤驅(qū)動(dòng)型，內(nèi)需主要靠投資帶動(dòng)。

勞動(dòng)收入份額過低不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。王佳菲（2010）依據(jù)馬克思對生產(chǎn)過程的描述，提出勞動(dòng)者報(bào)酬長期徘徊在偏低水平，將抬高企業(yè)采用先進(jìn)技術(shù)設(shè)備的臨界點(diǎn)，妨礙行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間的有序競爭，從而使微觀主體難以走出“低技術(shù)陷阱”。這一消極效應(yīng)是造成我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后的癥結(jié)所在。

勞動(dòng)收入份額過低惡化個(gè)人收入差距。蔡昉（2005，2006）指出，1998到2003年間資本收入份額逐漸上升，導(dǎo)致收入分配不均。程恩富（2010）的研究也認(rèn)為，勞動(dòng)收入份額和個(gè)人收入差距存在密切關(guān)系。

五、結(jié)論

經(jīng)濟(jì)增長理論的發(fā)展過程實(shí)際上是對決定經(jīng)濟(jì)增長的核心因素不斷認(rèn)識(shí)的過程，西方經(jīng)濟(jì)增長理論經(jīng)歷了一條由“物”到“人”的演進(jìn)道路。從確立勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)增長中的工具地位到崇尚物質(zhì)資本積累的資本決定論，再由重視技術(shù)進(jìn)步的作用到強(qiáng)調(diào)以人的素質(zhì)為中心的知識(shí)、技術(shù)和人力資本的積累，清晰地勾勒出一條在工業(yè)化進(jìn)程中，對經(jīng)濟(jì)增長源泉認(rèn)識(shí)逐漸深化的發(fā)展軌跡；也表明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，影響經(jīng)濟(jì)增長的核心因素在不斷的變化。古典學(xué)派重視資本和勞動(dòng)力、特別是資本等要素的供給在經(jīng)濟(jì)增長中的核心作用；現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論以凱恩斯的有效需求理論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)有效需求特別是投資需求對短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，到內(nèi)生增長理論重視知識(shí)、技術(shù)和人力資本等生產(chǎn)要素在長期經(jīng)濟(jì)增長中的作用，日益強(qiáng)調(diào)人類作為知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)發(fā)明、人力資本載體的重要性，說明人力資本逐漸取代物質(zhì)資本成為經(jīng)濟(jì)增長“發(fā)動(dòng)機(jī)”的現(xiàn)實(shí)。在這些影響經(jīng)濟(jì)增長的因素中，勞動(dòng)收入份額變動(dòng)不僅只影響物質(zhì)資本積累和消費(fèi)需求，而且還影響人力資本積累和技術(shù)進(jìn)步。當(dāng)一個(gè)社會(huì)的義務(wù)教育不完善、社會(huì)保障機(jī)制不健全時(shí)，包括教育的獲得、健康的保證以及遷移的進(jìn)行無不與人們的收入水平息息相關(guān)，勞動(dòng)收入份額在人力資本形成中的作用也就可見一斑了。作為微觀變量，勞動(dòng)收入份額的大小意味著企業(yè)勞動(dòng)成本的高低，是企業(yè)微觀行為決策的依據(jù)，影響著企業(yè)對于生產(chǎn)技術(shù)的選擇。所以，勞動(dòng)收入份額影響經(jīng)濟(jì)增長的渠道并不是單一的。

新卡萊茨基主義之前的研究，包括古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家及發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯，都秉承李嘉圖關(guān)于資本積累是經(jīng)濟(jì)增長唯一源泉的思想，認(rèn)為勞動(dòng)收入份額與經(jīng)濟(jì)增長反方向變動(dòng)。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，必須降低產(chǎn)出中的勞動(dòng)收入份額，增加利潤份額。不過，新劍橋?qū)W派和馬克思都指出，這種增長模式的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致有效需求不足，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長。馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)是日益擴(kuò)大的生產(chǎn)能力與日益縮小的購買能力之間矛盾的最終顯現(xiàn)，而日益縮小的購買能力也即有效需求不足的根源在于勞動(dòng)份額和資本份額之間差距的擴(kuò)大化；新劍橋?qū)W派還認(rèn)為通貨膨脹的根源之一在于勞動(dòng)份額過低、資本份額過高。庫茲涅茨則指出，隨著人力資本水平的提高，勞動(dòng)收入份額會(huì)增加。

后凱萊茨基理論則基于卡萊茨基的總需求模型，并借鑒卡爾多關(guān)于技術(shù)進(jìn)步的思想，通過理論和實(shí)證研究證明，功能收入分配中利潤份額的上升或者工資份額的下降并不必然會(huì)使總需求、資本積累率和技術(shù)進(jìn)步率下降。各個(gè)國家所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、采取的經(jīng)濟(jì)增長方式、開放程度、公司制度不同使得需求機(jī)制有差異，進(jìn)而決定不同經(jīng)濟(jì)體內(nèi)勞動(dòng)收入份額的變動(dòng)對各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有不同影響，意味著對這一問題的研究又推進(jìn)一步。同時(shí)，隨著內(nèi)生增長理論的興起，人力資本和技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長中的決定性作用已經(jīng)被許多事實(shí)所證明。例如，日本經(jīng)濟(jì)在第二次世界大戰(zhàn)以后的迅速騰飛，韓國出現(xiàn)“江漢奇跡”，依靠的就是以人力資本為依托的技術(shù)進(jìn)步。然而，鮮有學(xué)者結(jié)合人力資本理論和技術(shù)進(jìn)步理論，研究勞動(dòng)收入份額變動(dòng)的人力資本形成效應(yīng)和技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)對于經(jīng)濟(jì)增長的影響，而這正是未來進(jìn)一步研究的方向。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王佳菲：提高勞動(dòng)者報(bào)酬的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)及其現(xiàn)實(shí)啟示[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010（7）.

[2] 汪同三、蔡躍洲：投資、凈出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的深層次原因——從收入分配視角的分析[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（1）.

[3] 張虎、梁東黎：我國勞動(dòng)份額研究：基于馬克思的方法[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，1999（10）.

[4] 張全紅：中國低消費(fèi)率問題探究——1992—2005年中國資金流量表的分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009（10）.

[5] Cornwall J， Cornwall W. A demand and supply analysis of productivity growth[J]. Structural Change and Economic Dynamics，2002（13）.

[6] Daudey E， García-Paňalosa C. The personal and the factor distribution of income in a cross-section of countries[J].Jorunal of Development Studies，2007.

[7] Dutt A K. Growth， distribution and uneven development[M]. Cambridge: Cambridge University Press，1990.

[8] Dutt A K. New growth theory， effective demand， and post-Keynesian dynamics[C]. The conference on “Old and New Growth Theories: An Assessment”， at Pisa， Italy，2001.

[9] Dutt A.K. Aggregate demand， aggregate supply and economic growth[J]. International Review of Applied Economics，2006（20）.

[10] Gordon R. Productivity， wage and prices inside and outside of manufacturing in the U.S.， Japan and Europe[J]. Europe Economic Review，1987（31）.

[11] Hein E， Vogel L. Distribution and growth in France and Germany-single equation estimations and model simulations based on the Bhaduri/Marglin-model[J].Review of Political Economy，2009（21）.

[12] Hein E， Vogel L. Distribution and growth reconsidered: empirical results for six OECD countries[J]. Cambridge Journal of Economics，2007.

[13] Hein E. The Kaleckian distribution and growth model[R]. Lectures，2010.

[14] Hein E， Tarassow A. Distribution， aggregate demand and productivity growth –theory and empirical results for six OECD countries based on a post-Kaleckian model[R].Working Paper，2008.

[15] Kaldor N. A model of economic growth[J]. The Economic Journal，1957（67）.

[16] Naastepad C W M， Storm S. OECD demand regimes（1960—2000）[J]. Journal of Post Keynesian Economy，2006，29（7）.

[17] Naastepad C W M. Technology， demand and distribution: a cumulative growth model with an application to the Dutch productivity growth slowdown[J].Cambridge Journal of Economics，2006（30）.

[18] Onaran. Stockhammer E. Do profits affect investment and employment? An emprical test based on the Bhaduri-Marglin model[R]. Working Paper，2005.

[19] Onaran，Yent?rk N. Do low wages stimulate investment? An analysis of the relationship between distribution and investment in Turkish private manufacturing industry[J]. International Review of Applied Economics，2010，15（4）.

[20] Stockhammer E， Ederer S. Demand effects of the falling wage share in Austria[R]. Working Paper，2007.