讓歷史沒(méi)有謊言

面對(duì)歷史和真相，該采取一種什么樣的歷史觀點(diǎn)？是粉飾還是實(shí)事求實(shí)？怎樣才能緩解一個(gè)民族良心上的罪惡？除了影片引導(dǎo)我們?nèi)チ私狻⒎此纪罋?，還需要現(xiàn)實(shí)中人們的進(jìn)一步思考。

反思戰(zhàn)爭(zhēng)≠反思屠殺

通常種族屠殺往往與戰(zhàn)爭(zhēng)混為一談，戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)常成為發(fā)起種族屠殺的借口，往往這種屠殺在當(dāng)時(shí)擁有合法性。對(duì)此漢娜#8226;阿倫特早就通過(guò)《耶路撒冷的艾希曼》指出，反思大屠殺不等于反思戰(zhàn)爭(zhēng)本身。

屠殺往往與戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)關(guān)。以猶太屠殺為例，猶太人問(wèn)題由來(lái)已久，它始于戰(zhàn)前，并延續(xù)到戰(zhàn)后，貫穿了從納粹德國(guó)上臺(tái)到審判薩達(dá)姆的整個(gè)西方思想歷程。

自20世紀(jì)30年代德國(guó)、意大利等國(guó)頒布了針對(duì)猶太人的種族法案后，歐洲各國(guó)對(duì)猶太人的迫害是逐步進(jìn)行的。先是公開(kāi)的歧視（為猶太人做記號(hào)等），之后進(jìn)行種族隔離（建立猶太人區(qū)），最后是種族清洗（用火車將猶太人驅(qū)趕到集中營(yíng)聚居和勞動(dòng)）。

隨著德軍在二戰(zhàn)中歐洲戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利，被占國(guó)于1941年將歐洲各國(guó)猶太人集中“清洗”到波蘭等地，生活在根據(jù)種族主義和監(jiān)獄理念修建的所謂集中營(yíng)，猶太人的財(cái)產(chǎn)和自由被剝奪，并以“最后解決方案”的名義，在二戰(zhàn)結(jié)束前有計(jì)劃、有組織地利用暴力機(jī)器（毒氣室）屠殺猶太人，并焚燒尸體掩埋歷史證據(jù)。

第二次世界大戰(zhàn)與屠殺猶太人無(wú)關(guān)，兩者糾結(jié)在一起是因?yàn)橥藝?guó)以紐倫堡審判的方式宣告戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，并且戰(zhàn)勝國(guó)們?cè)噲D把大屠殺問(wèn)題納入對(duì)二戰(zhàn)的歷史清算中。

當(dāng)然，我們無(wú)法抹除大屠殺的戰(zhàn)爭(zhēng)背景，戰(zhàn)爭(zhēng)讓納粹德國(guó)獲得了屠猶的可能性和合法性，這一點(diǎn)適用于日本、土耳其，但對(duì)大屠殺的反思遠(yuǎn)遠(yuǎn)不等同于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思。

反仇視的法律

1990年，網(wǎng)絡(luò)作家邁克#8226;戈德溫自創(chuàng)了一個(gè)格言：“如果在一場(chǎng)爭(zhēng)論中，你把另一個(gè)人稱為納粹，那么你就會(huì)不知不覺(jué)地輸?shù)暨@場(chǎng)爭(zhēng)論?！痹谟懻摯笸罋⒑推渌愃圃掝}的時(shí)候，小心謹(jǐn)慎地使談話進(jìn)行下去才是明智的選擇。

而對(duì)于歷史上發(fā)生的種族屠殺行為，有很多國(guó)家企圖用法律來(lái)緩解一個(gè)民族良心上的罪惡。這些嘗試的目的就是要用法律的手段禁止某些歷史觀點(diǎn)的存在。

德國(guó)、奧地利和十多個(gè)歐洲國(guó)家已經(jīng)制定了或多或少禁止否定大屠殺的法律。有時(shí)候，這些法律是普遍禁止屠殺活動(dòng)的一部分，而有時(shí)候，則被更廣泛地定義為一種反仇視的法律。

2011年12月22日，法國(guó)國(guó)民議會(huì)通過(guò)法案規(guī)定，“那些稱贊、否認(rèn)或大體及公開(kāi)貶低大屠殺罪、反人類罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪的人”將被判處一年監(jiān)禁和4.5萬(wàn)歐元的罰款。

一定程度上，每個(gè)國(guó)家都?jí)褐蒲哉撟杂桑ɡ缑绹?guó)公司企業(yè)誹謗法的使用）。無(wú)論一個(gè)特定的敏感事件是不是應(yīng)該比另一個(gè)事件得到更多的保護(hù)，這都是公眾辯論的話題；如果投票人對(duì)一個(gè)或另一個(gè)事件給予了足夠的注意，那么政客們也會(huì)通過(guò)或廢止一項(xiàng)相關(guān)的法律。

不遺忘的常態(tài)

種族屠殺作為罕見(jiàn)的犯罪罪行屬于不斷完善的民族自醒。在1945年后德國(guó)有道德，具備正視自己歷史上的恐懼、罪責(zé)和責(zé)任的能力。

2009年，二戰(zhàn)中89歲老戰(zhàn)犯代姆揚(yáng)尤克被引渡至德國(guó)受審，同時(shí)教皇也造訪了猶太大屠殺紀(jì)念館。這兩件偶然在德國(guó)憲法頒布周年紀(jì)念日當(dāng)月發(fā)生的事情，對(duì)德國(guó)具有深遠(yuǎn)的意義：不要忘記歷史和要把暴行的受害者記入歷史。

這個(gè)巧合還包含著第二個(gè)更為深遠(yuǎn)的暗示：時(shí)間會(huì)改變一切，甚至記憶，以及三四代人后關(guān)于這段歷史的記錄會(huì)以何種方式被從歷史中抽出。

戰(zhàn)后的一代，必須打破他們父輩和祖父輩的沉默，作出適宜的回應(yīng)，它關(guān)乎一項(xiàng)罪行，未因時(shí)間久遠(yuǎn)而失效，被告在德國(guó)更能夠受到公正的審判。當(dāng)然沒(méi)人會(huì)對(duì)一個(gè)20歲的人會(huì)被誰(shuí)以及在哪個(gè)司法機(jī)構(gòu)審判提出問(wèn)題。當(dāng)一位白發(fā)老人還必須站在法庭前，能夠消除對(duì)大屠殺的輕視。

德國(guó)人對(duì)于他們的責(zé)任一直有矛盾。第一代人無(wú)法接受，他們覺(jué)得自己在人道上已經(jīng)通過(guò)逃亡、饑餓和廢墟得到了足夠的懲罰，通過(guò)這些，他們會(huì)想到對(duì)于猶太人的謀殺。他們的孩子有理由嘲笑他們。但是很多人誤解了傳承的中斷，并且低估了德國(guó)不完善民主的價(jià)值。在尋找德國(guó)責(zé)任的過(guò)程中，當(dāng)他們和他們具體形象的父母做爭(zhēng)論的時(shí)候。他們往往更喜歡抱怨抽象的獨(dú)裁權(quán)威——國(guó)家。德國(guó)70年代的恐怖主義歪曲了關(guān)于德國(guó)歷史的爭(zhēng)論，他們把它作為自己殘忍行為的借口，甚至是一面鏡子。

如何讓對(duì)有責(zé)任的過(guò)往進(jìn)行的引述不那么不舒服，這種想法在20世紀(jì)90年代在避難權(quán)和對(duì)外派兵問(wèn)題上被公開(kāi)化。人力方面的傳承中斷了，我們能對(duì)下一代講些什么呢？他們必須在最危險(xiǎn)的蠱惑中自醒:在尋找責(zé)任的過(guò)程中，一直隱藏著確保自己沒(méi)有責(zé)任的需要。

西林根據(jù)胡佛研究中心、《衛(wèi)報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》綜合編譯。

本欄目責(zé)任編輯：張菲菲(changpusanshao@gmail.com）