“企業(yè)綁架國標”,是企業(yè)太強還是國標太弱

當前，蘇泊爾公司“質量門”事件似乎進入了沉默階段。4天2次發(fā)布聲明后，蘇泊爾認為事件的分歧是其與哈爾濱市工商部門對于標準的理解不同。在此情況下，各方將目光聚焦至相關政府部門對標準的解釋上。而令人不適的是，身處漩渦的“蘇泊爾”竟然作為唯一的企業(yè)參與尚未出臺的新標準的起草。

《不銹鋼食具容器衛(wèi)生標準》2009年開始修訂并在網(wǎng)上公示，修訂版與老標準相比，放寬了對“奧氏體不銹鋼”3種材質的型號限定。意見稿稱：“僅規(guī)定食具容器應選用耐腐蝕性較好的奧氏體型不銹鋼、奧氏體#8226;鐵素體型不銹鋼、鐵素體型不銹鋼?！碧K泊爾作為唯一參與標準制定的企業(yè)，難免有瓜田李下之嫌，難怪被公眾懷疑其采購、使用了不合標準的不銹鋼板材，進而詬責“企業(yè)綁架了國標”。

“企業(yè)綁架國標”的指責歷來不斷，在奶業(yè)標準上就曾上演。在某乳業(yè)公司的參與下，中國竟然將本來就是“全球最低”的奶業(yè)標準調得更低。此一事件，亦曾被坊間熱傳為“企業(yè)綁架國標”。在一系列“綁架”事件之后，痛定思痛的公眾不禁反問：質量標準到底怎么了，為何屢屢遭到“綁架”？

其實，與其說企業(yè)“綁架”了國際標準，毋寧說質量標準太“弱”。屢遭“綁架”的國際標準，多半屬于自侮。民眾對此既“哀其不幸”，更“怒其不爭”。

不是嗎？首先，質量主管部門有“懶漢立法”之嫌。不銹鋼食具容器涉及民眾切身利益甚至人身安全，其質量標準的制定應該在質量主管部門主導下進行，并在立法過程中充分實施民主監(jiān)督，怎么能交由一家或幾家企業(yè)去制定？這樣做只能將公共法規(guī)變成企業(yè)的“家法”。對此，只怪企業(yè)自私未免不夠，更應譴責相關部門的懶政。

其次，對標準中夾帶的企業(yè)利益視而不見，有瀆職之嫌。國家標準不是兒戲，涉及生產(chǎn)、銷售、使用的各個環(huán)節(jié)。尤其是與食品相關的質量標準，更是有著人命關天的重大責任?？墒?，即便如此重大的責任，立法部門竟然看不出質量標準里夾雜的私利。這要么是部門工作水平有限，要么是被利益一葉障目，對企業(yè)利益“綁架”國家標準選擇性忽視。

還有，民主立法不夠完善。質量標準的制定過程，應該遵從“民主立法”的原則，不但有質量主管部門和企業(yè)的參與，普通民眾和行業(yè)協(xié)會等也應加入，并讓各方充分博弈，表達自身的利益訴求。在這個過程中，民眾的參與尤其重要。必須將立法博弈的各個環(huán)節(jié)置于公眾的充分監(jiān)督之下，最大限度地理解和接納普通消費者的吁請，只有這樣才能體現(xiàn)立法善意?？墒牵从^這些被大企業(yè)裹挾的國標，民眾的參與度都不夠，要么征求意見成為形式，要么公眾訴求被直接忽視和遮蔽。

別再提什么“綁架論”了。打鐵還得自身硬，當前首先應該從質量主管部門自身抓起，深查問題勤“補鈣”。自身免疫力強了，誰還“綁架”得了你？

（摘自《齊魯晚報》 本文作者：張瑞東）