農(nóng)業(yè),說聲愛你不容易

農(nóng)業(yè)大縣、財政弱縣、人民窮縣、干部孬縣

農(nóng)業(yè)效益太差，涉農(nóng)勞動不能脫貧，涉農(nóng)投資不能致富，涉農(nóng)財政不能增收，誰姓“農(nóng)”誰背時，誰沾邊誰倒霉。

現(xiàn)在，不管紅頭文件怎樣高調吶喊農(nóng)業(yè)的基礎地位和極端重要性，也無論中央政府怎么用財稅支持和激勵，農(nóng)業(yè)卻像一個垂暮老人，無可奈何地走向黃昏。

現(xiàn)在全國各地農(nóng)業(yè)占GDP的比重，普遍快速萎縮。我估計最多到2020年，農(nóng)業(yè)在整個GDP中的比重會降到6%以下。盡管如此，仍沒有一個地方政府滿足，而是想借助產(chǎn)業(yè)結構調整，把農(nóng)業(yè)“趕盡殺絕”。

很多地方領導人口頭高喊重視農(nóng)業(yè)，但都從內(nèi)心深處把農(nóng)業(yè)作為拖累本地經(jīng)濟快速發(fā)展的歷史包袱。即使農(nóng)業(yè)條件再優(yōu)越，也很少有人感到自豪。

我曾到過黑龍江著名的三江平原，那里一直是國家的糧食主產(chǎn)區(qū)。70個產(chǎn)糧大縣當中，居然有43個縣財政收入不足億元，21個縣還沒摘掉貧困縣的帽子，絕大多數(shù)仍靠中央財政轉移支付維持基本運轉。據(jù)我調查統(tǒng)計，全國有800多個產(chǎn)糧、產(chǎn)棉大縣基本上都是“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財政弱縣、人民窮縣，干部孬縣”。

再看看全國百強縣，像無錫、江陰、昆山等，這些富得流油的市縣，沒一個是靠搞農(nóng)業(yè)發(fā)跡的。農(nóng)業(yè)即使沒被完全消滅，在經(jīng)濟成分中所占的比例也特別小。

從塞北到江南，從東海之濱到阿拉山口，凡經(jīng)濟欠發(fā)達地方的縣域領導人都會不約而同地選擇拋棄農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，狂熱追求工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展。

地方政府為什么要消滅農(nóng)業(yè)與農(nóng)村？原因就在于農(nóng)業(yè)對GDP的貢獻已微不足道。發(fā)展速度上不去，衡量干部政績的主要指標達不到，地方領導人很難受。

更主要的是：農(nóng)村稅費改革后，農(nóng)業(yè)領域給地方政府的財政貢獻基本沒有了，反成了地方財政支出的重大包袱。在這種情況下，當縣長、書記的，不去考慮如何通過工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的路徑以爭取財稅收入的最大化，有效保障干部職工每個月工資與福利的發(fā)放，而是去關心國務院總理強調的糧食安全問題，別人一定會說這個縣長、書記是扯蛋，是嚴重錯位！

口頭上高喊重視農(nóng)業(yè)和發(fā)展農(nóng)業(yè)，實際上卻雷聲大雨點小，甚至干打雷不下雨，是因為要應付和敷衍上面。

言與行的嚴重分裂，說一千道一萬，歸根到底還是農(nóng)業(yè)不賺錢。

但農(nóng)業(yè)效益太差，涉農(nóng)勞動不能脫貧，涉農(nóng)投資不能致富，涉農(nóng)財政不能增收，誰姓“農(nóng)”誰背時，誰沾“農(nóng)”誰倒霉。弄得大家皆視農(nóng)業(yè)如陷阱，各種生產(chǎn)要素望風而逃，凋敝與衰敗便遲早都必然要發(fā)生。誰都不會相信，一瓶麻油竟然比一瓶礦泉水還便宜，一袋金燦燦的稻谷還抵不上我們湖北的一包黃鶴樓香煙。然而，這是事實。

農(nóng)產(chǎn)品價格超低

日本的官員對我說，你們中國干嘛呀，把糧食價格搞得這么低。

1980年代，有個叫牟其中的人，用八百多個火車皮的中國農(nóng)產(chǎn)品跑到前蘇聯(lián)去換了4架舊圖-154飛機。按國際慣例，很不劃算，但回來一盤賬，竟然還大賺一筆。茅臺酒2010年又漲價了，我聽茅臺鎮(zhèn)的朋友講，茅臺酒的主要原料是糧食，而糧食成本尚不到20元錢。

吉林的同志告訴我，東北大米現(xiàn)在出口日本，離岸價只有2.4元/斤。恰好我去過日本，專門調查過日本超市里的農(nóng)產(chǎn)品價格，發(fā)現(xiàn)有的大米品質跟我們東北的大米差遠了，但它一般都賣幾十塊錢一斤，最好的大米賣人民幣99元/斤。

日本的官員對我說，你們政府肯定通過大量財政補貼對我們進行糧食傾銷，這么好的米賣到這才4元多人民幣1斤！我告訴他：中國對于農(nóng)民的糧食補貼是從2002年的農(nóng)村稅費改革之后才開始，而且每畝地各種補貼加在一起也就幾十百把塊錢，平均攤到一斤糧食里只有幾分錢！農(nóng)民把米賣到日本來，四塊多錢一斤已經(jīng)賺了。他驚愕了半天也沒搞懂，說你們中國干嘛呀，把糧食價格搞得這么低。

日本農(nóng)民的收入和教授的收入差不多

不要強調什么技術含量，技術含量是工業(yè)資本借以壓榨和剝削農(nóng)業(yè)的一種借口。

我曾在北京講過這個事，有專家說，日本人的平均收入高，在恩格爾系數(shù)（食品支出總額占個人消費支出總額的比重——編者注）很小的情況下，90元人民幣1斤的大米在日本人的消費支出中，或許不見得就比中國每斤2.4元人民幣的東北大米價格高。但我有個師兄在日本當大學教授，他有個日本同事，哥哥在前不久地震的福田縣種10多畝水田，每年的糧食收入跟在大學當教授的弟弟收入基本持平。如果風調雨順，這個農(nóng)民的收入還會比教授稍微好一點。

中國過去曾討論過“腦體倒掛”，認為不合理。發(fā)達國家農(nóng)民的收入水平為什么能跟一個大學教授的收入水平差不多呢？其實，農(nóng)民本來就要從事繁重的體力勞動，農(nóng)業(yè)有很多無法抗拒的風險，這些必須反映到價格中來。我認為，不要強調什么技術含量，技術含量是工業(yè)資本借以壓榨和剝削農(nóng)業(yè)的一種借口。

受制于特定的時代背景和特定的政治因素的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“價格剪刀差”現(xiàn)象，本是人所皆知的極不公平的社會現(xiàn)象，但長期以來一直被全社會熟視無睹，到今天仍沒什么人站出來講一句公道話。

農(nóng)業(yè)是弱勢產(chǎn)業(yè)

工業(yè)產(chǎn)品的價格相對自由地放開了，而農(nóng)產(chǎn)品卻在很大程度上仍處于管制之中，使工農(nóng)業(yè)的價格差距越來越大，存在一種嚴重的人為扭曲。

很多經(jīng)濟學家喜歡拿勞動生產(chǎn)率的老調重談，說什么農(nóng)業(yè)領域的勞動生產(chǎn)率低，用來掩蓋所謂的社會平均利潤率對農(nóng)業(yè)勞動價值的侵吞，從而為工業(yè)資本、金融資本壟斷農(nóng)產(chǎn)品的定價權制造借口。由于農(nóng)產(chǎn)品價格與價值被人為扭曲和嚴重低估，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟對國家發(fā)展的重要功能也被有意忽視和嚴重抹煞，淪落成遭受強勢產(chǎn)業(yè)肆意壓迫的對象。

現(xiàn)在，農(nóng)產(chǎn)品之所以不值錢，不是農(nóng)業(yè)本身的價值和使用價值在下降，不是農(nóng)產(chǎn)品的供求關系上發(fā)生了供大于求的變化，也不是社會平均利潤率的自動調整，而是在工業(yè)社會階段，對農(nóng)產(chǎn)品價格和農(nóng)業(yè)價值的一種嚴重的人為扭曲。

嚴格地講，我國的農(nóng)產(chǎn)品價格體系本來就不完全是按照價值規(guī)律和供求關系構筑起來的。改革開放以來，雖然政府在價格領域，特別是工業(yè)產(chǎn)品的價格機制上遵循市場化的取向進行了多次大膽探索，但對許多農(nóng)產(chǎn)品，特別是糧、棉、油等產(chǎn)品始終還是堅持以行政調控為主，也就是說，工業(yè)產(chǎn)品的價格相對自由地放開了，而農(nóng)產(chǎn)品卻在很大程度上仍處于管制之中，使工農(nóng)業(yè)的價格差距越來越大。

比如說稻谷的價格，1992年就被定在0.9元/斤，但種子、化肥的價格卻年年爬坡，到2010年，中央才決定把稻谷的最低收購價格提高了3.3%和10.53%。但同一時期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價格指數(shù)卻上漲了20.28%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用工成本也在不斷上漲。過去說在外面打半年工要頂農(nóng)民在家里種一年田，現(xiàn)在農(nóng)民在外面打一個月工，甚至半個月工，就頂在家里種一年田。

我哥哥還在老家種田，一家5畝多地，刨開種子、農(nóng)藥、化肥等這些現(xiàn)金成本外，人工不算錢，一年下來就3000元錢，約為我侄兒在外面打工一個多月的工資。

農(nóng)民工有未來嗎

只要企業(yè)老板不惹出嚴重影響到社會安定團結的大麻煩，政府很難旗幟鮮明地為勞工利益找老板叫板。

現(xiàn)在農(nóng)民的年均收入中，絕大部分來自于非農(nóng)領域的打工。專家認為這是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的功勞。但依我看，這事對不對還要歷史檢驗。這種背井離鄉(xiāng)、無可奈何的外出打工并沒真正解決農(nóng)民的收入問題，更沒徹底解決農(nóng)業(yè)的發(fā)展問題。我愛人她哥哥、嫂嫂、弟弟、弟媳也都在長三角打工，打了將近20年，家里的田任由80多歲的父母廣種薄收。聽說最近因傷病要回來，我問他買了養(yǎng)老保障與醫(yī)療保險沒有？他說沒買。我說你為什么不找老板？這可是你的合法權益！他說敢找嗎？一找，就會立即炒你魷魚。

企業(yè)炒你魷魚，是因為買社保要提高用工成本。政府為什么不去干預？因為要維護和優(yōu)化本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，以更多更好地招攬社會資本來投資。一般情況下，營造和優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境就是要維護企業(yè)老板的經(jīng)濟利益。有些地方的態(tài)度是：只要企業(yè)老板不惹出嚴重影響到社會安定團結的大麻煩，政府很難旗幟鮮明地為勞工利益找老板叫板。

中國的“人口紅利”非常明顯，但民眾并沒從中得到蠻大的好處。我愛人的弟弟、弟媳在浙江溫州打了近20年工，稅收給了當?shù)卣?，利潤給了企業(yè)老板，到了50歲不能再拼命干活時，卻不得不帶著一身傷病無可奈何地回到湖北農(nóng)村。

農(nóng)用土地有多賤

不管怎么打擊，農(nóng)民不在乎，集體不在乎，地方政府的干部也不在乎。為什么？因為農(nóng)村土地實在是不值錢。

在教科書上，土地一直被視為財富之母。專家學者們總是責怪說，農(nóng)民兄弟，你應該像對待自己眼睛一樣愛惜土地呀！但如果種糧食糧食不賺錢，種棉花棉花不賺錢，不管種什么養(yǎng)什么都不能賺錢反而還虧本的話，這個“寶貴”的土地還值錢嗎？還值得農(nóng)民兄弟像愛護自己眼睛一樣去愛護它嗎？

如今，國家越來越嚴格地為保衛(wèi)耕地面積的“紅線”而嚴厲打擊非法使用土地的行為，但不管怎么打擊，農(nóng)民不在乎，集體不在乎，地方政府的干部也不在乎。為什么？因為農(nóng)村土地實在是不值錢。

要真正保持18億畝土地的紅線，最根本的辦法是讓土地能賺錢。如果土地上生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品不賺錢，土地就不值錢，不值錢就沒有人把它當回事。

美國為什么高補貼農(nóng)業(yè)

一旦棉花領域垮了，就是7000萬人失業(yè)，對政府來講，是天大的事情。

農(nóng)產(chǎn)品價格長期嚴重偏離價值的現(xiàn)象，不僅極大挫傷了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性和創(chuàng)造性，導致了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的衰敗，而且經(jīng)常引發(fā)城鎮(zhèn)農(nóng)產(chǎn)品市場周期性的“地震”和“海嘯”，多年來，我國經(jīng)濟生活中的農(nóng)產(chǎn)品“買難賣難”的情況總是在不斷地循環(huán)往復，一會多了，一會又少了的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。

源于青萍之末的“蝴蝶效應”，往往可以在國家經(jīng)濟生活當中產(chǎn)生嚴重的波動，甚至成為爆發(fā)社會危機的直接導火索。

有些專家持不同意見，認為中國的農(nóng)業(yè)無所謂。因為現(xiàn)在世界經(jīng)濟已經(jīng)一體化了，只要有錢，什么東西都可從國際市場上買到。但這些專家可能忘了，西方國家特別是美國的農(nóng)業(yè)發(fā)展中政府也采取了大量的財政補貼政策，使其農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上有較強競爭力。

西方國家對農(nóng)業(yè)進行大規(guī)模的補貼，主要目的不是為了降低價格來出口傾銷。如果通過政府大規(guī)模的財政補貼，使他們國家的農(nóng)民把糧食的價格弄低，然后再傾銷到中國來，那美國政府的這種為外國政府分憂排難，為世界人民養(yǎng)家糊口的善舉，豈不成了“英特納雄耐爾”了么！這怎么可能呢！

美國補貼農(nóng)業(yè)有三個目的：一是提供就業(yè)機會，2010年就為美國國內(nèi)提供了近100萬個工作職位；二是增加農(nóng)民收入，平均每個農(nóng)戶每年大約能從政府得到1萬多美元補貼；三是減少農(nóng)產(chǎn)品過剩，以維護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的平衡、持續(xù)發(fā)展。把農(nóng)業(yè)作為解決就業(yè)的一個非常重要的領域，這是包括先進發(fā)達國家在內(nèi)的普遍共識。

中國也是，《新聞聯(lián)播》播了，中國的棉花產(chǎn)業(yè)中，種棉花就有5000萬農(nóng)民，同時，圍繞棉花的加工又有2000萬工人在就業(yè)，7000萬勞動力啊！一旦這個領域垮了，就是7000萬人失業(yè)，對政府來講，是天大的事情。

糧食應大幅提價

中國的糧食至少每100市斤稻谷應賣到200元。從2009年開始，我提出要300元/100斤。如果加到300元/100斤，農(nóng)民才有利可圖，才有人愿意回去種糧。

在農(nóng)業(yè)問題上，這種復雜性和特殊性，就像豆腐掉到灰里，吹也吹不得，碰也碰不得，打更打不得。這就考驗決策層的智慧，怎樣使農(nóng)業(yè)能夠更好地發(fā)揮出它的綜合效應。

多年以前，我就極力主張中國的糧食至少每100市斤稻谷應賣到200元。從2009年開始，我提出要300元/100斤。如果加到300元/100斤，農(nóng)民才有利可圖，才有人愿意回去種糧。

為什么要漲價到300元/100斤？以我哥家為樣本來核算，他一家5畝多地，種袁隆平先生發(fā)明的雜交水稻，如果收1500斤/畝，5畝多田能收獲八九千斤。如果300元/100斤，最多可賣到2.7萬元，刨除成本，夫妻倆大概一年人均1萬多元，1000多元/月的收入。這樣農(nóng)民才覺得可以與外出打工的人有得一比，如果種田一個月能夠搞個一千多元到兩千元，很多農(nóng)民就不一定非要拋妻離子出去闖蕩了。

只有通過農(nóng)產(chǎn)品提價，特別是通過發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來讓農(nóng)民獲得基本收入，形成農(nóng)業(yè)繁榮與農(nóng)民富裕的良性循環(huán)，才是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題的一個長遠辦法。

一定要適當運用價格杠桿，適當放開或提高農(nóng)產(chǎn)品價格，讓農(nóng)民主要去通過發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來獲得合理收入。這樣，不僅農(nóng)民增收，農(nóng)業(yè)增效，農(nóng)村進步，而且國家在經(jīng)濟基礎、政治基礎、社會基礎領域中很多長期受困擾的矛盾問題，也會隨之迎刃而解。

（原載《南方周末》）