吳敬璉的憂慮

這位滿頭銀發(fā)的老人對目前各地競相出籠的“保增長投資計劃”表示深深的憂慮：“各地作出的投資規(guī)劃，已經(jīng)達到了17萬億，這是不可持續(xù)的，問題暴露得很明顯?！?/p>

“據(jù)不完全統(tǒng)計，為了保增長，各地作出的投資規(guī)劃，已經(jīng)達到了17萬億，這是不可持續(xù)的，問題暴露得很明顯?！敝?jīng)濟學(xué)家吳敬璉在日前召開的國際金融論壇2012學(xué)術(shù)報告會上的主旨報告中，對目前各地競相出籠的“保增長投資計劃”表示深深的憂慮。

7月以來，各地在中央“穩(wěn)增長”的宏觀經(jīng)濟定調(diào)后表現(xiàn)出“百舸爭流”的架勢。時間來到9月，開工成了各地涉及重大項目的主題詞。這輪投資會不會成為地方版“4萬億”？會不會帶來重復(fù)投資、產(chǎn)能過剩、效率低下等問題？

不可持續(xù)的增長

吳敬璉被稱為“最有良心的經(jīng)濟學(xué)家”。在9月16日召開的國際金融論壇2012學(xué)術(shù)報告會上，這位滿頭銀發(fā)的老人一臉凝重。他說：“最近我到一些地方，看到各地地方政府都很著急，希望實現(xiàn)高速度的增長，否則財政問題、社會福利問題都難以解決。然而各地想出的辦法是什么呢？就是投資，大規(guī)模的投入。去年主要的辦法是引進央企，在一個省的范圍內(nèi)引進央企投資，從幾千億到兩三萬億，‘口惠而實不至’。項目列了，進入的卻不是太多。今年的做法許多省如出一轍，都自己作出了氣魄很大的投資規(guī)劃。上星期初各地報來的投資規(guī)劃大概7萬億，到周末已經(jīng)到12萬億了，而現(xiàn)在的數(shù)字已經(jīng)達到了17萬億。錢從哪里來就是很大問題。”

吳敬璉表示，稍有些經(jīng)濟學(xué)素養(yǎng)或者對過去歷史有知識的人，都會認(rèn)識到這種方式是不可持續(xù)的，這套做法的消極后果也暴露得越來越明顯，存在的問題已經(jīng)相當(dāng)危險?！坝幸粋€省級地區(qū)連年GDP增長都達到了14%、15%的水平，但是投入越來越多，按照本地GDP的總量來說，去年的投資率大概是89%，今年上半年的投資率是多少呢？是本地生產(chǎn)總值的120%。這是可以持續(xù)的嗎？明眼人一看就知道是不可持續(xù)的?！?/p>

他以高鐵為例進一步說：

“高鐵是不是需要發(fā)展？是需要的。在某些企業(yè)經(jīng)濟活動比較密集、人口比較密集的地區(qū)建設(shè)高速鐵路，哪怕是虧損的，但綜合起來對全局是有利的?？墒?，因為建設(shè)高鐵用的是超級的政企合一的企業(yè)，運用了國家的力量來進行建設(shè)，結(jié)果造成了許許多多的問題。比如交通方面的科學(xué)家早就提出，鐵路現(xiàn)在的短板是在貨運，而不是在客運。高鐵是客運，把主要資源用來建設(shè)高鐵是資源的誤配。用這么多資源進行普遍建設(shè)，留下來2萬億的負(fù)債，后果會是怎樣的呢？”

吳敬璉指出，怎么解決當(dāng)前所面臨的各種經(jīng)濟問題、社會問題，出現(xiàn)了很多不同的思路，并且這個爭論一直延續(xù)著。比如說，經(jīng)濟出現(xiàn)了明顯下行的時候就有兩種很不同的判斷：一種判斷認(rèn)為經(jīng)濟中各種矛盾的暴露正好是過去的發(fā)展方式和舊體制的遺產(chǎn)所造成的，是國家通過大量的干預(yù)、用政府投資或者國家銀行的貸款來支撐增長速度；而有人則說這是因為市場自發(fā)性造成的，現(xiàn)在對付經(jīng)濟下行的主要辦法仍然是應(yīng)用所謂中國模式的優(yōu)越性，用國家動員資源的能力進行大量的投入。

吳敬璉一針見血地給這種發(fā)展方式做了定論：在短期能夠支撐很高的增長率，但是長期后果非常嚴(yán)重，各種弊端暴露明顯。

“4萬億2.0版”的弊端

吳敬璉的憂慮和對投資拉動經(jīng)濟的批評態(tài)度很有代表性。

目前，圍繞投資拉動利與弊的“口水戰(zhàn)”格外熱鬧。反對者認(rèn)為，中國經(jīng)濟比下滑更危險的，是地方政府在“穩(wěn)增長”的煙霧彈下，再次拿出龐大的投資計劃，“將政績留給自己，將債務(wù)留給銀行和后任”，甚至可能變成“定時炸彈”。

而另外一些研究者堅信，中國基礎(chǔ)建設(shè)的空間巨大，未來10年甚至20年，投資拉動都還是中國經(jīng)濟的支柱，關(guān)鍵問題是“如何提高投資效益”。

經(jīng)濟學(xué)家馬光遠(yuǎn)認(rèn)為，在“穩(wěn)增長”的大背景下，各地的投資沖動并非個案，而是很多地方“集體行動的邏輯”。其實，早在中央提出將“穩(wěn)增長”放在更加重要的位置之前，一些地方已經(jīng)希望中央再次出臺“4萬億2.0”的刺激計劃，通過新一輪的投資拉動經(jīng)濟增長。

馬光遠(yuǎn)表示，過去幾年，很多地方上馬的項目“基本還債無望，很可能引發(fā)不容樂觀的銀行壞賬”。今年如果再次聽任地方隨意“涂鴉”，大膽投資，在地方政府自身財力有限的情況下，只能借助于銀行信貸。這樣，

“債務(wù)黑洞越積越大，這對于銀行而言，無疑是一個災(zāi)難性的選擇”。他甚至用“天使抑或魔鬼”的比喻，來提醒人們要警惕地方新一輪投資泡沫。

北京科技大學(xué)教授趙曉則認(rèn)為，與上一輪中央主導(dǎo)的“4萬億”投資計劃具有統(tǒng)籌安排、系統(tǒng)協(xié)調(diào)等優(yōu)勢相比，此次地方版“4萬億”投資計劃很容易出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過剩、加重金融風(fēng)險等隱患。

他還從中國經(jīng)濟循環(huán)的內(nèi)在機理分析“投資拉動”的不可持續(xù)性。改革開放以來，中國是以出口、工業(yè)化和城市化三者的相互配合，形成了一個完整循環(huán)鏈條，并且順利帶動了投資增長，消化了產(chǎn)能擴張。近10年來，我國已經(jīng)遭遇3次大規(guī)模的產(chǎn)能過剩。

第一次是1998年到2001年，第二次是2003年到2006年，第三次是2009年至今。前兩次產(chǎn)能過剩我們都能成功化解，在于按照從前的經(jīng)濟運行邏輯，追加的投資能消化掉前面的過剩產(chǎn)能，而從2009年開始的產(chǎn)能過剩拖到今天，不但解決不了，而且麻煩越來越大。

這中間，根本原因是當(dāng)前中國經(jīng)濟面臨的周邊環(huán)境發(fā)生了巨大變化，導(dǎo)致既有的經(jīng)濟循環(huán)鏈條運轉(zhuǎn)失靈：首先，世界經(jīng)濟整體下滑，中國出口遭遇了前所未有的困難，以出口為主的制造業(yè)面臨生存困境；其次，人力成本、土地成本、資源成本快速上升，中國的比較優(yōu)勢逐漸壓縮，企業(yè)利潤大幅下滑。

在上述因素聯(lián)合擠壓下，企業(yè)自主投資動力嚴(yán)重不足，產(chǎn)業(yè)升級和工業(yè)化進程速度明顯減弱。也就是說，

“出口、工業(yè)化和城市化”這三者之間的鏈條銜接出現(xiàn)了問題。

趙曉表示，由于政府投資往往缺乏效率，再加上大部分項目是基礎(chǔ)建設(shè)等民生項目，項目的經(jīng)濟回報短期內(nèi)難以還本付息，這就注定政府投資的不可持續(xù)性?！白非罂偭慷蛔非筚|(zhì)量，投資過快、投資效益低下一直是我們沒能解決的難題”，若此時推出地方版“4萬億”，只會惡化這一趨勢。

中國農(nóng)業(yè)銀行高級經(jīng)濟師何志成的批評更直白。他認(rèn)為，地方政府之所以都喜歡上大項目，因為他們需要政績，需要花錢，更因為來自中央政府和商業(yè)銀行的錢多數(shù)是不由那一屆政府歸還的，甚至還可能永遠(yuǎn)不還。

錢從哪里來

面對動輒上億的投資項目，錢從哪里來的問題，顯得尤為重要。

“地方版的4萬億投資，其資金從何而來？如果沒有好的融資渠道，那么這些投資規(guī)劃就無法實現(xiàn)；如果地方政府為了實現(xiàn)短期的業(yè)績而進入非正規(guī)的融資渠道，不僅融資成本高，而且這些地方更是會面臨巨大的債務(wù)風(fēng)險?！敝袊鐣茖W(xué)院金融研究所研究員易憲容說。

而據(jù)《財新網(wǎng)》報道，地方政府近期批復(fù)的一批投資項目，可能正遭遇資金跟進乏力的窘?jīng)r，項目進展難以如人所愿。

文章說，根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，今年前八個月全國固定資產(chǎn)投資（以下均不含農(nóng)戶）到位資金同比增長17.6%，而前八個月全國固定資產(chǎn)投資同比名義增長20.2%。

顯然，今年到位資金的增長速度明顯低于投資額度的增長速度，相較以往，今年投資項目的資金并不是很充足。而2009-2011年的各年同期，到位資金的增速均高于投資增速。

而地方政府公布的大規(guī)模投資項目，國家發(fā)改委批準(zhǔn)的更多基礎(chǔ)設(shè)施項目，這些項目大多是未來三至八年的規(guī)劃，更重要的是，多數(shù)項目并沒有具體融資方案。

對這一輪“鐵公基”投資，禾其投資合伙人、財新專欄作家薛瀾稱，國家發(fā)改委批復(fù)的22個地鐵項目，近7000億元投資額中，自有資金占比平均達到40%，相對較高，資金來源可能是地方政府或城鐵建設(shè)公司的自籌資金，也可能包括建筑公司BT項目的投資等。但在地方財政捉襟見肘、銀行異常謹(jǐn)慎惜貸之時，很多項目最后可能是“只聞樓梯響”。