如何適用證據(jù)規(guī)則推定法律事實(shí)

[案情簡(jiǎn)介：]

楊某等9人與柳州市某酒樓未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。雙方對(duì)于是否存在勞動(dòng)關(guān)系存在不同意見(jiàn)。楊某等9人均稱(chēng)于2010年8月到某酒樓工作，2011年2月2日，某酒樓解除與楊某等9人的勞動(dòng)關(guān)系。楊某等9人提交加蓋有某酒樓公章或財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的工資憑證及收條，以證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。某酒樓則稱(chēng)從未與楊某等9人建立過(guò)勞動(dòng)關(guān)系，否認(rèn)使用過(guò)楊某等9人提交證據(jù)上所加蓋的公章或財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。楊某等9人于2011年3月15日申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某酒樓加付2010年9月11日至2011年1月11日期間未簽訂勞動(dòng)合同的一倍工資。

[處理結(jié)果：]

裁決某酒樓加付申請(qǐng)人2010年9月11日至2011年1月11日期間未簽訂勞動(dòng)合同一倍工資。

[爭(zhēng)議焦點(diǎn)：]

如何分配舉證責(zé)任，并適用證據(jù)規(guī)則推定法律事實(shí)，做到客觀事實(shí)與法律事實(shí)的統(tǒng)一。

[案例評(píng)析：]

楊某等9人提供的工資憑證及收條中均加蓋有某酒樓的公章或財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，而某酒樓否認(rèn)使用過(guò)證據(jù)上所加蓋的公章或財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，并表示其經(jīng)營(yíng)使用的發(fā)票亦無(wú)須加蓋任何印章。在此情形下，某酒樓應(yīng)證明勞動(dòng)者的證據(jù)不具真實(shí)性，承擔(dān)舉證責(zé)任和不能舉證的后果。但某酒樓稱(chēng)沒(méi)有使用過(guò)相關(guān)印章導(dǎo)致其無(wú)法舉證。從邏輯推理上來(lái)看，對(duì)不存在的事物舉證確實(shí)是舉證人的難點(diǎn)。本案中，到底有沒(méi)有相關(guān)印章？根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法〉的決定》、《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，2011年2月1日之前，在開(kāi)具發(fā)票時(shí)必須加蓋單位財(cái)務(wù)印章或發(fā)票專(zhuān)用章；從2011年2月1日起，在開(kāi)具發(fā)票時(shí)必須加蓋發(fā)票專(zhuān)用章。仲裁員認(rèn)為，某酒樓在庭審中“在發(fā)票上不需要加蓋任何印章”的陳述與我國(guó)《發(fā)票管理辦法》等相關(guān)規(guī)定并不相符，某酒樓經(jīng)營(yíng)多年，其觀點(diǎn)明顯不具合理性。仲裁員責(zé)令某酒樓提交加蓋單位印章的發(fā)票，但某酒樓認(rèn)為，因發(fā)票上不需要加蓋任何印章，相關(guān)印章沒(méi)有使用過(guò)，無(wú)法提交證據(jù)。針對(duì)該情況，仲裁員即運(yùn)用出現(xiàn)妨礙舉證情形時(shí)可以推定法律事實(shí)成立的理念，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張證據(jù)的內(nèi)容，不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，仲裁員推定申請(qǐng)人的主張成立。

[專(zhuān)家建議：]

勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)由勞動(dòng)者首先承擔(dān)舉證責(zé)任，辦案實(shí)務(wù)中，經(jīng)常發(fā)生勞動(dòng)者因缺乏收集證據(jù)的意識(shí)和能力等原因，導(dǎo)致舉證不能承擔(dān)不利后果。本案通過(guò)發(fā)票上的用章推定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并不是常規(guī)做法，勞動(dòng)者在用人單位工作過(guò)程中還是應(yīng)注意多收集相關(guān)證據(jù)。

（作者單位：廣西柳州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院）