中國基層選舉報(bào)告(連載二十三)

人的因素

老窯頭村選舉問題的發(fā)生，至少與下面兩個(gè)人為因素有關(guān)。

首先要探討的是，王玉峰到底有沒有錢?

王玉峰一沒有當(dāng)過村干部，二沒有經(jīng)營煤礦，他的家底鄉(xiāng)親們最清楚，這次村委會(huì)換屆選舉竟然向村民發(fā)了194萬元，加上競選的其他開支早已超過200萬元，他的錢是從哪里來的?

央視《新聞?wù){(diào)查》欄目就這個(gè)問題專門采訪了王玉峰本人、他的愛人、村民及王玉峰的弟弟，還特意到王玉峰的家攝了像。他的家境與人們想象中的百萬富翁極不相稱。

老窯頭村民有的說：“張某為了控制老窯頭的煤炭資源，出巨資幫王玉峰競選村委主任，王玉峰當(dāng)選后聽命于張某，王玉峰競選花的200萬元全是張某的?！边@種說法雖然張某和王玉峰都不承認(rèn)，但王玉峰至今說不出200萬元的詳細(xì)來龍去脈，也拿不出200萬元現(xiàn)金是他到哪家銀行何時(shí)提取的證據(jù)。

第二，村民為什么要選王玉峰。

王玉峰有改變村里局面的決心和勇氣，村民也希望他能改變，因此，他的當(dāng)選有一定的必然因素。但是，對(duì)王玉峰的得票數(shù)作一簡單分析，也會(huì)發(fā)現(xiàn)另一個(gè)問題。3月18日，由選民直接提名候選人，王玉峰得O票。3月24日，當(dāng)王玉峰承諾給村民發(fā)錢400元時(shí)，王玉峰得275票，占759名參選選民的36.2％。4月17日，當(dāng)王玉峰把發(fā)錢數(shù)提到1800元時(shí)，得470票，占758名參選選民的62％。1個(gè)月之內(nèi)，選民的意愿競發(fā)生了如此重大的變化?？磥恚X，明顯起了作用。

那么，是什么因素誘使農(nóng)民按錢投票呢?有人說：“民主權(quán)利得不到切實(shí)可行的民主權(quán)力的支撐，選票等于廢紙一張，還不如拿來換1800元現(xiàn)金來得實(shí)惠?！?/p>

這個(gè)支撐民主權(quán)利的民主權(quán)力在哪兒缺失，確實(shí)有深層次的原因。據(jù)調(diào)查，村民存在著幾個(gè)比較嚴(yán)重的信任危機(jī)，這些危機(jī)對(duì)老窯頭村選舉問題發(fā)生的作用不可低估。

對(duì)歷屆村干部不信任——失信。

村民們說：“老窯頭有豐富的煤礦資源，原來是個(gè)富得流油的村，福利也搞得非常好，孩子上學(xué)不交錢，用電不用交電費(fèi)?，F(xiàn)在變了，煤礦的收入不知到哪里了，造成這種結(jié)果的原因是村干部享有控制煤礦資源的特權(quán)?！?/p>

他們認(rèn)為，誰當(dāng)村干部都一樣，你是村干部煤礦就是你的，老百姓想承包也做不到，歷屆如此。所謂的承諾都是騙人的，上了臺(tái)，就全變卦了。

但是，他們對(duì)此無能為力。黨支部的人選他們管不了，村官們?cè)鯓赢?dāng)他們的家，他們管不著，惟一能使他們得到好處、能左右村干部的是3年一屆的村委會(huì)換屆選舉。

在對(duì)村干部和競選者不信任的前提下，承諾與錢亮相的結(jié)合，很大程度上決定了選票的走向。

對(duì)民主不信任——無主。

按理說，村民自治制度已經(jīng)多年，中央的決定、國家的法律實(shí)實(shí)在在放在那兒，還有什么不信任?

他們認(rèn)為，他們的民主是有限的、可變的，一、二、三、四屆村委會(huì)換屆不是沒有選嗎?這種違法事件哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)糾正過?在老窯頭村，黨支部為什么不選舉，這樣合法嗎?

誠信的歷史“欠收”，使他們“調(diào)整”了對(duì)民主的態(tài)度，既然“美酒加咖啡”是玻璃杯子里的事，倒不如關(guān)照自己的肚子，“今朝有酒今朝醉”!真金白銀的錢箱往主席臺(tái)上一放，其他都不神圣了。一百句“民主建設(shè)有了新的發(fā)展”，也改變不了他們親身經(jīng)歷了現(xiàn)實(shí)后所形成的“世界觀”。

對(duì)法律不信任——沒法。

導(dǎo)致這種不信任的直接原因是他們親眼看到的司法腐敗和基層干部的腐敗，具體表現(xiàn)是：當(dāng)他們的權(quán)益受到侵害時(shí)，不是訴諸法律，而是托關(guān)系找有能力辦事的人；他們有違法行為時(shí)，不是自覺糾正，而是找能幫他們解脫的“官”!他們還認(rèn)為，法律在人面前，人人平等，人在法律面前，有人能擺平。法律的“法”是死法，辦法的“法”是活法，死法管不了活法，活法能管死法。

這種現(xiàn)象直接導(dǎo)致他們產(chǎn)生這樣的疑問：多少部具有強(qiáng)制力的法律都能被有能耐的人玩來玩去，一部《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》能改變他們的命運(yùn)嗎?

一個(gè)好的法律和制度要靠好的人來落實(shí)，人的問題不解決，法律和制度也會(huì)“無法”。當(dāng)人們對(duì)不信任由“抗?fàn)帯弊優(yōu)椤盁o奈”時(shí)，所謂的“理性”就不復(fù)存在了，不負(fù)責(zé)任的“跟著現(xiàn)實(shí)走”使社會(huì)人變成自然人。但這并沒有改變?nèi)耸沁x舉主體的本質(zhì)。

因此，人的因素仍然對(duì)老窯頭村選舉現(xiàn)象起了決定作用。

體制因素

村民自治的實(shí)質(zhì)是民主政治。民主是一個(gè)整體，是一個(gè)復(fù)合的概念，要求完整的存在。“肢解”后的民主是“掐頭去尾，斷章取義”的民主，是“各取所需”的民主，沒有生命力。民主作為一個(gè)系統(tǒng)，有它自身的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，有的是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。它要求上下聯(lián)動(dòng)，左右互動(dòng)，不能在某個(gè)層次單獨(dú)存在。目前，農(nóng)村基層真正意義上較為廣泛深刻的民主主體，停留在普通村民選舉村委會(huì)這個(gè)層面，農(nóng)村黨支部的黨內(nèi)民主滯后于黨外民主。作為領(lǐng)導(dǎo)核心的黨支部，村民缺乏選人及監(jiān)督的權(quán)利，黨支部的人選由“上級(jí)”決定的因素很大。

為了解決這個(gè)問題，早在1993年3月20日和10月22日，中共中央辦公廳和中組部分別下發(fā)了相應(yīng)的文件。2000年11月30日，中辦又下發(fā)24號(hào)文件。這些文件要求“大力推進(jìn)村黨支部領(lǐng)導(dǎo)班子成員選拔任用制度的改革，實(shí)行‘兩推一選’和‘公示制’”。有的地方按中央的精神實(shí)行“兩票制”，即由村民投信任票(提名票)，黨員投選舉票。中辦[2002]14號(hào)文件也特別提出四個(gè)提倡：“提倡把村黨支部領(lǐng)導(dǎo)班子成員按照規(guī)定程序推選為村民委員會(huì)成員候選人，通過選舉擔(dān)任村民委員會(huì)成員；提倡黨員通過法定程序當(dāng)選村民小組長、村民代表；提倡擬推薦的黨支部書記的人選，先參加村委會(huì)的選舉，獲得群眾承認(rèn)以后，再推薦為黨支部書記人選，如果選不上村委會(huì)主任，就不再推薦為黨支部書記人選；提倡村民委員會(huì)中的黨員通過黨內(nèi)選舉，兼任黨支部委員成員?！?/p>

但在實(shí)際中，這種“推廣”和“提倡”缺乏制約機(jī)制，沒有形成黨內(nèi)黨外相統(tǒng)一的民主體制，基層干部理論和實(shí)踐一結(jié)合，就靈活運(yùn)用起來了，變通后的情況是多數(shù)農(nóng)村黨支部甚至多年不換屆!

這種直接違反黨章和《中國共產(chǎn)黨基層組織選舉工作暫行條例》的現(xiàn)象，同時(shí)對(duì)村委會(huì)換屆選舉帶來不良影響，使本來就是“單兵突進(jìn)”的基層民主政治失去最基本的氛圍。關(guān)于問到為什么不去落實(shí)中辦[2002]14號(hào)文件和中組部的規(guī)定時(shí)，答案令人吃驚：不敢這樣做，這樣會(huì)使許多黨支部成員落選。

連“信任”關(guān)都過不了的黨支部成員，怎么能作為領(lǐng)導(dǎo)核心而存在?

作為我國基層政權(quán)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府領(lǐng)導(dǎo)成員，由上級(jí)黨委提名，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，同樣存在著不夠民主的問題?！爸袊厣钡陌鼣埞δ芎蛡鹘y(tǒng)思想的“慣性”作用，使法律有堵不完的“漏洞”。在政府的選舉中提名硬、選舉軟，把法定“程序”當(dāng)成操作“過程”的現(xiàn)象比比皆是。

《中國社會(huì)導(dǎo)刊》公布過這樣一個(gè)調(diào)查結(jié)果：據(jù)2003年11月17日零點(diǎn)調(diào)查公司公布的《2003年中國20縣(市)首長表現(xiàn)民意調(diào)查報(bào)告》中說：縣(市)長的支持率最高是63.4％，平均為58％，但是他們?cè)谌嗣翊泶髸?huì)上的得票率幾乎全是100％!

只要獲得“上級(jí)”的提名權(quán)，就有“上級(jí)”從頭至尾地護(hù)著，人民代表大會(huì)的選舉成了火車站的檢票口：我已掏錢買了票，你檢票員憑啥攔我!這種體制使人民代表大會(huì)失去了本來的意義，導(dǎo)致地方基層領(lǐng)導(dǎo)“惟上”“惟權(quán)”，甚至形成利益集團(tuán)。老窯頭村由村干部控制煤炭資源的現(xiàn)狀已存在多年，不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)不知道，而是他們“愿意”維持這種現(xiàn)象。這不能不說利益在其中起了作用。民主和民主集中制的“雙軌制”使深諳政治潛規(guī)則的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部不得不用兩種手段對(duì)上和對(duì)下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的管理體制及“提拔”機(jī)制更促使了基層民主在農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間形成一種斷層。

在“指揮棒效應(yīng)”的強(qiáng)烈作用下，體制因素對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村民的“教育”，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部變得“圓滑”，村民更注重“現(xiàn)實(shí)”。

因此，作為規(guī)范社會(huì)行為的體制，在老窯頭村委會(huì)換屆選舉中失去了制衡作用。

由于上述四個(gè)因素的存在和作用，使老窯頭村的村委會(huì)換屆選舉出現(xiàn)了“230萬元買村官”的不正?，F(xiàn)象。

透過老窯頭村選舉事件的表面現(xiàn)象，可以看出：老窯頭村發(fā)生的選舉問題與村民素質(zhì)無關(guān)，與村民自治制度無關(guān)，鄉(xiāng)村干部也不能單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。恰恰是因?yàn)殚L期不讓村民行使民主權(quán)利應(yīng)付出的代價(jià)，是村民自治制度沒有很好落實(shí)的結(jié)果!

政治上的不民主導(dǎo)致權(quán)力上享有的不公平，資源上分配的不合理，財(cái)產(chǎn)上非法占有，貧富上的過分懸殊。這種現(xiàn)象得不到有效糾正而帶來的另一惡果是：人民群眾對(duì)當(dāng)?shù)卣ト棠秃托判模赖滤疁?zhǔn)下降，理想頹廢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去后勁，社會(huì)不安定因素增大。

這一事件告訴我們，民主是一道關(guān)口，躲是躲不過的，躲關(guān)不如闖關(guān)。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí)，民主政治必須與之相適應(yīng)，要堅(jiān)持從我國國情出發(fā)，總結(jié)自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)借鑒人類政治文明的有益成果，著重加強(qiáng)制度建設(shè)，為社會(huì)的全面發(fā)展奠定基礎(chǔ)，從而代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求。村民自治作為基層民主政治的重要方式，是一個(gè)整體，必須全面實(shí)施，“四個(gè)民主”一套車，缺一不可；民主作為一個(gè)系統(tǒng)，必須上下聯(lián)動(dòng)，左右互動(dòng)。只有這樣，方能有發(fā)展的空間和存在的生命力。要做到這一點(diǎn)，必須有正確的民主觀念和民主道德，代表先進(jìn)文化的前進(jìn)方向。不斷完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，改善黨的執(zhí)政方式，充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，從而帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的民主，徹底鏟除集團(tuán)利益存在的基礎(chǔ)，才能取信于民，才能代表最廣大人民的根本利益!

(下期請(qǐng)看《回訪老窯頭村》)