科學的靈魂是自由

1

首先，要區(qū)分兩個基本概念：學習科學和科學研究。

所謂學習科學，就是指別人已經(jīng)研究出了正確的科學原理，有了被證明是成功的技術(shù)應用，我們學習人家的這些科學技術(shù)成果的行為；那種在已有的科技成果基礎(chǔ)上，進行的改進和完善工作，也屬于學習科學的范疇。我國現(xiàn)代的一些重大科技成就，如“兩彈一星”等，均屬于學習科學的范疇：我國是在美國搞出原子彈（1945年）之后19年才試爆原子彈的（1964年），是在德國人搞出導彈（1942年）之后18年才搞出自己的第一枚彈道導彈的（1960年），是在蘇聯(lián)人加加林繞地球飛行（1961年）42年之后才實現(xiàn)載人航天飛行的（2003年）。筆者不是想貶低這些科技成就的重大意義，畢竟這些科技成果為了國家的獨立和安全，為了人民的尊嚴和幸福，發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。筆者只想實事求是地說，這些成就在本質(zhì)上是一種學習行為，是對別人已有成果的學習、模仿和完善，而不是自己的創(chuàng)造。而且，我們花在學習上的時間，遠遠超過別人創(chuàng)造這些成果的時間，德國人用3年時間就造出了導彈，美國人用3年的時間就造出了原子彈，蘇聯(lián)人用了不到2年的時間就實現(xiàn)了載人航天飛行。

何謂科學研究？就是對未知領(lǐng)域的追問和探索，就是憑借自己的思想能力，發(fā)現(xiàn)別人沒有發(fā)現(xiàn)過的原理，發(fā)明出世界上不曾有過的人工設(shè)備。比如牛頓的萬有引力定律，愛因斯坦的相對論，瓦特發(fā)明蒸汽機，卡爾·本茨發(fā)明汽車，萊特兄弟發(fā)明固定翼飛機，西科斯基發(fā)明旋轉(zhuǎn)翼直升機，貝爾發(fā)明電話，愛迪生發(fā)明電燈等等。在某種程度上，科學研究等同于科學創(chuàng)新，沒有創(chuàng)新的科學認識活動僅僅只能是學習科學，算不上是科學研究。

但現(xiàn)在，中國普遍存在著偷換科學創(chuàng)新概念的現(xiàn)象。比如前幾天，在央視新聞中看到介紹湖南三一重工的一項科技創(chuàng)新：高揚程消防噴水車，說是日本在處理福島核電站事故時，曾專門向中國定購了這種車輛，因為世界上只有三一重工才能生產(chǎn)出這么高揚程的消防噴水車，新聞中將這種產(chǎn)品稱為科技創(chuàng)新產(chǎn)品。筆者想指出的是，這種產(chǎn)品確實是一種別人沒有的新產(chǎn)品，也可以說是一種技術(shù)創(chuàng)新，要實現(xiàn)這么高的揚程，確實要解決很多技術(shù)問題，但是，它算不上是一種科學創(chuàng)新，因為消防噴水車早就有，揚程也達到了160米，三一重工不過是在原來的水平上提高到632米揚程而已，本質(zhì)上也只是對已有的科技成果的學習和改進而已，如果把這種東西當作科技創(chuàng)新，無異于以貓當虎。

“照你這說法，中國就沒有科學研究，沒有科學創(chuàng)新了？”有朋友這樣問。

是的！沒有！所以我們才要進行科研體制的改革。

2

從上述兩個概念引出下面兩個概念：強制和自由。

學習科學是需要強制的，中國本來沒有西方那樣的科學技術(shù)，中國人就不是那樣思考問題的。所以，在很長一段時期內(nèi)，對西方人的科學研究持漠不關(guān)心的態(tài)度，有個例子很能說明問題。十八世紀時，德國大哲學家、科學家萊布尼茨曾分別給俄國的彼得大帝和中國的康熙大帝寫信，建議他們分別在自己的國家內(nèi)建立科學院，同時，還向他們各贈送了一臺自己發(fā)明的世界上第一臺計算機。結(jié)果是，彼得大帝接受了他的建議，建立了俄國科學院，并將其計算機介紹給了俄國科學家們使用；而被中國傳統(tǒng)史家稱為圣武英明的康熙大帝對這一切保持沉默，萊布尼茨的建議石沉大海，未在這個古老的國家激起一絲波瀾。如果不是后來西方攜其堅船利炮揍了中國人，而且連揍多次，揍得國家?guī)缀鯂鴮⒉粐牡夭?，中國人是不會接受西方的科學技術(shù)的，依然當作可笑的奇技淫巧加以排斥。也就是說，從總的歷史大背景看，中國人是在外力的強制下接受西方科技的，這種局面至今依然沒有改變，如果我們沒有和發(fā)達國家一樣先進的科學技術(shù)，就會再次落后，再次挨打，這種強制性的外部環(huán)境始終沒有改變。

從人類認識活動的特點來看，學習行為本身就是一個強制的過程，所謂學習，就是強制自己學習別人的思維方式、強制自己掌握自己不會的知識和技能的過程。沒有一種學習不是被迫的，所以在本質(zhì)上，學習是一種被動的思維形式。

由于對中國人來講，科學技術(shù)是一種外來的、自己不曾有過的東西，所以，學習科學是必然的選擇，由此而發(fā)展出的強制性的科技體制也就是有效果的正確選擇。

再說自由，本文所說的自由，首先是指發(fā)自內(nèi)心深處主動去思考問題的意愿，而且為了這種意愿，去克服一切外在和內(nèi)在條件的限制；其次是指人類擺脫大自然束縛、實現(xiàn)自己意志的能力。比如牛頓、萊布尼茨、笛卡樂、愛因斯坦、比爾·蓋茨等，他們搞科學研究，不是出于外界的強迫和壓力，也不是在父母和老師的強制下被動地去接受別人的思維模式。相反，他們是出自自己天生的興趣和意愿，去探索未知世界的，為了實現(xiàn)這種意愿，他們有時甚至不惜犧牲自己的生命。比如布魯諾，沒人強迫他去說地球繞著太陽轉(zhuǎn)，相反，反而有人（教會）強迫他去說太陽繞著地球轉(zhuǎn)，可他偏不說，固執(zhí)地堅持自己的看法，直至被火刑燒死?？茖W研究本質(zhì)上是一種自由的認識活動，只有在發(fā)自內(nèi)心的興趣和愿望驅(qū)動下，才能做出真正有價值的科學創(chuàng)新。強制可以實現(xiàn)學習科學的目的，但永遠不能逼出科學研究的能力。學習科學的能力可能每個人都有，但研究科學的能力不是每個人都有的，人類全部科學史都證明，只有少數(shù)天才才具有科學創(chuàng)造的能力，也就是說，只有少數(shù)人的靈魂中才有科學研究的自由天性。

3

中國人有沒有科學研究的能力？

當然有，雖然比較稀缺，但還是有的。在西方國家，有科研能力的人也是少數(shù)，假如只占人口總數(shù)的1%；中國可能只有0.01%，雖然很少，但也還是有的，犯不上絕望（這個比例數(shù)據(jù)是筆者虛構(gòu)的，只是為了說明問題的比喻，沒有經(jīng)過實證調(diào)查）。比如中國古代，也有沈括、宋應星、李時珍這樣的科學家，他們也是出于自己天然的興趣從事科學活動的，沒人強迫他們干那些事，相反，為了從事自己的科學活動，他們放棄了在主流文化中的利益，如高官厚祿、科場聲名等。

現(xiàn)代就更多了，一方面，強制性的科學研究體制已經(jīng)將科學的基本知識普及給了全國人民，在知識上，沒有對現(xiàn)代科學的陌生感了，中國人已經(jīng)有了一個可以進行自由科學研究的知識平臺，這一點比古代強多了。另一方面，人口基數(shù)擴大，假設(shè)對科學有先天的興趣、且有研究才能的人很少，只占全體中國人的0.01%，那么，在一億總?cè)丝诶?，就有十萬有科研潛力的人，如今十多億人口，就應該有一百多萬有科研潛力的人，這個人口基數(shù)已經(jīng)夠了。

在現(xiàn)實生活中，我們也經(jīng)常遇到那些真正發(fā)自內(nèi)心去搞科學研究的人，這些人中有體制內(nèi)的專業(yè)的學者，比如一位搞坦克研究的張聲濤教授；也有很多民間學者，比如那位造潛艇的武漢農(nóng)民李玉明。在社會科學領(lǐng)域里，也有很多這樣的人物，本刊本期的兩位重要作者璩效武先生和諸葛森先生就是。但是，由于主流體制的原因，他們自由意愿都沒有得到實現(xiàn)。張聲濤教授的設(shè)想得不到有關(guān)方面的支持，就自己搞實驗室，但發(fā)展不出實際的型號；那位造潛艇的農(nóng)民得到的是普遍的譏笑；璩效武先生和諸葛森先生在主流學術(shù)界中，如同萊布尼茨遭遇康熙皇帝一樣，受到死一般的冷漠。

這就是我國的現(xiàn)狀，所以才需要改革！

4

強制的學習科學體制和自由的科學研究體制最重要的一個外在的區(qū)別就是：有沒有標準答案。

學習科學，就是有一個預設(shè)的正確的標準答案，讓“學生們”按照“標準答案”的方式學習知識，學習這種“標準答案”的思維方式，并朝標準答案指出的方向，進一步努力。

而科學研究，是沒有標準答案的，科學研究是對未知世界的追問與探索，誰知道會探索出什么結(jié)果！

單從認識活動本身來看，學習科學是沒有風險的，你只要努力地做到“標準答案”的要求，就會有個正確的結(jié)果。比如人家有個汽車，你就努力去仿制，達到那個標準就成功了。在仿制過程中花多少錢都沒問題，因為有個明確的目標放在那里，只要達到，所有花了的錢都會收回來。而科學研究就不同了，你花了很多錢去做一件不知道是什么結(jié)果的事情，萬一什么也沒做出來（這在科學研究中是太正常不過的事情了，是大概率事件），那些錢豈不是白打了水漂兒，連個“響兒”都聽不到。

5

我國現(xiàn)行的科研體制是什么？

一言以弊之，舉國上下只有一種體制：強制性的學習科學的體制，這種體制獨一無二且無所不在，沒有給自由的科學研究活動留下任何的生存空間。

這種體制的外在表現(xiàn)是，由一批先掌握了西方科技的人按照西方科技的“標準答案”制定科研方案，評價科研項目，決定科研資金的投向，指導科研人員的行動目標。所以，我國特別注重“海歸人士”，因為他們是先學會“標準答案”的先知先覺，要由他們來教會更多的“后知后覺”也學會“標準答案”。

這種體制的形成有其歷史的合理性，而且也取得了巨大的成就，核彈爆炸，衛(wèi)星上天，都是這么實現(xiàn)的。對它的歷史功績，無論給予多高的評價都不過分，而且，還將在未來長期存在下去，是中國科技體制的主干部分。這個基本定位不能動搖，因為中國在科技水平上落后于世界發(fā)達國家是不爭之事實，只要這個差距存在，強制性的學習科學體制就絕對有存在的必要性。

但這種體制也有明顯的弊端，而且隨著時代的發(fā)展，這種弊端的作用愈發(fā)明顯。

筆者從兩個具體的方面來分析其弊端，一個是高校的職稱評定，一個是國家自然科學基金項目的申請。

現(xiàn)行的高校職稱評定工作，基本上是學術(shù)期刊的編輯在擔任“裁判”，是外行評價內(nèi)行。為什么這么說？因為各學校評定職稱的所謂最客觀、最公正的評價標準就是看你在什么級別的刊物（如權(quán)威期刊，還是核心期刊）發(fā)表了多少篇論文，每篇論文占多少分，以此作為標準打分，學校里的職稱評定委員會實際上形同虛設(shè)。應該說，這是一個公平分配利益的機制，而不是一個客觀評價學術(shù)水準的機制。在這個過程中，實際的評價者是那些學術(shù)期刊的編輯們，盡管這些期刊都有所謂編輯部外專家審稿制度，但最終用稿權(quán)在主編手上，專家意見只是參考。任何學術(shù)期刊的編輯，相對于他們的作者來說，都是那個研究領(lǐng)域的外行。由于學術(shù)期刊擔任了“客觀的”評價者，所以，消減了學校內(nèi)部職稱評定委員會的壓力，大家也都認了這個事實。但事實上，那些學術(shù)期刊的編輯們能評價從講師到教授們的科研水平嗎？當然不能，他們自己在這個領(lǐng)域什么都沒做出來，怎么能去評價別人！現(xiàn)在，大家都明白這種評價行為的性質(zhì)，所有的人都知道，本來應該、而且也冠冕堂皇聲稱的標志著學術(shù)研究水平的學術(shù)職稱副教授、教授，實際上不過是房子大小、津貼多少的一種物質(zhì)待遇的差別，并不意味著學術(shù)水平的高低。為了混上大房子、高津貼，也為了保證基本的飯碗，這些“科研人員”只能出錢去買“論文刊登權(quán)”了，學術(shù)期刊收取版面費已不是什么潛規(guī)則，而是公開的市場行為，各高校還有相應的補貼標準，在不同級別的刊物上發(fā)表論文有不同的補貼標準，這相當于有組織地去花錢買職稱。學校為什么肯出這筆錢呢？因為論文的數(shù)量也決定學校的科研地位和經(jīng)費狀況。在這種強大的金錢驅(qū)動力作用下，中國的科研論文數(shù)量達到了全球第二，僅次于美國。①但是，只要還有點基本的科學良心，就不得不承認，這數(shù)量龐大的所謂科研論文（不論自然科學，還是社會科學）中，80%內(nèi)容陳腐平庸，只能算作是印刷垃圾，還因浪費紙張，而污染了環(huán)境。

再說國家自然科學基金項目申請（也包括社會科學基金項目申請），其主要環(huán)節(jié)是由申請人提出項目申請，由自然科學基金委員會的辦事機構(gòu)組織各學科專家評定，據(jù)稱這是最公平、也最透明的評定制度，評定后會撥下資金，資助研究，各高校和科研單位無不把申請這種項目作為重要的工作來抓。但是，仔細看一下其申請報告（業(yè)內(nèi)俗稱“本子”），主要格式無非是這個領(lǐng)域內(nèi)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀、自己在這一領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)做過哪些研究工作、創(chuàng)新點何在、預期要取得哪些新的成就等。再看其評價過程，主要是由那些在這一領(lǐng)域做過研究，但對申請人提出的研究問題是沒研究過的專家給出評價意見。這就存在兩個問題，首先，從申請報告內(nèi)容上必須明確承諾要達到一個什么研究成果，就是要有個“標準答案”。這在邏輯上是荒唐的，對自己還未開始深入研究的問題，就提出有什么創(chuàng)新點，就要承諾預期的研究成果，那怎么可能呢？真正的科學研究是對未知領(lǐng)域的追問和探索，誰知道能得出什么結(jié)果？如果事先知道結(jié)果是什么了，還叫探索和研究嗎？有一位教授在回答何謂創(chuàng)新標準時，說：“很簡單，作減法，用你聲稱要達到的目標減去國內(nèi)外對同一問題的研究所達到的最高水平（要有根有據(jù)地論證），得數(shù)越大越創(chuàng)新，得數(shù)是零甚至是負數(shù)，沒創(chuàng)新?！雹龠@話是很簡單，很簡單地說明了這種評價的標準不是創(chuàng)新而是守舊。什么是“國內(nèi)外對同一問題研究的最高水平”？無非是現(xiàn)在已經(jīng)做出的一些探索成果，如果筆者認為這些成果都是錯的呢？而且過了幾十年，真能證明這些探索成果是錯的呢？這種情況在科學中是絕對的大概率事件，那我們還朝著這個方向去努力，豈不是逼著我們?nèi)ジ稿e！真正的科學創(chuàng)新本質(zhì)上講就是對一切已成觀念的顛覆，按照這位擅長“簡單化”的教授的標準，所有人都沒辦法創(chuàng)新了。說到底，現(xiàn)有的國家自然科學基金（也包括社會科學基金），本質(zhì)上講是一種強制性的學習科學的制度，是一種控制科研投入風險的制度，是一批已經(jīng)形成自己固定的觀念的學者強迫其它沒有形成這種觀念的學者學會這種觀念的過程。這些評定專家們依據(jù)他們掌握的公認的“正確的標準答案”，強迫其他學者們再做一遍有關(guān)這個“標準答案”的練習題而已。不是說這種制度沒有效果，它在推動中國學習、追趕西方先進科學技術(shù)方面發(fā)揮了巨大的作用。但是，同時也嚴重地扼殺了中國的科學創(chuàng)新能力。因為從科學研究的本質(zhì)來看，一切已有的科學成就都是有待證偽“錯誤結(jié)論”，一切有成就的專家一輩子卻在延襲錯誤的方向上奔跑，真正的創(chuàng)新是拋開這一切，開拓一條新路。

如果問筆者，什么是科學創(chuàng)新的標準？筆者的回答是，“沒標準”。有標準就不是科學創(chuàng)新了，科學研究是對未知世界的追問和探索（筆者要不厭其煩地反復重復這個基本常識），是一項沒有標準答案的事業(yè)，真正能評價科研水平的只是未來。

6

在中國現(xiàn)行科研體制中，真正的科研主體不是自由的科學家，而是政府和企業(yè)。

政府（不是國家，很多人經(jīng)?；煜@兩個概念）出于國家發(fā)展的需要，企業(yè)出于掙錢的需要，強迫著所有科研人員在一條既定的軌道上奔跑。

從實現(xiàn)學習科學的目標上來看，這種作法完全正確、積極、有效。但如果從真正建立科學創(chuàng)新機制的角度上來看，政府和企業(yè)在“天性”上是做不到的。

政府是干什么的？是維持社會正常穩(wěn)定運轉(zhuǎn)的機構(gòu)，政府不能做沒有把握的事，不能做在未知世界里冒險的事，政府做的一切事情必須是公眾認可的“正確”的事情，而公眾認可卻是真正的科學研究的最重要的敵人，科學家們往往要挑戰(zhàn)的就是公眾的常識，政府如果來支持科學家們的這種挑戰(zhàn)，意味著向公眾宣戰(zhàn)，那豈不是要被公眾推翻！

企業(yè)是干什么的？企業(yè)是以盈利為目標的經(jīng)濟組織。只有把確實證明有市場前景的新科技成果投入批量生產(chǎn)，才能帶來利潤。讓一個企業(yè)，去花錢做根本無法預期其產(chǎn)值與目標的事，有些難為企業(yè)了，尤其是中國的企業(yè)。西方國家的企業(yè)好些，他們的很多企業(yè)就是從科研冒險中創(chuàng)造出來的，嘗過甜頭，敢于下注，敢干。所以才誕生了微軟、思科、蘋果這些創(chuàng)新型企業(yè)。當然，外國也有因保守而失敗的企業(yè)，如諾基亞、柯達，可能更多的是我們不知道的因創(chuàng)新而倒閉的企業(yè)，如日本那家搞生物芯片的企業(yè)。中國的所謂科技型企業(yè)幾乎全是靠學習模仿起家的，嘗到的都是學習模仿的甜頭，比如大名鼎鼎的聯(lián)想集團，我們就沒看到它有任何實質(zhì)性的科技創(chuàng)新。所以，讓中國那些靠仿冒抄襲發(fā)財?shù)钠髽I(yè)家，做出像蘋果公司總裁喬布斯那樣的冒險創(chuàng)新決策，完全是不可想象的事情。

要想使中國真正有科學創(chuàng)新能力，就必須創(chuàng)造出一種讓科學家成為自由的科學研究主體的機制。

7

從整體上看，現(xiàn)行中國科技體制有以下不良后果：

1、制度整體上以學習和利用別的國家已有的科學技術(shù)為目標，在規(guī)避了創(chuàng)新風險的同時，也全面扼殺了一切創(chuàng)新的可能性。

2、在這種體制作用下，培植出了一大批以學習科學為能事的職業(yè)群體，這部分人約占中國科研隊伍總數(shù)的80%以上（沒有什么調(diào)查根據(jù)，只是來自筆者的直接觀察），筆者說這是一個職業(yè)群體，不是說他們有職業(yè)精神，而是說他們是為了掙錢、養(yǎng)家糊口才從事科研行業(yè)的（這個行業(yè)收入雖然不高，但很穩(wěn)定，有較好的社會福利，有較體面的社會地位），再直白些說，現(xiàn)有科研人員中的80%以上，不是出于內(nèi)在的興趣和對未知世界的探索欲望從事這個行業(yè)的，而是為了找份收入穩(wěn)定的、體面的工作而從事這個職業(yè)的，是為了掙錢而來的。這導致他們?nèi)鄙偬骄课粗澜绲膬?nèi)在動力，而更傾向于從事有“標準答案”的學習科學的工作。這種人員構(gòu)成說明，現(xiàn)有科研隊伍本身缺乏創(chuàng)新能力，惰性較大，而且，由于這種人數(shù)量眾多，對那些真正有創(chuàng)新精神的科研人員反而形成了一種抑制作用。

前些年還有前輩學者諄諄教育年輕的科研人員，要安心科研，要淡薄名利，不能為了錢而搞科研，現(xiàn)在說這種話的人也少了。是的，前輩學者確實能淡薄名利，不為錢工作，因為那時是計劃經(jīng)濟，平均主義加上部分的供給制，大家掙的錢差不多，也用不著花錢辦事，所以，可以不為錢去工作。如今是市場經(jīng)濟時代，要娶妻生子，買房買車，供孩子上學，哪一處缺了錢能行？況且，博士畢業(yè)就比碩士畢業(yè)掙得多，就可以被某地當作人才引進，就可以僅以市場價的20%弄套大房子住。如果不是為了掙錢，哪有這么多人去考碩士，考博士，做博士后。為錢工作是這個時代的特征，在這種時代風氣下，讓這些本來就是沖錢而來的人不要為錢而搞科研，那不是睜著眼睛說瞎話嗎？瞎話說多了，說到?jīng)]人聽，說的人也就不說了，所以這類聲音也少了。

當然，人為了養(yǎng)家糊口、過上高品質(zhì)的生活，去掙錢，去奮斗，這也沒有什么錯。而且，在事實上是以金錢為主要激勵手段的體制中，這些人也能很好地實現(xiàn)學習科學的目標，因為有具體的“標準答案”，只要您會答出這種“標準答案”，就能有錢、有車、有房、有地位，那些聰明才智之士就一定會努力早日解決“標準答案”問題，這是目前這些人的積極方面的貢獻。

但是，這些只知掙錢、不愛科學的人是敵視那些真正熱愛科學、有科研能力的人的。道理很明白，如果那些人成功了，就會對自己造成嚴重的威脅；學習科學比創(chuàng)新科學容易多了，如果一旦讓那些真正有科研創(chuàng)新能力的人得勢，自己的一切物質(zhì)待遇就會失去，而且會卷入真正科學創(chuàng)新的過程中，那是他們力不從心的事情。所以，他們千方百計地壓制有真正科學精神的人。愛默生說過；“學院憎恨天才，正如修道院憎恨圣徒”，就是這個道理。

高校評定學術(shù)職稱的機制，為什么會演變成由學術(shù)期刊的編輯來當“裁判”的局面，主要也是這個原因。其實，在一個學校內(nèi)，特別是一個小單位（如學院、系）內(nèi)的同事，誰不知道誰有真本事、誰沒真本事，都清楚。如果不關(guān)乎津貼、房子、地位這些實際利益因素，同事之間說不定還能做出客觀的評價，但一到了與切身利益相關(guān)的時刻，絕大多數(shù)人就會從捍衛(wèi)自身利益的角度出發(fā)，貶低別人、保護自己，就會睜著眼睛說瞎話，把有本事的人打下來，打到和大多數(shù)人一樣的競爭規(guī)則中去，這就是典型的“劣幣驅(qū)逐良幣”的過程。

在庸人的利祿追求壓力下，剩下的那20%左右有科研興趣的人，就這樣被迫轉(zhuǎn)入了和庸人一樣競逐學習科學的過程中。沒辦法，如果你搞一個真正的沒有標準答案的探索項目，很難得到各級專家、評委的承認；如果你寫的論文，不合學術(shù)期刊編輯的口味，也很難發(fā)表。那么，你就不僅要失去津貼、大房子，而且，在同行之內(nèi)，沒有人說你有本事，反而都在笑你傻，那你還有什么選擇？你也不傻，你也不笨，也能按平庸的人一樣的學習科學的規(guī)則去競爭。于是，有科研能力的人也就不去搞真正有科學價值的研究了。

筆者記得一個真實的故事，某高校評定副教授的答辯會上，評委問一位應辯者：“您評上副教授后，未來還將在哪些方面展開深入研究？”那位誠實的老兄回答說：“我覺得什么類型的論文好發(fā)表，就再寫一些，準備當正教授?！比珗龊逄么笮?，那位老兄的副教授通過了。

在我們的采訪過程中，幾乎見到的每一位學者都很忙，忙于做課題，忙于為完成年度任務(wù)指標寫論文。做的那些課題呢，大多數(shù)他們自己也認為沒什么科學價值，但如果不做，就沒課題費，就沒有錢花。他們很多人都在抱怨，沒有時間讀一讀自己真正想讀的書，而且絕大多數(shù)的人對自己專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)別人的研究動態(tài)毫無所知或麻木不仁，這就是我國科研隊伍的真實狀態(tài)。

3、這種舉國一致的學習科學的體制，其好處是在趕超已有的科技水平方面效率巨大，快且深入，甚至比那些“老師們”做得還好。但也隱含著另一種危險，就是很可能被一次性地整體淘汰，一下子再度陷入絕對落后的狀態(tài)。道理很簡單，當你的全部精力都朝著一個人家已經(jīng)做出來的目標而努力時，人家如果發(fā)生了一次新的革命，突然放棄了原有的東西，那你們這些學習者的一切努力就全部白做了。比如，我國曾經(jīng)在電視機彩色顯像管行業(yè)卯足了勁兒追趕并超過了日本，但是人家突然放棄了彩色顯像管，轉(zhuǎn)而發(fā)展液晶電視，那么我們積累起的所謂先進且龐大的彩色顯像管產(chǎn)業(yè)，一夜之間變成落后的產(chǎn)業(yè)。不僅不是發(fā)展的動力，反而是一個沉重的轉(zhuǎn)型負擔，不得不高價進口別人的彩色液晶顯示板。從邏輯上講，一個以學習別國先進科技為戰(zhàn)略目標的國家，不僅總是落后國家，而且必將會再度淪為更落后的國家。

8

事實上，我國的最高決策者們也看到了現(xiàn)有科研體制的弊端，所以黨中央、國務(wù)院提出了建設(shè)創(chuàng)新型國家的目標。

但是，可真是上有政策、下有對策。各地區(qū)及相關(guān)單位搞出的是令人啼笑皆非的“創(chuàng)新舉措”，不是在落實建設(shè)創(chuàng)新國家的戰(zhàn)略目標，相反，是在變相抑制真正的創(chuàng)新行為。比如，某省宣稱要建設(shè)十個創(chuàng)新基地，某高校宣稱成立了一個“哲學研究創(chuàng)新中心”，簡直不可思議！比如哲學創(chuàng)新中心，無非是弄幾個人兒，在那里裝模作樣，把別國哲學家說過的話翻譯過來。這算什么創(chuàng)新？哪一個國家哲學創(chuàng)新是靠建一個所謂創(chuàng)新機構(gòu)，再指定幾個所謂“有創(chuàng)新能力”的人在那創(chuàng)出來的？斯賓諾莎是這樣創(chuàng)新創(chuàng)出來的嗎？笛卡爾是這樣創(chuàng)新創(chuàng)出來的嗎？休謨是在這樣的“創(chuàng)新基地”里孵化出來的嗎？維特根斯坦是這樣創(chuàng)出來的嗎？自然科學也一樣，如果靠行政力量，指定一些決策者們認為有創(chuàng)新能力的人去創(chuàng)出決策者已經(jīng)有了明確“標準答案”（他們一定得有標準答案，否則如何對這筆投資交待）的所謂創(chuàng)新成果，那就不是創(chuàng)新了，而是完成一項守舊的任務(wù)而已。這種明明如“皇帝的新衣”的神話，居然能大行其道。

再比如，一討論到科技體制改革的問題，馬上就會有學者提出，要解決科技和經(jīng)濟兩張皮的問題，要促進科研成果向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。①筆者始終不知道說這些話的人是怎么想的。據(jù)筆者所知，我們現(xiàn)行科研體制的每個環(huán)節(jié)，都迫使科研人員在選擇項目時面向經(jīng)濟建設(shè)主戰(zhàn)場。正是如此，使他們發(fā)展不出來超越現(xiàn)有市場預期的創(chuàng)新產(chǎn)品來。事實上，高校和科研院所里那些所謂不能轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力的科研成果都只是為了評職稱、爭項目，弄出的規(guī)避了一切創(chuàng)新風險的平庸之作。再透徹些說，只是些通過了平庸考官的“學習作業(yè)”而已，根本就不是什么科研成果。本來就沒有科研成果，還怎么轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力？我們真想要改革中國的科研體制的話，首先得從這些似新實舊的混亂思維中擺脫出來，真實地想清楚我們到底想要什么。

9

認清問題是為了解決問題，現(xiàn)在，我們該談一談解決問題的辦法了。

首先，要明確中國科技體制改革的目標，不是要徹底改變現(xiàn)有的學習科學的體制，而是在這個體制之外，再建立一個鼓勵和保護真正的科學研究（即科學創(chuàng)新）的體制，從而形成一種學習與創(chuàng)新并存的復合型科技體制。前面已經(jīng)講過，現(xiàn)行強制性的學習科學的體制，有其歷史的合理性，有現(xiàn)實的積極作用，不能盡行廢除，我們的改革，只是在這種體制之外，再創(chuàng)造出一個新的、真正的科學研究體制；在舉國一致的強制學習中，給真正的科學研究和創(chuàng)新留出一個活口。如何要實現(xiàn)這一目標，需要做的事情很多。

10

要創(chuàng)造出一個新的評價科研水平的群體和評價機制。

現(xiàn)行的評價者實際上是少數(shù)的學術(shù)權(quán)威或完全外行的編輯充當了科研水平的評價者，一定要改變這一狀態(tài)，讓所有真正自由的科學家們來充當評價者。可以通過建立真正的各學科的學會來實現(xiàn)這一目標?，F(xiàn)行的各學科學會實際上只是一個組織大家公款旅游、扯扯閑淡的俱樂部，應予以徹底改革：

1、廢除各省級以下的學會建制，所有的學會一律都是全國性的，這樣才能突破地域限制和學會身上濃重的“官本位”色彩。當然，各學會的總部不一定要放在北京。比如，海洋學會放在海南島，石油學會可放在大慶等等，不一而論。各學會總部應有專門的辦事機構(gòu)，以便執(zhí)行其應有的職能。

2、嚴格會員入會制度，必須確有此方面的研究成果（如發(fā)表過三篇以上該領(lǐng)域的學術(shù)論文），且確實熱愛科學研究的人方可入會。學會的辦事機構(gòu)是專職的，當然要發(fā)工資，但學會的會員不僅不能發(fā)工資，還要交會費。

3、新學會具有以下職能：

（1）評定高校里和研究院、所的博士導師資格；

（2）評定博士論文能否通過；

（3）評定創(chuàng)新型科研項目。

簡言之，就是將博士生導師評定權(quán)、博士學位評定權(quán)、創(chuàng)新型科研項目決定權(quán)賦予各學科的學會，如物理學會、化學學會、航空學會等。

4、評價機制是這樣的：

（1）博士生導師資格申請人提出申請，申請要說明他為什么要當博士生導師，要在未來10～20年內(nèi)，組織哪些方面的研究。這份申請發(fā)到學會的內(nèi)網(wǎng)上，每名學會會員都要對其申請作出評價，超過三分之二多數(shù)的同意，即可獲得博士生導師資格。

（2）博士論文答辯時，由學會組織全國這方面的專家組成答辯組，進行答辯。筆者已目睹了現(xiàn)在太多的博士論文答辯會上，所有的答辯評委（甚至該博士生的導師）對該博士研究的內(nèi)容毫無所知的情況。例如，由搞非洲史的教授去評價研究日本史的博士論文，他根本就什么都不知道。之所以會如此，是因為在一個城市內(nèi)的大學中，幾乎找不到三五個研究這一問題的專家。所以，必須由學會從全國組織真正的專家來評價才行。專家的身份也要由學會全體會員認可，專家必須出具他本人同時也在做著與該博士生相同領(lǐng)域的研究成果，才能成為答辯評委。

（3）建立一個創(chuàng)新科學研究基金，拿出現(xiàn)有的國家自然科學基金和社會科學基金的30%的資金就夠了。凡是申請這個基金的項目都由學會的全體會員評定。評定過程也是由申請者提出申請，發(fā)到學會內(nèi)部網(wǎng)站上，由全體會員寫出評價報告，獲得二分之一多數(shù)通過的就可以。申請報告不用再煞有介事地寫什么創(chuàng)新點和預期成果，只是說明白究竟要探索什么未知的問題即可。評審過程盡量簡化，而且是動態(tài)的，每月評一次，每位會員都必須出具實名制的評價報告。

需要特別加以說明的是，以各種專業(yè)學會會員作為評價科研水平的主體，并不是說這些人真就具有了評價科研水平的能力。前文已經(jīng)說過，沒有人能對真正科學研究的未來成果做出評價，那是未知世界的事情，當下再高明的學者也不是權(quán)威的評價者。建立這樣一個機制的真正功能并不是評價出不同科學研究項目的研究者的研究水平高下，而是通過公開、透明和專業(yè)的原則，甄別出騙子，防止有人騙取科研經(jīng)費而已。因為這種科研經(jīng)費風險很大，可能有一半以上要“打水漂”沒有結(jié)果，剔除騙子是人力唯一能做到的事情。

11

要改革現(xiàn)行高校的職稱評定工作。

首先，所謂講師、教授，這些技術(shù)職稱不必再按什么所謂的科研水平來評了（前面已經(jīng)說明白，科研水平無法評價），就直接按工作年限，到時候晉級就行了。教師只要認真完成好教學任務(wù)，也沒有必要非去做那些自己本來沒有興趣，而且也做不好的所謂科研工作了，更不用撰寫味同嚼蠟的所謂學術(shù)論文。真正有科研興趣的人可能不到全體教師的20%。讓80%對科研沒興趣的人踏踏實實地做好他們的教學工作，既提高了工作效率，也凈化了科研環(huán)境。改變“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象最頂用的方法就是首先區(qū)分開“劣幣”和“良幣”，讓他們各就其位。耶穌的事歸耶穌，凱撒的事歸凱撒。別把那些沒有科研興趣的人，硬逼在這里冒充科學家；也別把真正的科學家逼到靠交版面費或放棄自己的學術(shù)原則，討好期刊編輯的境地。其實“劣幣”和“良幣”只是一個相對的概念而已，人家不愿意搞科研，但課不一定講得不好，在講課那個領(lǐng)域中，很多大科學家往往不行，也是“劣幣”。

通過這種辦法，可以解放80%的高校教學生產(chǎn)力，也可以解放另外20%的高?？蒲猩a(chǎn)力，還可以減少80%的印刷垃圾，保護了環(huán)境，可謂一舉多得。只是中國學術(shù)論文世界第二的地位可能失去，失去就失去吧，本來也不是什么光彩的事情，因為那實際意味印刷垃圾世界第一，不當也罷。

12

要改革高校的科研體制。一般教師，無論是講師，還是教授，最多只帶到碩士研究生就行了。以現(xiàn)在中國的實際情況看，碩士研究生基本上是做不出什么科研的，仍是學習階段，那就好好學習吧，為將來的科研多打點基礎(chǔ)。

但是，博士生導師、博士生、博士后們，應真正承擔起科研的任務(wù)。

關(guān)于博士生導師的評定，前面已經(jīng)說過，應由各種全國性的學會來評定，在評博士生導師資格時，申請人就應提出自己未來5～10年的研究計劃，也包括招生計劃。被評上博士生導師后，將自己研究計劃中，需要招收博士生研究生和博士后完成的課題公開發(fā)布在專業(yè)的招生網(wǎng)站上。誰想讀博士，就必須選擇自己想完成的課題，經(jīng)導師同意后即可就讀，經(jīng)過3年完成此項課題以后，通過論文答辯，即可獲得博士學位。如果沒完成好這個課題，沒通過答辯，不僅不能被授予學位，而且，要重新考察他是否能繼續(xù)下去，能行就接著做，不能行就勸退。博士生導師發(fā)布的研究課題中，有一半是有“標準答案”的學習科學性質(zhì)的項目，另外，必須有一半是完全對未知領(lǐng)域探索、不知其結(jié)果的項目。博士生可以選擇任何一種項目，博士后則只能選擇完全探索性的項目。博士生導師的資格每五年重新評一次。

取消現(xiàn)行的博士生入學考試制度，到了博士研究階段，還要考外語這類本應考中小學生的科目，是促使人智力退化的手段，早該停止了。

博士生導師只意味著一種專職科研的崗位，其工資水平和津貼標準不應和從事教學崗位的教師有所差別。同時，和職稱也無需關(guān)聯(lián)，講師也可以申請當博士生導師，當了博士生導師唯一的“特權(quán)”是可以不用給本科生上課了，可以專心致志地搞科研。

“照您這種設(shè)想，就沒有人搞科研了，當博導不比一般教師掙錢多，還比別人累，那誰去干？”有朋友聽了我的想法這樣說。

是的，確實那些想掙錢的人就不干了，但真正熱愛科學的人不是金錢能收買來的。這種方案就是把那些為了錢而搞科研的人剔出去，剩下的人無疑會少得多了，但卻是真正想搞科學研究的人，這樣才能研究出真東西。

人們已經(jīng)被那種似是而非、掩飾牟利動機的說辭惑亂久了，這種說辭就是要“收入水平應反映科研水平，優(yōu)質(zhì)的勞動應有優(yōu)質(zhì)的報酬”，聽起來是句很有道理的話，事實上根本做不到。如我前面所講過的，科研水平是無法在當下評價出來的，只能由未來去評價。如果按這句話的說法來做，就會和現(xiàn)在一樣，收入差距是有了，但是，不僅沒有反映出科研水平，反而抑制了真正的科學研究的發(fā)展。

當然，科學家應獲得高于常人的報酬，那也得是他的科研成果得到了真正的證實之后。至少有兩種條件可以證實，一是市場，二是科學界同行。對那些可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的科研成果，可以通過科技市場的方式轉(zhuǎn)化為股權(quán)或現(xiàn)金收益。一個科學家搞出一項有市場前景的項目，有企業(yè)愿意出錢來買，其價格在彌補研究成本之后，保證當時投資方的收益后，余下的利潤就該歸這位科學家所有，或者科學家以他的項目作為技術(shù)成果入股，獲得股權(quán)收益，真正有水平的科學家不愁掙不到錢。

對于那些基礎(chǔ)性的理論研究，不能轉(zhuǎn)化為具體的產(chǎn)品，就由學術(shù)界評獎了。每年評上一次，每年評上3～5個獲獎?wù)?，評獎的對象必須是公布了十年以上的研究成果，照例是全體專業(yè)學會的學員公開投票，并寫出評價意見，獲得三分之二通過的就可以獲獎。也別分什么一等獎、二等獎了，通通是一個水平的獎。向諾貝爾獎學習，人家就只有不同專業(yè)的獎，也沒聽說過一個一等化學獎和二等化學獎之類的。給科學獎分級是傳統(tǒng)的等級制思想的殘余，如同給官分九品一樣，與科學研究的本質(zhì)嚴重沖突。

13

要在現(xiàn)有的國家自然科學基金和社會科學基金之外，建立一個全新的、獨立的創(chuàng)新科學基金。此基金項目的評定權(quán)交給各專業(yè)學會，按不同的學會確定額度。需要研究資助的學者向本學會提出申請，由學會全體會員進行公開的評價，獲得三分之二多數(shù)同意的項目即可批準。由于是全體會員參加評審，一個全國性的學會少說也有幾百人，這就避免了現(xiàn)在由少數(shù)專家評審，申請人可以跑關(guān)系的情況，幾百甚至數(shù)千個評委，誰也跑不過來。

這個基金只資助完全是探索未知領(lǐng)域的研究，有相當一筆錢花出去，可能沒有效果，但一旦有效果的項目，比如有重大的市場價值或理論價值，基金應從中收取該收取的收益。比如基金資助的一個項目被企業(yè)買去賺了大錢，賣項目的錢，基金應拿大頭，科學家個人拿小頭，如果是股權(quán)的話，也一樣。如果一個基金資助的理論項目獲獎了，基金會也應獲得一部分獎金。如此，才能保證基金長期運行下去，并且總額不斷擴大。簡單地說，這個基金應該像一個真正的風險投資銀行，有投入，有收益，對那些經(jīng)過探索，只證明這個方向是錯了的項目，就收不回投資了；對于那些證明是正確的項目，基金會就應加倍地收回投資，如此才能持續(xù)發(fā)展。相比之下，現(xiàn)有的自科基金和社科基金仿佛是慈善機構(gòu)，雖然有著貌似嚴格的評審環(huán)節(jié)，但是，在評審最終結(jié)果時，只要報告，不要還錢，那些靠基金資助過的掙了錢的項目，掙了也干掙，對這樣可以不負責任白花的錢，難怪很多人要削尖腦袋去爭取了。

14

我們得從根本上改變對科學研究的觀念，充分認識到科學研究的探索性和不確定性，并舍得為這種不確定性花錢。美國每搞一款新型戰(zhàn)斗機，一般都要有兩個方案，比如F-22當年就由洛·馬公司和波音公司各拿出一個方案，F(xiàn)-35也是一樣，連飛機的發(fā)動機也一樣，一定要搞兩個方案。所謂方案不是圖紙和設(shè)想，而是真正的樣機，每架樣機要花掉十多億美元，結(jié)果只能選中一個方案，另一個方案的錢就白花了。我國的人一般以為這是浪費，我們總是自以為聰明地想，我們在紙上方案論證時，就優(yōu)中選優(yōu)，省得做樣機，浪費錢。孰不知只有做出樣機，才能真正比較出水平的高下，而且被淘汰的方案中，還有一些可以被選用的方案所利用的地方，自會被吸收采納，不能用的部分也是有強烈個性的東西，作為另一種思路，未來可能發(fā)揮作用。按我們現(xiàn)在的作法，眼前是省了些錢，但卻永遠失去了領(lǐng)先未來的機會。

舉一個令人扼腕嘆息的例子。早在1970年，中國科研人員就搞出了自己的第一架空中預警機——空警一號。這和美國差距不太遠，（他們是1954年開始搞預警機的，1964年服役），但是，由于當時國家的決策層還沒有意識到未來的空戰(zhàn)形式會朝這個方向發(fā)展，加之當時國力有限，舍不得花這筆在當時看來并不急需的錢，于是，雖已搞出樣機，項目還是在1979年終止。直到1990年代，海灣戰(zhàn)爭以來的歷次局部戰(zhàn)爭，顯示出空中預警機的強大威力，我國只得重拾預警機計劃，這時，已經(jīng)落后世界二十多年了。開始想買以色列的技術(shù)，受到美國阻撓后被迫自己重新開發(fā)，歷盡波折。這個例子典型地說明了我國科研人員是有足夠的創(chuàng)新精神的，也充分體現(xiàn)了那種只看眼前已經(jīng)被公認了的科技成果的思維方式，是如何抑制這種創(chuàng)造精神的。

因此，我們強烈建議，我國的一切重大的國防裝備型號，關(guān)鍵的技術(shù)裝備，如新型發(fā)動機、新型汽車等，全要同時搞兩個以上型號。一方面互相競爭，促進完善；另一方面，為未來的發(fā)展探索新路。同時，一定要舍得花錢，支持一些眼下還看不出明顯收效的項目（比如當年預警機這樣的項目），這樣才能在未來發(fā)展中搶占先機。

這樣算下來，就必須承認，有一部分，至少是三分之一的科研投入是眼下見不到效果的，甚至有一部分就永遠見不到效果，只是一個試錯成本。科學研究中必須付出試錯成本，不付出試錯成本就沒有真正的科學研究。按我們現(xiàn)在的觀念理想化地想，讓每一分錢花得都有效果，其結(jié)果就是只干眼前能看出對錯、馬上就能見效果的事。表面看起來是節(jié)約，但實際上是浪費，浪費了機會，最重要的是，一定會失去未來。

15

科技體制不是獨立于社會之外的，要受到政治經(jīng)濟體制的深刻影響，因此，必須有其它方面的配合才行。

筆者提條建議：以后有博士學位的人不能當黨政部門的官員（大學校長、研究院長例外），想當官，就不用讀博士了，讀了博士就等于徹底放棄了官道，這樣有助于強化科研領(lǐng)域的純粹性。這一條在西方國家可能不需要，但在中國太重要了，因為中國是有著悠久的官本位傳統(tǒng)的國家，官本位的思想滲透到了各個領(lǐng)域中，矯枉必須過正，不過正不能矯枉，所以是必要的。

16

上述的改革方案，嚴格說來算不上方案，只有一種原則性的思路。因為現(xiàn)行科技體制是國家（政府）為核心的體制，只有轉(zhuǎn)變這個核心的觀念和做法，才能從根本上解決問題。

也有很多論者從西方發(fā)達國家的現(xiàn)狀出發(fā)，認為應充分發(fā)揮企業(yè)的作用，讓企業(yè)充當科技創(chuàng)新的主體，我以為這種想法目前看來是不現(xiàn)實的。前面已經(jīng)說過，中國的企業(yè)和外國企業(yè)不一樣。實事求是地說，中國最有科技含量和創(chuàng)新基礎(chǔ)的企業(yè)，都是國有企業(yè)，如航空、軍工、通信、造船、石化、汽車等，他們有資金、技術(shù)、人才、政策等諸多優(yōu)勢。但是，國有企業(yè)的問題也是很嚴重的，就是他們和政府一樣，不能犯錯誤，他們領(lǐng)導人做出的決策必須每筆都賺錢，必須把風險控制到最小。如果一個國企領(lǐng)導像喬布斯那樣把整個企業(yè)的命運放在一項新產(chǎn)品開發(fā)上，不要說尚無人有這種眼光與魄力，就是有，也會被上級和職工代表大會叫停了，這是由國有企業(yè)性質(zhì)決定的。就說近日發(fā)生的“天價高鐵采購事件”，中國高鐵的技術(shù)領(lǐng)先世界，這是改革開放以來取得的最重大的科技成就之一，關(guān)于那個車廂的采購費用一事我們沒有做過調(diào)查，無從判斷。但新技術(shù)產(chǎn)品的價格高一些，在市場經(jīng)濟國家是極其正常且合理的，當年手機剛進入中國時，一個摩托羅拉手機要1萬塊錢，當時的制造成本也超不過1千塊錢?？芍袊硕颊J了。還有現(xiàn)在，一塊瑞士勞力士手表要100多萬，一輛勞斯萊斯1000多萬，為什么沒有人指責他們。說明在目前這種文化生態(tài)下，中國國有企業(yè)沒有能力承擔起真正科學創(chuàng)新的風險，是人民不答應。人民要他們只做對的，不做錯的，可是真正的科學研究中，90%上做的是錯的，只有10%是對的，你讓這些國有企業(yè)怎么做。

再說中國的民營企業(yè)，底子薄，起家時靠得就是頭腦靈光、急功近利。這些年來最掙錢的企業(yè)都是靠依附國有企業(yè)或政府才獲得成功的，如開礦、房地產(chǎn)，本質(zhì)上是依靠從政府那里低價獲得的資源，他們認為只有這樣才能掙錢。那位慈善大王曹德旺，其實也是靠給國有汽車企業(yè)生產(chǎn)玻璃發(fā)的財。這種狀態(tài)下，他們憑什么去搞那種前景不明的科技創(chuàng)新？

中國的企業(yè)家現(xiàn)在知道慈善了，動輒捐錢制造新聞，如曹德旺、陳光標等，但他們的思維方式依然是實用主義的，極其實用主義。他們給貧困人口捐款、捐年夜飯，至少獲得個窮人的感恩戴德，這種受到萬民感激的“救世主”的快樂是中國人那些有社會責任心的人的傳統(tǒng)快樂。但是，沒有一個企業(yè)家捐出一筆錢去鼓勵科學創(chuàng)新，鼓勵那種可能錢花進去，什么也得不到的探索事業(yè)。他們的天性中沒有這種快樂，欣賞不到科學創(chuàng)造過程中、哪怕失敗了，也存在著的那種美感。他們體會不到萊特兄弟想脫離大地的激情和焦灼，他們體會不到休斯想追求更高速度的焦灼，他們看不到科學家們在一次次失敗中創(chuàng)造出的輝煌和享受到的快樂。所以，寧肯花錢去買一個窮人廉價的感恩，絕不肯花錢去買一個科學家高深的錯誤。這注定了在現(xiàn)階段，我們的民營企業(yè)尚無法成為科技創(chuàng)新的主力。

我們當然希望民營企業(yè)能成為科技創(chuàng)新的動力（不是主體，主體只能是科學家）。這方面也需要進行改革，加以有效的引導。比如可以引導曹德旺、陳光標等建立個科學發(fā)展基金，資助科學發(fā)明項目，他們捐的錢可以減免所得稅，基金的運作、管理、規(guī)則可由他們自己制定。要加大對科學創(chuàng)新事業(yè)的宣傳，央視的科教頻道應免費介紹一切可以市場化的科技發(fā)明項目。24小時滾動播放，以促進科技工作者和企業(yè)的溝通了解；還可以開設(shè)一個國家技術(shù)成果交易網(wǎng)絡(luò)中心，免費為搞科學發(fā)明的人提供宣傳平臺，真正建立起科技交易市場，這樣，才能讓民營企業(yè)通過買入科技成果獲得賺錢機會，只有那時，民營企業(yè)才會真正成為推動科技創(chuàng)新的力量。如此堅持上十年、二十年，才會真正誕生科技創(chuàng)新型企業(yè)。現(xiàn)在我們還沒有這樣的企業(yè)，現(xiàn)在中國民營企業(yè)的技術(shù)，不是從國企“偷”出來的，就是從國外“偷”回來的，他們認為也就夠了，只有讓這種“搭順風車”的現(xiàn)象徹底結(jié)束，創(chuàng)造出真正的科技產(chǎn)品交易市場，中國的民營企業(yè)才能走上科技創(chuàng)新的正道。

17

本文中所提出的建議，與其說是一種制度性的建議，不如說只是一種思路上的建議，真正形成一種新制度，需要充分的調(diào)研。以筆者現(xiàn)有的條件，是無法進行這種調(diào)研的，故只能是提出一種方向性的改革思路建議。

這種思路的核心要點如下：

1、建立起兩種機制并存的科研體制：一種是強制性的學習科學的機制，一種是保護性的科學研究（科學創(chuàng)新）的機制。

2、使現(xiàn)有的和未來的科技人員合理分流，順應其天賦秉性的要求，讓愛搞科研的人搞科研，愛當官的人去當官，愛發(fā)財?shù)娜ソ?jīng)商，只擅長于教書的人去教書，套用一句老話：人盡其才，各安其位。

3、那些出自內(nèi)心愿望去研究科學的人，將不再會受到庸人們爭名奪利行為的干擾和壓迫，不會再受到政府出于控制決策風險的小心翼翼的束縛，不會再受到商業(yè)公司急功近利的逼迫，他們將充分發(fā)揮自己自由探索、自由創(chuàng)造的天性，獲得必要的資金支持，創(chuàng)新出無愧于這個偉大民族的科學成就。

真正的科學研究是完全自由的事業(yè)，只有自由的心靈在自由的狀態(tài)下才能完成。從這個角度來看，沒有任何一種制度能“推動”科學研究的發(fā)展，制度所能做到的只是盡可能地排除對科學研究的束縛，為自由的科學研究創(chuàng)造條件。不管，就是最好的管，這應成為科技體制改革的出發(fā)點。我們要知道，任何評價者和評價機制，都會對真正的科學研究造成束縛，我們只是在各種束縛中尋找一個束縛力最小的而已。我們的改革方案當然不是最完善的，所以，誠懇地歡迎各種討論與批評。但是，我們明確且堅定地反對一切緣木求魚式的改革思路，這種思路總試圖用某種強制性的制度來促進科學研究的發(fā)展，比如加大投入、比如強化管理、比如向某方面傾斜，等等。那只會強化舊體制的束縛力，妨礙科學事業(yè)的發(fā)展。Ω

◎武漢農(nóng)民李玉明和他造的潛艇“霞光5號”

毫無疑問，這艘潛艇十分粗糙，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，李玉明同志恐怕永遠造不出現(xiàn)代水平的潛艇，哪怕是用于水下旅游的潛艇。所以，很多專業(yè)界的人士對李玉明嗤之以鼻。但是，要知道，1620年，被稱為“潛艇之父”的荷蘭物理學家造出的第一艘潛艇比這還粗糙：木結(jié)構(gòu)，外面覆蓋著涂有油脂的牛皮，用人手劃槳來推動。1776年第一次投入戰(zhàn)爭的“海龜”潛艇是美國人戴維什·布什內(nèi)爾造的，也是靠人工劃槳驅(qū)動。李玉明的思維水平和這些潛艇創(chuàng)始人的水平不相上下。是的，在現(xiàn)代潛艇已經(jīng)發(fā)展到目前的科技水平的條件下，李玉明的努力顯得可笑，但細想一下，這種可笑是一種悲愴：為什么這位有科學探索精神的農(nóng)民怎么能在這么低的水平上起步？為什么那些專業(yè)的潛艇研究機構(gòu)不能將他吸收成為設(shè)計室的一位成員？別說人家沒有基礎(chǔ)，你們那些專家也是從四六不認時開始學習的，你從18歲開始學造船就可以，人家從40歲開始學就不行嗎？這個事件表明，我們國家嚴重缺乏科學創(chuàng)造的精神土壤，少數(shù)有創(chuàng)造精神的人在保守的體制、求穩(wěn)的官員、平庸的專家和不明就里的大眾共同壓抑下窒息而死，如同這艘永遠無法成功的潛艇一樣。

◎空警1號

中國第一架預警機，1969年9月提出研制計劃，1979年下馬。載機用的是蘇聯(lián)圖-4轟炸機。美國的第一架預警機E-2“鷹眼”1964年才首次交付使用，蘇聯(lián)圖-126“苔蘚”預警機1969年剛開始裝備部隊，所以說中國預警機研究的起步并不晚?！翱站惶枴毕埋R的原因多種多樣，但歸根到底，是總體上缺乏為探索性科學研究支付代價的心理基礎(chǔ)，從上到下都缺?，F(xiàn)在這架陳列在中國航空博物館的“空警一號”已不是原型機了，而是用同型號的退役飛機組裝的，這架飛機內(nèi)涵太豐富、太沉重了！