職業(yè)價值觀研究理論綜述

從職業(yè)價值觀的概念、關(guān)于職業(yè)價值觀的研究成果、對職業(yè)價值觀結(jié)構(gòu)的研究三個方面，對職業(yè)價值觀研究理論進(jìn)行綜述。

職業(yè)價值觀兩分法多維度觀點

一、職業(yè)價值觀的概念

國內(nèi)外的許多學(xué)者都從自己的角度提出了自己的操作性定義。易里哲（Elizur，1984）認(rèn)為，職業(yè)價值觀就是個體認(rèn)為某種工作結(jié)果的重要性程度。羅斯（Ros，l999）認(rèn)為，職業(yè)價值觀就是人們從某種職業(yè)中所能取得的終極狀態(tài)（如收入高）或行為方式（如與同事一起合作）的信念。斯瓦茲（Schwartz，1999）認(rèn)為，職業(yè)價值觀是指人們通過工作而達(dá)到的目標(biāo)或取得的報酬，它們是更一般的個體價值觀在職業(yè)生活中的表現(xiàn)。

國內(nèi)的許多研究者也紛紛提出了自己的操作性定義。黃希庭等認(rèn)為，職業(yè)價值觀是人們對社會職業(yè)的需求所表現(xiàn)出來的評價，它是人生價值觀在職業(yè)問題上的反映，是人生價值觀的一個重要方面。俞文釗等認(rèn)為，職業(yè)價值觀是個人對職業(yè)乃至整個人生所產(chǎn)生的比較穩(wěn)定的個性傾向。廖泉文認(rèn)為，職業(yè)價值觀是人們在人生道路、職業(yè)定向與選擇、職業(yè)工作態(tài)度方面的根本性的觀念，一般意義上，職業(yè)價值觀是人們在從業(yè)問題上，或者以職業(yè)為謀生經(jīng)濟(jì)來源、發(fā)揮才能、為社會作貢獻(xiàn)這三項因素上不同比重所表現(xiàn)出來的社會態(tài)度。余華等認(rèn)為，職業(yè)價值觀是人們衡量社會上某種職業(yè)的優(yōu)劣和重要性的內(nèi)心尺度；它是個人對待職業(yè)的一種信念，并為其職業(yè)選擇、努力實現(xiàn)工作目的提供充分的理由。

綜上所述，我們認(rèn)為，職業(yè)價值觀是人們依據(jù)自身和社會的需要對待職業(yè)、職業(yè)行為和工作結(jié)果的、穩(wěn)定而具有概括性和動力作用的一套信念系統(tǒng)，是個體一般價值觀在職業(yè)生活中的體現(xiàn)；它不但決定了人們的擇業(yè)傾向，而且決定了人們的工作態(tài)度；它是個體在長期的社會化過程中所獲得的關(guān)于職業(yè)經(jīng)驗和職業(yè)感受的結(jié)晶；它是屬于個性傾向范疇的概念。

二、關(guān)于職業(yè)價值觀的研究成果

在國外，20世紀(jì)80年代中期以前已有一些關(guān)于職業(yè)價值觀的研究，但從1987年“工作意義研究小組”研究結(jié)果表明：人們把職業(yè)（或工作）當(dāng)作生活的中心，從此研究者們把注意力集中于對職業(yè)價值觀進(jìn)行研究?，F(xiàn)今，職業(yè)價值觀的研究者們已達(dá)成了一個共識：職業(yè)價值觀是個體一般價值觀（或價值傾向）在工作條件下的具體體現(xiàn)和投射；也就是說，個體的價值觀本身具有一個特殊的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，這個特殊的認(rèn)知結(jié)構(gòu)派生出了具有相似結(jié)果的職業(yè)價值觀。我國的職業(yè)價值及其相關(guān)研究始于20世紀(jì)70年代末80年代初，基本上都是問卷調(diào)查，理論研究尤其是職業(yè)價值觀的定義與結(jié)構(gòu)相對較少，個案法更鮮少。

綜觀國內(nèi)外研究，研究者們對職業(yè)價值觀的研究可以分為四個方面：一是對職業(yè)價值觀結(jié)構(gòu)研究，這是多數(shù)研究的重點；二是對職業(yè)價值觀與其它因素之間關(guān)系的相關(guān)研究，包括與個體背景因素以及與其它價值觀的關(guān)系；三是對職業(yè)價值觀變遷的研究；四是關(guān)于職業(yè)價值觀的研究方法問題。

三、對職業(yè)價值觀結(jié)構(gòu)的研究

目前的研究，大多是采用了文獻(xiàn)法，由于涉及的文獻(xiàn)廣度及個人的關(guān)注熱點、思維角度、模式的不同，因而呈現(xiàn)的職業(yè)價值要素條目也很不一致?？傮w來說，隨著時間的推移，職業(yè)價值觀的要素呈現(xiàn)多元化的跡象，也由平面結(jié)構(gòu)向立體結(jié)構(gòu)發(fā)展。

職業(yè)價值要素的組合是職業(yè)價值結(jié)構(gòu)研究的另一個重要問題。目前研究結(jié)果多是揭示平面結(jié)構(gòu)，下面結(jié)合國內(nèi)外的研究說明一下。

1.兩分法

它是1951年由著名的職業(yè)心理學(xué)家赫茲伯格提出的，這種觀點對職業(yè)價值觀的研究具有深遠(yuǎn)影響且被廣泛地加以應(yīng)用，他把職業(yè)價值觀分為內(nèi)在價值和外在價值。但是，許多研究者對此劃分方法的全面性持懷疑態(tài)度，此種概括顯得過于籠統(tǒng)，內(nèi)還是外的區(qū)分是相對的，內(nèi)涵和外延不同的人理解也不同。

2.三維度觀點

塞普爾（Super，1970）在赫茲伯格二分法的啟發(fā)下，應(yīng)用實證研究得到職業(yè)價值劃分為三大類：一是內(nèi)在職業(yè)價值，是指與職業(yè)本身性質(zhì)有關(guān)的一些因素，如職業(yè)的創(chuàng)造性、獨立性等；二是外在職業(yè)價值，是指與職業(yè)本身性質(zhì)無關(guān)的一些因素，如工作環(huán)境、同事關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系及職業(yè)變動性等；三是外在報酬，包括職業(yè)的安全性、聲譽(yù)、經(jīng)濟(jì)報酬和職業(yè)所帶來的生活方式等。金茲伯格（Ginzberg，1951）等人把職業(yè)價值分為三類：一是有關(guān)工作活動自身的。二是有關(guān)工作報酬的，三是有關(guān)工作伙伴的。阿爾得夫（Alderfer，1972）在二分法的基礎(chǔ)上增加一類，即社會價值。易里哲（Elizur，1984）則從另一個角度劃分為三個維度：情感、認(rèn)知、工具。

國內(nèi)凌文輇等人（1999）應(yīng)用科學(xué)的實證研究得出三因素結(jié)構(gòu)：發(fā)展因素；保健因素；聲望地位。黃希庭等（1994）：職業(yè)目標(biāo)、實現(xiàn)職業(yè)價值的手段、職業(yè)評價。寸草（1988）：劃為表現(xiàn)型、貢獻(xiàn)型和衣食型三類。余華（2000）：用修訂的塞普爾量表為研究工具，研究結(jié)果與塞普爾觀點的一致。

3.四維度觀點

這是最著名的職業(yè)價值觀維度的劃分方法，它是1992年由舍克斯（Surkis）在實證研究的基礎(chǔ)上得出的四個維度，他把職業(yè)價值觀劃分為：內(nèi)在價值、外在價值、社會價值和威望價值（power）。國內(nèi)趙喜順1984年把職業(yè)價值觀劃分為四個維度：興趣愛好型、社會利益型、聲望舒適型、經(jīng)濟(jì)型。

4.五維度觀點

主要有伯仁（Perron，1974）：風(fēng)氣、冒險、自由、地位、現(xiàn)實。寧維衛(wèi)（1991）通過對兩城市青年職業(yè)價值觀的研究抽取了五個因素：進(jìn)取心、生活方式、工作安定性、聲望、經(jīng)濟(jì)價值。鄭倫仁（1996）根據(jù)寧維衛(wèi)修訂的塞普爾問卷對大學(xué)生的職業(yè)價值觀進(jìn)行了對比研究，當(dāng)然，脫離不了他的大概的框架，進(jìn)取心、自主性、工作安定性、聲望、經(jīng)濟(jì)價值。余華也是以修訂過的塞普爾的職業(yè)價值觀為工具的。

5.多維度觀點（六維度以上）

主要有荷蘭德（Holland，1973）：探索型、藝術(shù)型、社會型、習(xí)慣型、現(xiàn)實型、企業(yè)型。余嘉元（1999）按工作結(jié)果的形式分：內(nèi)在、情感、工作信仰、外在；按與完成任務(wù)的關(guān)系分：資源、報酬。廖泉文于2000年根據(jù)日本田崎仁的理論把職業(yè)價值觀分為獨立經(jīng)營型、自我實現(xiàn)型、志愿型、才能型、支配型、自尊型、自由型、家庭中心型和經(jīng)濟(jì)經(jīng)營型。顧雪英（2001）十一維度，包括交往因素、義利因素、挑戰(zhàn)因素、求新因素、成就因素、責(zé)任因素、環(huán)境因素、歸屬因素、體認(rèn)因素、權(quán)力因素、創(chuàng)造因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]ElizurD，SagieA.Factsofpersonalvalues：astructuralanalysisoflifeandworkvalues.Appliedpsychology：aninternationalreview，1999，48（1）：73-87.

[2]黃希庭，張進(jìn)輔，李紅.當(dāng)代中國青年價值觀與教育[M].成都：四川教育出版社，1994.

[3]盧榮遠(yuǎn).職業(yè)心理與職業(yè)指導(dǎo)[M].北京：人民教育出版社，1996.

[4]寧維衛(wèi).職業(yè)價值觀研究綜述[J].社會心理研究，1991，（2）：34-40.