賣掉你不要的MP3歌曲

如果你買了一張CD卻發(fā)現(xiàn)你并不喜歡它，你可以在eBay或者身邊的唱片店賣掉它?？墒侨绻阍趇Tunes上突發(fā)奇想下載一首Ke$ha的歌呢？是不是一定要占據(jù)你硬盤上的空間？John Ossenmacher——馬薩諸塞州坎布里奇市的一個(gè)企業(yè)家并不這么想，他創(chuàng)建了一個(gè)讓浮躁的音樂(lè)迷在網(wǎng)上買賣“二手”數(shù)字音樂(lè)的網(wǎng)站——ReDigi。

會(huì)員可以在ReDigi的云端存儲(chǔ)他們的文件，然后，賣方可以獲得信用點(diǎn)數(shù)從而購(gòu)買更多歌曲，而不是現(xiàn)金，每首歌曲售價(jià)差不多79美分。

從去年十月上線以來(lái)，這家公司獲得了100萬(wàn)美元的風(fēng)投并吸引了超過(guò)10萬(wàn)名用戶。“這是一個(gè)如此新的概念，讓人們?nèi)ソ邮芩娴暮茈y?！監(jiān)ssenmacher表示?！暗?dāng)他們嘗試去做時(shí)，就會(huì)感到非常興奮?！?/p>

但ReDigi遠(yuǎn)不僅僅是一個(gè)具有前瞻性的企業(yè)。2011年1月，Capitol唱片狀告ReDigi，宣稱他們盜版，并要求其從網(wǎng)站刪除一切Capitol的唱片作品，并為每首作品索賠15萬(wàn)美元。一位紐約的聯(lián)邦法官駁回了Capitol的請(qǐng)求，并在8月安排了庭審。

“ReDigi的商業(yè)模式是建立在制作和銷售我們公司藝術(shù)家的非法音樂(lè)拷貝之上?！盇lasdair McMullan，Capitol母公司百代唱片的代理律師表示。

音樂(lè)產(chǎn)業(yè)并不以擁護(hù)科技變革而著稱，Ossenmacher也指出ReDigi將面對(duì)一些阻力。但數(shù)字音樂(lè)是一個(gè)規(guī)模達(dá)到52億美元的市場(chǎng)空間，52歲的Ossenmacher，覺(jué)得這個(gè)機(jī)會(huì)實(shí)在無(wú)法忽視。

實(shí)際上，這個(gè)由麻省理工學(xué)院教授Larry Rudolph設(shè)計(jì)的網(wǎng)站軟件，在設(shè)計(jì)之初就考慮到了諸如Capitol，之流的反對(duì)。

為了用戶美國(guó)版權(quán)法規(guī)，ReDigi將歌曲從一個(gè)用戶傳給另一個(gè)用戶時(shí)，并沒(méi)有復(fù)制他們。同時(shí)，網(wǎng)站也不支持非法下載和從CD中壓制的歌曲：ReDigi的監(jiān)控軟件掃描用戶的曲目庫(kù)和數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)而確定哪些是可以合法出售的。

此外，每筆交易的20%直接支付給作者，這幾乎是演出者在iTunes上可以得到的兩倍（但作者必須在ReDigi上注冊(cè)以領(lǐng)取這筆報(bào)酬。）“史無(wú)前例，作者得到了二手市場(chǎng)的一小片空間?！監(jiān)ssenmacher說(shuō)。

盡管如此，很多音樂(lè)企業(yè)依然害怕ReDigi侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。“這是一個(gè)灰色地帶。”Dandy Warhols的經(jīng)理Lee Cohen說(shuō)，“它用半價(jià)銷售完全一樣的產(chǎn)品。至少當(dāng)你使用一張二手CD時(shí)，還有所磨損。”

法院的宣判將會(huì)確定美國(guó)聯(lián)邦轉(zhuǎn)售法令所支持的商品，是否同樣包含數(shù)字貨品。換句話說(shuō)：數(shù)字音樂(lè)文件是一種物體嗎？Capitol唱片宣其并非如是，因?yàn)閕Tunes的服務(wù)條款要求所購(gòu)買的音樂(lè)必須僅供個(gè)人使用。Ossenmacher卻并不這么看，“當(dāng)你買了些什么，你就擁有了它。如果誰(shuí)想把這個(gè)權(quán)利從人們手中奪走，他簡(jiǎn)直是瘋了?！?/p>

如果Ossenmacher聽(tīng)起來(lái)像個(gè)憤怒的小孩，也并非莫名其妙。從這一訴訟剛被提出開(kāi)始，原本熱衷于此項(xiàng)服務(wù)的品牌商便采取了觀望的態(tài)度。于是很多用戶也選擇“潛伏”。但Ossenmacher對(duì)于推進(jìn)工作依然保持信心。

（ 編譯/蕭邦）