移位理論研究現(xiàn)狀初探

摘 要：關(guān)于漢語名詞短語（尤其是領(lǐng)屬性名詞短語）移位現(xiàn)象，國內(nèi)外已經(jīng)有不少學(xué)者對它進行了研究和論述。但名詞短語在各類句式中發(fā)生分裂性移位還存在如語義格等問題，一些學(xué)者對此進行了不同的研究，因此移位理論的研究也愈加深入。

關(guān)鍵詞：名詞短語 分裂移位 綜述

名詞短語移位研究自20世紀90年代以來，相繼有很多學(xué)者對此進行了或多或少的研究和論述。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于“領(lǐng)主屬賓句”以及相關(guān)名詞短語分裂移位句的研究成果，雖然取得重大突破，但還存在很多問題，而筆者認為最主要的問題是沒有很好地解決移位句的語義格問題。

一、研究現(xiàn)狀

1.1 傳統(tǒng)語言學(xué)理論背景下的研究

關(guān)于漢語名詞短語分裂移位現(xiàn)象，國內(nèi)外已有不少學(xué)者都對它進行了一些研究和論述。

（1）郭繼懋在研究“王冕死了父親”這類句子時，最早提出“領(lǐng)主屬賓句”的概念。宋玉柱分析了“王冕七歲上死了父親”這類句子的句法結(jié)構(gòu)，提出用層次分析的方法分析此類句式，可以彌補句子成分分析方法的不足。沈家煊則認為“王冕死了父親” 這類句子的生成方式不是“移位”而是“糅和”。

（2）沈陽是較早一位比較全面地考察漢語名詞短語分裂移位現(xiàn)象的學(xué)者，從90年代開始他陸續(xù)發(fā)表了一系列的相關(guān)論文。他在《漢語句法結(jié)構(gòu)中名詞短語部分成分移位現(xiàn)象初探》一文中比較了名詞短語的整體移位和分裂移位的不同性質(zhì)，對后者從結(jié)構(gòu)類型上作了大致的劃分，并運用“NP異指性質(zhì)”和“NP支配位置”兩條原則分別討論分析了分裂前移和分裂后移兩種情況，NP部分后移都是NP真性移位，原位置成分是“占位”；NP部分前移都是NP假性移位，移位成分是“分裂”。他指出：在語義上，分裂移位成分和保留在原位置上的成分（即受動詞支配成分）在 “語義所指類型”和 “語義所指范圍”上不同，分裂前移成分語義所指次要的或語義指向范圍一定大于分裂后移成分；語義所指類型主要的或語義所指范圍小的成分居于動詞之后；在句法地位上，居后者直接受動詞支配，是動詞的直接論元，另一部分則為“非直接論元句首成分”。正如陸儉明先生 [1988] 在在《現(xiàn)代漢語中數(shù)量詞的作用》一文中曾詳細考察了數(shù)量詞并指出：數(shù)量詞對句法結(jié)構(gòu)存在很大的制約作用，鑒于此，沈陽還寫了《數(shù)量詞在名詞移位結(jié)構(gòu)中的作用與特點》，他指出：從數(shù)量NP的部分移位看，如果NP部分前移，只能是名詞前移，數(shù)量詞留在原位；如果NP部分后移，則只能是數(shù)量詞后移，NP中另一部分留在原位。而且在語義上數(shù)量詞所指范圍小于NP中另一成分只能后移；從句法上看，數(shù)量詞后置所占據(jù)的位置也一定是“ＮＰ支配成分位置”。在這些分析的基礎(chǔ)上他進一步得出一個結(jié)論：在一個包含了數(shù)量詞的NP中，真正的語義和句法核心是數(shù)量詞，而不是名詞。

1.2 轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)理論背景下的研究

以轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)為理論框架的有關(guān)漢語名詞短語分裂移位現(xiàn)象的研究取得重大突破。

（1）特別值得一提的是徐杰，在這類句式的研究方面他更是獨辟蹊徑，并且在《兩種保留賓語句式及相關(guān)句法理論》文章中從生成語法的角度對漢語的“領(lǐng)主屬賓句”和“帶保留賓語的被動句”進行了統(tǒng)一解釋，提出了“領(lǐng)有名詞提升移位說”，即領(lǐng)有名詞通過移位為自己獲得主語格，且不被指派論旨角色，留在原位置上的隸屬成分獲得部分格。

（2）韓景泉《領(lǐng)有名詞提升移位與格理論》進一步主張放棄“部分格”，而用“語鏈傳遞格位”解釋相關(guān)句式中深層邏輯賓語的賦格問題。他認為領(lǐng)有名詞之所以要移位，是為了使整個名詞短語得到格：領(lǐng)有名詞先把已有的“所有格”留在原位，移位后得到主格，再通過語鏈把“主語格位”傳遞給“語跡e（的）十隸屬名詞”這個深層邏輯賓語整體。

（3）溫賓利、陳宗利《領(lǐng)有名詞移位：基于MP的分析》在一文中則支持“領(lǐng)有名詞移位說”的基礎(chǔ)上，推翻了“部分格”、“格傳遞”的觀點。他們認為無論是“部分格”還是“格傳遞”的觀點都不能很好地解釋領(lǐng)有名詞移位后留在原位的隸屬名詞的賦格問題，根據(jù)最簡方案的精神，他們提出了一種新的分析：漢語領(lǐng)有名詞移位的根本動因不是格的驅(qū)動，而是［D］特征核查。所謂的［D］特征就是名詞性成分所具有的定指特征。他們對漢語作了這樣的假設(shè)：名詞性成分分為DP和NP，前者具有定指特征［D］、〔格〕特征和〔Oslash;〕特征，后者沒有[D]特征；在漢語DP的三種特征中，〔D〕特征是強特征，［格］特征和〔Oslash;〕特征是弱特征。鑒于漢語句子的主語位置一般要求名詞性成分是定指的，他們認定對于“掉了張三的兩顆門牙”這樣一個深層結(jié)構(gòu)，它有兩種移位方式：“張三的兩顆門牙掉了”和“張三掉了兩顆門牙”，這兩種移位都是為了使［D］特征得到核查（“張三的兩顆門牙”和“張三”都是定指的）的同時，〔格〕特征和〔Oslash;〕特征也通過不同的方式得到核查。

（4）沈強在《漢語名詞性短語中的名詞移位與名詞短語移位》一文中用最新的生成語法觀點指出語言中的移位包括中心語移位和短語移位兩類，前者是受詞綴的誘發(fā)，而后者是受語義因素的影響。名詞移位（N移位）的動因與“們”有關(guān)，而名詞短語（NP移位）則與語義有關(guān)。這樣的分析符合最簡方案的基本假設(shè)，為最簡方案提供了更多的語言事實，更好地說明了語言的共性。

1.3 其他

曹保平在《移位理論對句法結(jié)構(gòu)的解釋》一文中分析了漢語句法結(jié)構(gòu)中的移位現(xiàn)象，他根據(jù)漢語動詞的核心論元，即根據(jù)動詞所系聯(lián)的論元分為一元動詞結(jié)構(gòu)論元移位（NP1+ V1）；二元動詞結(jié)構(gòu)論元移位（NP1+ V2+ NP2）；三元動詞結(jié)構(gòu)論元移位（NP1+ V3 +NP2+ NP3）。并揭示了整體移位和分裂移位形式變化的規(guī)律和原因以及探討了移位前后句法結(jié)構(gòu)語義的變化。他指出：一元動詞結(jié)構(gòu)中的論元只能后移。因為論元本來只有一個且在V1前。其分裂式移位，定語和中心語移位是所有限制的。二元動詞和三元動詞結(jié)構(gòu)的論元，只能把論元整體或分裂式的往前移，而不能往后移位。這是因為漢語動詞后不能同時放置多個論元名詞，這是漢語動詞結(jié)構(gòu)中沒有的現(xiàn)象。而劉順在《現(xiàn)代漢語句法成分的移位分析》則認為漢語由于表達的需要，句法成分可以移動其靜態(tài)位置，移位不改變句法結(jié)構(gòu)關(guān)系和語義結(jié)構(gòu)關(guān)系，只改變語用功能。移位可分為多種類型，不同類型的移位，其語用價值也不完全相同。

二、問題和不足

總的來說，這些分析存在兩種傾向：(1)只限于對名詞短語分裂移位的表層現(xiàn)象進行描寫，沒有進一步用相關(guān)理論揭示其內(nèi)在的規(guī)律；(2)為了追求形式分析的統(tǒng)一和語法理論的解釋力度，把名詞短語分裂移位與名詞或（名詞短語）的整體移位作等量齊觀，把“張三死了父親”、“張三被打斷了一條腿”的深層結(jié)構(gòu)分別確定為“死了張三的父親”、“被打斷了張三的一條腿”，學(xué)者們的分析糾纏于對隸屬名詞以及保留賓語的“賦格”問題上。第二種做法似乎彌補了第一種做法的不足，但“死了張三的父親”這樣的結(jié)構(gòu)實在與我們的語感不符合，隸屬名詞以及保留賓語的“賦格”問題似乎也很難形成定論，這不得不引起我們對“領(lǐng)有名詞移位說”進行商榷。所以不論是哪一種傾向，都不利于我們對名詞短語分裂移位現(xiàn)象作全面而深入的考察。

三、結(jié)語

現(xiàn)代漢語名詞短語分裂性移位有很多類型，其中有一些還沒有人涉及，也沒有人對這種移位進行全面的、細致的考察和分類，本文基于以上移位理論資料的分析整理，對其中一些熱點問題進行了系統(tǒng)總結(jié)，對其存在的問題也進行了一定的論述。當然，移位理論的研究不僅限于這些，還需進一步對名詞短語分裂移位現(xiàn)象進行較為全面而細致的考察，如從結(jié)構(gòu)的重要組成部分（主要包括名詞短語和謂語動詞）以及成分之間的復(fù)雜關(guān)系入手，可以揭示它們之間存在的各種制約關(guān)系，從而對名詞短語進行分裂移位的移位規(guī)則、移位動因等一系列具有重要理論價值的問題作出推斷，這將在以后的學(xué)習(xí)中逐步完成，希望借此能夠?qū)h語本體研究以及對外漢語教學(xué)提供一些幫助。

參考文獻：

[1]沈陽.領(lǐng)屬范疇及領(lǐng)屬性名詞短語的句法作用.北京大學(xué)學(xué)報[M] 1995.5

[2]沈陽.漢語句法結(jié)構(gòu)名詞短語部分成分移位現(xiàn)象初探.語言教學(xué)與研究[M] .1996.1

[3]沈家煊. “王冕死了父親”的生成方式.語言研究[M].2006.4

[4]郭繼懋.領(lǐng)主屬賓句.中國語文[J].2004.1

[7]韓景泉.領(lǐng)有名詞提升移位與格理論.現(xiàn)代外語[M].2003.3

[8]溫賓利 陳宗利.領(lǐng)有名詞移位：基于MP的分析.現(xiàn)代外語[M].2007.4

[9]徐杰.兩種保留賓語句式及相關(guān)句法理論.當代語言學(xué)[M].2009.1

[10]曹保平.移位理論對句法結(jié)構(gòu)的解釋.南華大學(xué)學(xué)報[M].2010.11(4)

[11]劉順.現(xiàn)代漢語句法成分的移位分析.綏化師專學(xué)報[M].2003.2(1)

作者簡介：李雪梅（1987—），女，四川人，四川外語學(xué)院研究生部2010級漢語言文字學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：對外漢語教學(xué)。