淺議新證據(jù)類型電子數(shù)據(jù)的內涵與認定

摘 要：本文從民事訴訟法修改意見將電子數(shù)據(jù)列為新證據(jù)類型的規(guī)定為切入點，對電子數(shù)據(jù)的內涵、電子數(shù)據(jù)的特性以及電子數(shù)據(jù)審查的規(guī)則等問題進行了探討，為進一步規(guī)范電子數(shù)據(jù)的審查與認證提供了參考。

關鍵詞：電子數(shù)據(jù) 特性 審查規(guī)則

前言：

2012年8月31日，十一屆全國人大常委會第二十八次會議表決通過了《全國人民代表大會常務委員會關于修改<中華人民共和國民事訴訟法>的決定》。民事訴訟法修改意見中將電子數(shù)據(jù)作為新的證據(jù)類型加以明確，但何謂“電子數(shù)據(jù)”，法律未給出明確的定義。

一、電子數(shù)據(jù)的內涵

電子數(shù)據(jù)，一種說法是指基于計算機應用、通信和現(xiàn)代管理技術等電子化技術手段形成包括文字、圖形符號、數(shù)字、字母等的客觀資料。另一種說法認為，電子數(shù)據(jù)為電子證據(jù)，是指以電子形式存在的、用作證據(jù)使用的一切材料及其派生物；或者說，借助電子技術或電子設備而形成的一切證據(jù)。筆者傾向于第一種說法。在國外，有的國家稱之為computer data（計算機數(shù)據(jù)）、computer evidence（計算機證據(jù)）、digital evidence（數(shù)字證據(jù)）等等。從廣義上說，微博、QQ聊天記錄、電話、傳真資料以及電子文件、數(shù)據(jù)庫、手機短信等都屬于這個范疇。

比如，韓寒委托律師就方舟子通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表“質疑韓寒代筆”對韓寒名譽造成損害事宜提起訴訟，要求其公開更正、道歉，賠償經(jīng)濟損失10萬元。韓寒提起訴訟的最初證據(jù)是方舟子的微博，而微博按照證據(jù)種類歸類就屬于電子數(shù)據(jù)。

二、電子數(shù)據(jù)的特性

與傳統(tǒng)證據(jù)相比，電子數(shù)據(jù)因載體的特殊性以及收集的獨特性決定了電子數(shù)據(jù)自身具有區(qū)別于其他證據(jù)的特性。

一是依賴性。電子數(shù)據(jù)必須依賴于一定的電子設備才能產生、儲存、復制、轉移、讀取等等。而傳統(tǒng)證據(jù)則不然，這些證據(jù)形式依靠一定的自然或者人工的材料得以存在，可以直接讀取其中包含的內容。但是電子數(shù)據(jù)必須依賴于某種中介設備，比如計算機、手機、數(shù)碼產品等高科技電子產品。如果沒有中介設備，人們是無法獲知其中的內容的，因此電子證據(jù)和傳統(tǒng)證據(jù)相比，具有依賴性。

二是相對易刪改性。電子數(shù)據(jù)特有的生成、儲存、和傳遞方式導致了其容易被刪改。但是電子數(shù)據(jù)的易刪改性是相對的。比如對word文檔、數(shù)碼相片等信息，其內容是二進制代碼形式儲存在磁盤等介質的磁道上，普通的修改方式只是對原有信息的簡單覆蓋，而且操作者的每一修改步驟，都會被記錄下來，包括修改時間、修改位置等操作痕跡。除非操作者有相當深厚的計算機、網(wǎng)絡、通信方面的知識和技術，否則，普通用戶是很難做到不留下任何痕跡。即便是刪除了，也能夠通過技術手段較為完整的還原數(shù)據(jù)。如果想真正的做到完全刪除數(shù)據(jù)，也許最好的辦法就是物理性破壞了。

有的電子數(shù)據(jù)也具有非直觀性，隱蔽性的特性，非計算機、網(wǎng)絡技術人員無法發(fā)現(xiàn)其存在，因不具備普遍性，筆者在此不贅述。

三、電子數(shù)據(jù)的審查規(guī)則

要讓電子數(shù)據(jù)真正發(fā)揮作用，就必須建立和完善電子數(shù)據(jù)的審查規(guī)則，從而使電子數(shù)據(jù)在案件的審理過程中發(fā)揮出傳統(tǒng)證據(jù)所無法比擬的作用。

一是電子數(shù)據(jù)的收集上不僅要符合法律規(guī)制層面的內容，而且要完善適用范圍、數(shù)據(jù)保護時間、公民隱私權等合法權益和數(shù)據(jù)保護措施的設立。也就是說在收集電子數(shù)據(jù)時我們不僅要從法律規(guī)制層面出發(fā)，還要從技術角度出發(fā)，才能真正發(fā)揮電子數(shù)據(jù)的作用，從而為案件的審理提供科學有力的證明。

二是電子數(shù)據(jù)取證方面的特殊要求。由于電子數(shù)據(jù)不具有安全性，容易受到系統(tǒng)的影響從而造成變化或是被人為的修改、刪除等，電子數(shù)據(jù)取證必須具有時效性，取證行為也應當及時、有效的進行，不當?shù)难舆t可能會導致取證的失敗。以個案為例，某公司多名員工利用互聯(lián)網(wǎng)以電子郵件的方式發(fā)送涉密圖紙信息，涉嫌犯罪。經(jīng)檢查該案中的涉密電腦，發(fā)現(xiàn)相關電子郵件已被刪除。后經(jīng)與郵件代理商聯(lián)系，前去代理服務器所在地調查取證，仍未能獲得所需電子郵件數(shù)據(jù)。因為按照公安機關的規(guī)定，郵件在代理服務器只保留15天，長期不讀的郵件只保留3個月，故有關郵件已被刪除，并且對于海量存儲的服務器數(shù)據(jù)基本不具有恢復的可能性。

三是電子數(shù)據(jù)真實性的審查上應制定合理的判斷標準和推定原則。網(wǎng)絡的虛幻決定了電子數(shù)據(jù)證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)的不同，它的真實性審查應從設備是否正常運轉以及是否有篡改痕跡等方面進行。如果相關的電子設備運轉正常，電子證據(jù)制作者的身份真實可靠且證據(jù)形成后沒有被刪改過的跡象，那么就應當推定該電子證據(jù)是真實的，除非有相反的證據(jù)證明。

結語：

《民事訴訟法》雖將電子數(shù)據(jù)納入了證據(jù)類型，但對其內涵、認定的標準、取證以及涉及的鑒別等問題未作出規(guī)定，勢必給涉及該類證據(jù)案件的審理造成法律上的障礙，故筆者通過本文討論了電子數(shù)據(jù)的特性以及審查規(guī)則，希望能對電子數(shù)據(jù)認定的進一步規(guī)范提供一些參考。

參考文獻：

[1]張慧慧：《電子證據(jù)問題初探》，《山西財經(jīng)大學學報》，2011（1）。

[2]崔凈齊：《“電子證據(jù)”初探》，《商品與質量，》2012（5）。

[3]游偉，夏元林：《計算機數(shù)據(jù)的證據(jù)價值》，《法學》，2001（3）。

[4]花秀艷：《淺析電子證據(jù)的法律地位及認定》，《信息網(wǎng)絡安全》，2011（3）。

[5]沈賓：《淺談對電子證據(jù)的認識》，《法學與實踐》，2011（2）。

作者簡介：徐廣芹（1981.1—），女，連云港東?？h人，單位：淮安市淮陰區(qū)人民法院，研究方向：民事審判，職稱：副庭長，學歷：研究生。