理性判斷我國收入差距的變化趨勢

一

進入新世紀以來，我國經(jīng)濟高速增長，城市化進程穩(wěn)步推進，經(jīng)濟結構和就業(yè)結構逐步演進，城鄉(xiāng)居民收入快速增加?？梢哉f，過去十多年是我國經(jīng)濟、社會大變化的時期。與此同時，我國收入分配格局也發(fā)生了一定的變化，呈現(xiàn)出一些新特點。從收入差距的變化上看，收入分配格局變化特征表現(xiàn)為以下幾個方面：

其一，農(nóng)村內(nèi)部居民收入差距的擴大趨勢有所放緩，近兩年甚至出現(xiàn)收入差距縮小的情況。一些可比的數(shù)據(jù)表明，農(nóng)村內(nèi)部收入差距的基尼系數(shù)從2000 年的0.35上升到了2010 年的0.385，上升了近4 個百分點，平均每年上升不到0.4 個百分點。而且，這種擴大主要出現(xiàn)在前幾年，如2000 年至2002年農(nóng)村收入差距的基尼系數(shù)上升了兩個百分點，而在后來的8 年中只上升了不到兩個百分點。2010 年和2011年農(nóng)村居民收入差距略有縮小，但是這兩年基尼系數(shù)的下降幅度不超過1 個百分點。

其二，城鎮(zhèn)內(nèi)部的實際收入差距加速擴大。從人們的感受來看，過去十年中城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距的擴大幅度要超過農(nóng)村，但是一些相關的統(tǒng)計數(shù)據(jù)卻顯示了不同的結果。例如，根據(jù)國家統(tǒng)計局的估計，在2002～2010年間，城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距的基尼系數(shù)僅從0.32 上升到0.35。對此，一些學者認為這些結果存在著嚴重的低估，其原因在于調(diào)查樣本的偏差。也就是說，住戶調(diào)查中高收入樣本比例嚴重偏低，造成了城鎮(zhèn)居民收入差距的低估。如果對調(diào)查樣本偏差加以修正后，現(xiàn)在城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距的基尼系數(shù)也超過了0.4，大于農(nóng)村內(nèi)部的收入差距。

其三，城鄉(xiāng)之間收入差距處于高位徘徊。根據(jù)國家統(tǒng)計局的調(diào)查數(shù)據(jù)，城鄉(xiāng)之間收入差距在2000 年至2003 年期間出現(xiàn)了明顯擴大，城鄉(xiāng)居民收入比率從2000年的2.78 倍上升到2003 年的3.23 倍。隨后，城鄉(xiāng)之間收入差距出現(xiàn)了小幅度的擴大，這一過程持續(xù)了4 年，城鄉(xiāng)居民收入比率從2003 年的3.23倍擴大到2009 年的3.33 倍，為歷史上的最高水平。2010 年降為3.23 倍，2011 年降為3.13倍。由于農(nóng)村居民收入統(tǒng)計中遺漏了部分農(nóng)民工的工資收入，導致農(nóng)村居民收入在一定程度上存在著低估，這也會造成城鄉(xiāng)之間收入差距的高估。同時，由于城鎮(zhèn)調(diào)查中高收入戶樣本代表性過低，造成城鎮(zhèn)居民收入的低估，進而帶來城鄉(xiāng)之間收入差距的低估。如果同時考慮到高估的因素和低估的因素，我國城鄉(xiāng)之間收入差距仍處在高水平上。由此看來，中國的城鄉(xiāng)之間收入差距處于相當高的水平，構成中國收入分配格局中的一個最為重要的特點，也是中國收入差距持續(xù)擴大的一個最為重要的推動因素。

其四，全國收入差距仍持續(xù)而緩慢地擴大。由于官方機構不便公布全國收入差距的相關指標，對于近幾年全國收入差距的變化趨勢，只能參照一些非官方的研究機構的估計結果。北京師范大學中國收入分配研究院估計了2002年和2007年的全國收入差距的基尼系數(shù)， 2002 年為0.45，2007年上升為0.48。對于最近三四年收入差距的變化，雖然有學者認為會進一步擴大，我們的基本判斷是全國收入差距處于一個相對穩(wěn)定狀態(tài)。

二

面對上述情形，國內(nèi)一些學者提出了我國收入差距出現(xiàn)了“庫茨涅茲轉折點”?！皫齑哪澽D折點”意味著收入差距出現(xiàn)了由不斷擴大向不斷縮小趨勢的轉變。但從一些導致收入變化的因素來看，目前做出“肯定”的判斷還為時過早，因為導致收入差距縮小的一些因素或者不具有長期持續(xù)性，或者其影響還不足以抵消導致收入差距擴大的因素的影響。

在過去兩年中導致收入差距縮小的主要因素有三：一是農(nóng)產(chǎn)品價格大幅度上升，二是包括農(nóng)民工在內(nèi)的非技術工人或藍領工人工資較高幅度的提高，三是農(nóng)村的公共政策對收入分配的影響逐漸顯現(xiàn)。

農(nóng)產(chǎn)品價格大幅度上升帶來了農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入的快速增長，導致城鄉(xiāng)之間收入差距縮小，也成為全國收入差距縮小的主要因素。

而藍領工人工資的快速提高，一方面使得農(nóng)民工工資上升，提高了農(nóng)村居民的收入增長，有助于縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距甚至全國收入差距；另一方面對于促進城鎮(zhèn)中低工資和低收入人群的收入增長、縮小城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距，起到了積極作用。

2003年以來，中國政府出臺了一系列惠農(nóng)政策措施。根據(jù)農(nóng)戶的受益方式，政府的惠農(nóng)政策可分為兩大類：一類是以直接增加農(nóng)民收入為目的的補貼政策，主要包括糧食直接補貼、良種補貼、農(nóng)機具購置補貼等；另一類是以構建農(nóng)戶社會安全網(wǎng)為目的的公共服務性政策，主要包括新型合作醫(yī)療、教育“兩免一補”、農(nóng)村低保政策等。這些惠農(nóng)政策對于增加農(nóng)民收入、抑制城鄉(xiāng)之間收入差距的擴大發(fā)揮了一定的作用。更為重要的是，這些惠農(nóng)政策對于縮小農(nóng)村內(nèi)部收入差距、緩解農(nóng)村貧困起到了積極的作用。

長期以來，中國農(nóng)產(chǎn)品價格普遍偏低，加上土地經(jīng)營的分散化和生產(chǎn)規(guī)模有限，農(nóng)業(yè)收益率處于較低水平，因此農(nóng)民從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中獲得的收入非常有限。也就是說，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特別是從事糧食生產(chǎn)的農(nóng)民一直屬于低收入人群或貧困人群。一些相關研究表明，農(nóng)民從農(nóng)業(yè)中獲得的收入對農(nóng)村內(nèi)部收入差距擴大起到抑制作用。因而，對農(nóng)業(yè)加以補貼，包括對糧食和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格加以補貼，會使得那些從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶從中獲益，使得他們的收入有更快的增長速度。這有利于縮小農(nóng)村內(nèi)部收入差距，降低農(nóng)民陷入貧困的風險。

從長期來看，我國農(nóng)產(chǎn)品價格出現(xiàn)溫和上升的勢頭不是不可能，但是其大幅度上升的勢頭不具有持續(xù)性。農(nóng)產(chǎn)品價格的持續(xù)快速上升會帶來許多副作用，它會引發(fā)失控的通貨膨脹，會帶來城鎮(zhèn)居民實際收入水平的下降，會帶來工資上漲的壓力。因此從宏觀調(diào)控的角度出發(fā)，農(nóng)產(chǎn)品價格的持續(xù)快速上升是“不可容忍的”。而且，從農(nóng)產(chǎn)品價格變化的市場規(guī)律來看，農(nóng)產(chǎn)品價格大起大落的變化本身具有客觀性。

同樣，這兩年以農(nóng)民工為主體的藍領工人工資的快速提高，也受到了一些短期因素的影響。在政府經(jīng)濟刺激計劃的作用下，近期的投資結構和產(chǎn)業(yè)結構出現(xiàn)了明顯的變化，并且引發(fā)了就業(yè)結構的變化。例如，在2007～2010年期間，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員增加了8.5%，而建筑業(yè)增加了20.6%，房地產(chǎn)業(yè)增加了27.1%，租賃與商業(yè)、服務業(yè)增加了25.4%。這些行業(yè)對農(nóng)民工都有著較大的需求，構成了拉動農(nóng)民工工資上升的主要因素。而這些行業(yè)的擴張是與政府的經(jīng)濟刺激計劃分不開的，具有很強的經(jīng)濟周期性，其持續(xù)性也是存在問題的。

三

與此同時，我們還應該看到一些導致收入差距不斷擴大的因素。

其一，城鎮(zhèn)房地產(chǎn)價格的上升會使得高收入人群的財產(chǎn)性收入大幅度上升，從而加大高收入人群和低收入人群的收入差距。

其二，較高的通貨膨脹特別是食品價格拉動的物價上漲，往往對窮人和低收入居民更加不利，他們收入的實際購買力下降幅度超過高收入居民，因為窮人和低收入居民具有更高的恩格爾系數(shù)。

其三，城市化進程在吸收農(nóng)村富余勞動力的同時，也在推高高收入人群的收入水平。這是因為城鎮(zhèn)經(jīng)濟規(guī)模擴大會提高資本收益，也會大幅度增加對高技術和高學歷員工的需求，從而帶動這些人群工資水平的快速上升；城鎮(zhèn)經(jīng)濟中新興行業(yè)的高速發(fā)展，也會急劇增加對特殊人才的需求，進而大幅提升他們的工資水平。

其四，行業(yè)之間收入差距持續(xù)擴大，壟斷行業(yè)高收入問題較為嚴重。例如，金融行業(yè)的職工平均工資與城鎮(zhèn)職工平均工資相比，在2003 年高出49%，在2009年高出87%；金融行業(yè)的職工平均工資與制造業(yè)相比，在2003 年高出64%，在2009年高出125%。壟斷行業(yè)工資的過快增長，盡管反映了這些部門員工人力資本的提高，但更多反映了這些部門壟斷利潤的快速增加和利潤向工資的快速轉移過程。一些相關的研究表明，壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)收入差距中的2/3來自于壟斷本身。

其五，社會保障制度的分割造成不同人群之間收入差距的擴大。這方面一個最明顯的例子就是，不同花樣的退休金制度帶來了老年人退休收入的巨大差異。在城鎮(zhèn)中退休保障制度可謂是“百花齊放，花香不一”，公務員退休保障制度是最“香”的一種，其次是事業(yè)單位人員的退休保障，再次是企業(yè)單位退休制度，最差的就是無就業(yè)人員的養(yǎng)老保障。

其六，腐敗收入帶來的收入差距和社會不公問題愈發(fā)嚴重。由于受到統(tǒng)計數(shù)據(jù)的限制，我們還很難對腐敗收入的規(guī)模及其導致的收入差距做出精準的估計，但是并不妨礙我們可以對腐敗規(guī)模和程度有一個大致的估計。過去幾年中對貪污腐敗官員的“捕獲量”有增無減，在一定程度上意味著腐敗的范圍在擴大；而被“捕獲”官員的人均腐敗收入額呈直線上升趨勢，在一定程度上也意味著腐敗強度的增加。

在過去十年中，我國收入差距擴大和收入分配不公沒有得到有效遏制的另一個重要原因是，收入分配制度的無序和再分配手段的缺失。比如，個人所得稅沒有有效地調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距。雖然高收入人群繳納的個人所得稅要高于低收入人群，但是，個人所得稅占其收入的比例并不是很高，而且不排除許多高收入人群可以通過各種方式避稅。又如，城鄉(xiāng)的低保政策對于緩解貧困具有很大的作用，但是對于縮小收入差距的作用相對有限。相關研究表明，根據(jù)2007年數(shù)據(jù)推算，中國城市居民收入的基尼系數(shù)在獲得低保金后下降了不足1%，可見低保政策對降低收入不平等程度的作用非常有限。此外，農(nóng)村中一億多貧困人口（新扶貧標準下）中的大部分人群并沒有獲得有效的救助，他們能夠獲取轉移性收入的比例并不高，而且獲得的數(shù)額相當有限。

不難看出，我國收入分配狀況的未來變化趨勢不容樂觀。對于經(jīng)濟長期發(fā)展和社會穩(wěn)定來說，過大的收入差距和收入分配不公都是不利的因素。在過去，中國社會之所以能夠在收入差距不斷擴大的同時，保持相對穩(wěn)定的狀態(tài)，主要有賴于經(jīng)濟的高速增長和低失業(yè)水平。一方面收入差距在擴大，另一方面低收入人群的收入在增長，貧困人口數(shù)量在減少。然而，如果經(jīng)濟增長出現(xiàn)下滑或經(jīng)濟陷入長期衰退、失業(yè)增加的局面，過大的收入差距和收入分配不公對社會不穩(wěn)定的影響就會更加凸顯出來。

四

那么，在未來幾年我國收入差距會發(fā)生怎樣的變化呢？

筆者以為，客觀地說，收入差距還將繼續(xù)擴大下去，但擴大幅度的大小則取決于政府的收入分配和再分配政策的力度。因此，我國收入分配問題的及時有效解決，應該成為各級政府刻不容緩的任務，任何拖延都可能給社會和經(jīng)濟發(fā)展帶來意想不到的后果。這是因為我國收入不平等程度已達到很高水平，基尼系數(shù)超過0.5以后，它一方面會帶來社會的不穩(wěn)定，另一方面會使政府調(diào)節(jié)收入分配的努力變得更加困難，需要付出極大的努力才有可能扭轉收入差距擴大的趨勢。更為重要的是，在過大的收入分配不平等的社會中，利益集團反對改變分配格局的力量也會更加強大。

除了過大的收入差距，我國收入分配中分配不公的問題也將尤為突出，公眾對收入分配怨氣的不斷增加，會進一步加大收入分配帶來的社會不穩(wěn)定的風險。應該看到，我國出現(xiàn)的收入差距擴大與收入分配不公問題涉及社會的方方面面，反映了經(jīng)濟發(fā)展方式中的問題，也反映了經(jīng)濟與政治體制中的問題，任何單一的政策都難以發(fā)揮有效的作用，必須從全局出發(fā)，綜合考慮。

所以，我們要未雨綢繆，及早設計出收入分配制度的改革方案，出臺一套系統(tǒng)、有效的收入分配與再分配政策，以抑制收入差距擴大的趨勢，從根本上消除收入分配不公問題。鑒于中國經(jīng)濟正處在一個關鍵的發(fā)展時期，在收入分配制度改革上一定要將“消除收入分配不公”作為中心內(nèi)容。

首先，要對國內(nèi)外各種各樣的收入分配與再分配制度和政策加以系統(tǒng)梳理，從中選擇一些可以解決當前實際問題的改革措施，并盡快出臺。在制定改革措施過程中，要充分認識到各種復雜的利益關系，特別要排除利益集團的干擾。

其次，收入分配制度改革與政策制定要與生產(chǎn)要素市場化改革緊密結合起來。由于中國的生產(chǎn)要素市場存在過度的政府干預，缺乏充分的競爭，受到信息不充分、法規(guī)不完善、市場壟斷和分割、要素價格扭曲等問題的困擾，國民收入的初次分配過程既未體現(xiàn)效率，也有失公平。因而，在各個領域中打破壟斷、引入競爭一直是市場化改革的一個主要目標。然而，在實際推進過程中，由于受到部門利益的制約，市場化改革的進展在部門之間出現(xiàn)明顯的不平衡。一些部門不愿意放棄自身的壟斷利益，利用部門的影響力來延遲市場化改革的進程，或者只是選擇更加有利于部門利益的“改革方式”，極力抵制不利于部門利益的改革方式。而且，在現(xiàn)行的分配體制下，壟斷部門的壟斷收益和企業(yè)利潤很容易被轉化為部門職工的收入和福利。其結果是，壟斷部門的職工收入增長大大超過了一般競爭部門，導致了全社會收入差距的擴大。一些壟斷部門為了維護其高收入水平，設置行業(yè)進入壁壘，從而帶來部門之間和行業(yè)之間勞動力市場的嚴重分割。因此，我們應充分意識到完善的生產(chǎn)要素市場是解決收入分配問題的最有效的制度因素，要在完善土地市場、資本市場、勞動力市場方面下更大的力氣。

再次，出臺收入分配政策與解決農(nóng)村富余勞動力和城鎮(zhèn)失業(yè)問題要具有高度兼容性。我們的城鎮(zhèn)就業(yè)壓力仍然存在，農(nóng)村仍有相當數(shù)量的富余勞動力。在未來一段時期，實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長，促進充分就業(yè)，仍將是中國發(fā)展戰(zhàn)略和政策選擇的基本點。一些歐洲國家的經(jīng)驗表明，工資政策和社會福利政策要與積極的勞動力市場政策緊密結合起來，才不至于帶來效率損失和失業(yè)問題。

最后，針對“收入差距過大”與“收入分配不公”兩個不同性質(zhì)的問題，需要采取不同的政策措施，而筆者以為，更為迫切的是解決當前的收入分配不公問題。我們亟需出臺一系列改革措施，從根本上遏制腐敗收入、尋租收入和壟斷性收入帶來的收入分配不公問題。過去的經(jīng)驗告訴我們，在經(jīng)濟領域的市場化改革過程中，政治體制沒有做出相應的改革，政府部門沒有做出相應的轉型，政府職權沒有做出相應的界定，政府官員的行為沒有受到相應的約束。那么，原來設想的競爭性的市場經(jīng)濟，就有可能演變?yōu)闄嗔Σ倏v下的市場經(jīng)濟，原來設想的各種生產(chǎn)要素共同參與的公平的收入分配模式，就有可能演變?yōu)闄嗔⑴c或者權力與資本相勾結、共同掠奪社會財富的分配模式，原來設想的社會主義的市場經(jīng)濟，就有可能演變?yōu)橐环N“權貴的資本主義”。權貴資本主義下的市場經(jīng)濟只能帶來少數(shù)人的暴富，而不是社會成員的共同富裕。因此，解決收入分配不公問題，不僅是一個收入再分配問題，還涉及經(jīng)濟、社會和政治各個層面，需要經(jīng)濟體制和社會管理體制的深化改革，更需要加快政治體制改革的步伐，包括推進民主化進程。