“巨型特征”呼喚中國式城市化道路

改革開放三十多年來，中國城市化沒有復(fù)制或機(jī)械照搬某個國家、某種模式，而是在不斷的探索和改革開放中走出了一條特色鮮明的中國城市化道路。與歐美模式相比，兩者最大的相同之處在于“城市化水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步”，但與歐美城市化主要由市場主導(dǎo)截然不同，政治體制和社會制度構(gòu)成了推進(jìn)我國城市化的核心機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)自由主義的弊端在全球范圍內(nèi)日益凸顯的當(dāng)下，由政府和市場共同主導(dǎo)的城市化進(jìn)程明顯具有容易控制和發(fā)展更加均衡的優(yōu)點。與拉美模式相比，兩者最大的現(xiàn)實問題在于面臨著城市過度化和城市病的挑戰(zhàn)，但同樣由于政治體制和社會制度的不同，我國在解決城鄉(xiāng)二元矛盾、城市內(nèi)部貧富差距和促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等方面，已初步形成了獨特和行之有效的政策與戰(zhàn)略體系。

“巨國”不同于“大國”

中國城市化的總體背景可以概括為“地廣人多”。這有不可替代的優(yōu)越性，因為面積大意味著“城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間和內(nèi)需大”，而人口多則意味著“城市化的后勁足和可持續(xù)性強(qiáng)”。

改革開放以來，這兩方面的優(yōu)勢一直是我國城市化快速發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)與條件。早在2002年，世界銀行專家尤素福就認(rèn)為，自20世紀(jì)80年代以來，中國經(jīng)濟(jì)增長有10%是從城市化進(jìn)程中獲得的。2012年，由世界銀行和中國國務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合完成的《中國展望報告》同樣指出：“中國的城市化將快速發(fā)展。到2030年，城市居民占總?cè)藬?shù)的比重將從1/2上升到2/3。這又會成為中國經(jīng)濟(jì)增長的推動力?！?/p>

在“地廣”和“人多”之間，也存在著不可避免的矛盾沖突。“地廣”最直接的問題是容易導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展不平衡，而“人多”則必然會加劇生存競爭的殘酷性。與地廣人稀的俄羅斯、巴西、南非等金磚國家相比，中國式城市化在深層結(jié)構(gòu)上是一種巨國型城市化。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一種觀點，認(rèn)為“巨國”不同于“大國”。所謂大國，一般是指“面積大”或“人口多”，而巨國則特指中國這樣“人口多”和“面積大”疊加在一起的國家。

對于其他國家而言，或是由于發(fā)展空間大而人口數(shù)量有限，或是由于人口多但區(qū)域差別小，所以很多問題處理起來相對比較簡單和容易。對于中國則不同，每一個問題都會因同時加入人口和區(qū)域的參數(shù)而被無限放大，結(jié)果往往是每個簡單問題都會變得無比復(fù)雜，這就是基于“地廣人多”而必然導(dǎo)致的“巨國效應(yīng)”。

“巨型特征”，是中國式城市化最突出的本質(zhì)特征

與世界上其他大國的城市化相比，基于“地廣人多”的“巨型特征”，是中國式城市化最突出的本質(zhì)特征。

其主要問題有二：一是很難借鑒和使用其他國家城市發(fā)展的模式和經(jīng)驗，或者說，即使在其他國家和區(qū)域很成功的經(jīng)驗和模式，一旦納入中國巨大的空間和人口框架之后，結(jié)果往往是變色、變質(zhì)和走樣。改革開放以來，我們曾學(xué)習(xí)和引進(jìn)了很多西方先進(jìn)的城市管理和建設(shè)經(jīng)驗，其中絕大多數(shù)如果不是以夭折和失敗而告終，也基本上是不解決現(xiàn)實問題的。二是由于在層次和關(guān)系上過于復(fù)雜，巨國型城市化在深層機(jī)制上具有明顯的“測不準(zhǔn)”屬性，或者說，幾乎所有的預(yù)測和判斷都是無效甚至是適得其反的。

以城市化水平為例，2002年，曾有學(xué)者認(rèn)為中國人口城市化水平會從2000年的36.9%發(fā)展到2020年的50%。但實際上，我國城鎮(zhèn)人口在2011年年末就達(dá)到69079萬人，占全國總?cè)丝诒葹?1.27%，這幾乎比當(dāng)時的預(yù)測提前了近十年。還有對城市房地產(chǎn)、文化產(chǎn)業(yè)等方面的“唱衰”或“雄起”的預(yù)測和判斷，其大多數(shù)也都淪為茶余飯后的談資。這其中盡管也有“專家的知識與職業(yè)素質(zhì)”問題，但從深層上看，顯然與中國式城市化的特殊內(nèi)涵及“巨國效應(yīng)”關(guān)系更加密切。

應(yīng)對中國城市化的特殊問題和現(xiàn)實挑戰(zhàn)

在某種意義上，這還揭示了提出和建立中國式城市化理論的必要性和重要意義。一方面，對于像中國這樣發(fā)展中國家的城市化，從一開始就喪失了城市發(fā)展的“自然歷史進(jìn)程”，尤其是不可能再循序漸進(jìn)、按部就班地走西方曾經(jīng)的城市化之路，這是當(dāng)下很多基于西方理論和模型的研究頻頻被中國城市化進(jìn)程嘲弄和遺棄的主要原因。另一方面，在“地廣人多”的整體背景下，由于工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、城市發(fā)展先天不足，特別是時間緊迫、環(huán)境復(fù)雜等原因，中國在城市化進(jìn)程中的很多問題在西方都是很難碰到，或者是只有表面上的相似而實質(zhì)上卻大相徑庭，這是很多西方政策與對策在中國往往不能發(fā)揮應(yīng)有作用的根源所在。

對此也不必過于悲觀，而是應(yīng)在應(yīng)對中國城市化的特殊問題和現(xiàn)實挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，確立中國式城市化在邏輯上的合法性及在歷史中的合理性。這完全是可能的，因為我們不僅積累了很多成功的經(jīng)驗和案例，同時也在各種失誤和教訓(xùn)中得到了鍛煉，并初步為建構(gòu)具有自主知識產(chǎn)權(quán)的城市化理論、政策、制度和路徑準(zhǔn)備了理論資源和現(xiàn)實條件。

（作者系上海師范大學(xué)教授）