探究生態(tài)倫理學(xué)的未來(lái)

摘要：人類進(jìn)入二十世紀(jì)以來(lái)，工業(yè)革命帶來(lái)生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，人們生活水平明顯提高；與此同時(shí)，生態(tài)環(huán)境破壞日益嚴(yán)重，地震﹑海嘯等自然災(zāi)害不斷威脅著我們賴以生存的家園，人們開(kāi)始重視環(huán)境保護(hù)。在理論界，也出現(xiàn)了許多和生態(tài)保護(hù)相關(guān)的學(xué)科，生態(tài)倫理學(xué)就是其中之一。文章在中外學(xué)者的基礎(chǔ)上探究了生態(tài)倫理學(xué)的未來(lái)，并提出了個(gè)人的一些看法和意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：生態(tài)倫理學(xué) 人類中心主義 自然中心主義 重建

生態(tài)倫理學(xué)從創(chuàng)立至今，經(jīng)歷了80年的發(fā)展歷程，建立了人類中心主義和自然中心主義為主的流派。面對(duì)嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)，生態(tài)倫理學(xué)也不斷發(fā)展和擴(kuò)充。尤其在傳入我國(guó)后，一些生態(tài)倫理學(xué)家提出了以“自然—人類”為中心的兩元論、和諧生態(tài)倫理學(xué)等眾多理論。對(duì)此，生態(tài)倫理學(xué)的未來(lái)趨勢(shì)是什么？是兩派獨(dú)大還是派別林立？本文的觀點(diǎn)是，生態(tài)倫理學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)是以人類中心主義和自然中心主義這兩大理論派別為基礎(chǔ)的彼此滲透，并且只能是在這兩種理論派別上彼此滲透，任何其他的第三種理論是站不住腳的。

1 生態(tài)倫理學(xué)的未來(lái)：人類中心主義自然化和自然中心主義人類化

人類中心主義和自然中心主義是生態(tài)倫理學(xué)的兩大基本流派，生態(tài)倫理學(xué)的未來(lái)將會(huì)是兩大流派相互滲透的過(guò)程。

1.1 人類中心主義和自然中心主義的基本內(nèi)容 在探討生態(tài)倫理學(xué)的未來(lái)這個(gè)問(wèn)題之前，我們應(yīng)該首先來(lái)簡(jiǎn)要的了解一下人類中心主義和自然中心主義這兩大派別。由于西方學(xué)者受傳統(tǒng)的西方思維模式，即一種絕對(duì)的﹑永恒的觀念，他們把其中的一級(jí)當(dāng)做整體，以“片面”來(lái)代替“整體”。當(dāng)這種思維模式適用到生態(tài)倫理學(xué)中，就形成了針?shù)h相對(duì)的兩大流派，人類中心主義和自然中心主義。

1.1.1 “中心”的含義。在漢語(yǔ)詞典中，“中心”的意思有這樣幾個(gè)方面：跟四周距離相等的位置中央；在某一方面占重要地位的城市或地區(qū)，某一方面的主要機(jī)構(gòu)；事物的主要部分；內(nèi)心。

我認(rèn)為此處人類中心主義和自然中心主義里“中心”的意思為“事物的主要部分”，這正好符合我們哲學(xué)上面講的事物的主次矛盾。主要矛盾起決定作用，是事物的主要部分，但也不能忽視次要矛盾，主次矛盾是互為前提存在的；全面地肯定一方忽視另一方，這是完全錯(cuò)誤的。

西方傳統(tǒng)的人類中心主義和自然中心主義就是犯了這樣的錯(cuò)誤，要么全面肯定人的主動(dòng)性，否定自然的作用；要么全面肯定自然的價(jià)值，忽視人的社會(huì)性。人類中心主義和自然中心主義爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是人類的地位更重要些還是自然的地位更重要，我們不可以全面肯定一面，同時(shí)全面否定另外一面，這是我們首先必須明確的。

1.1.2 人類中心主義的基本內(nèi)容。人類中心主義全面肯定了人的作用，否定自然的作用。強(qiáng)調(diào)人與自然的對(duì)立，認(rèn)為人類是整個(gè)生態(tài)的中心，滿足人類的利益和需求是首要的目標(biāo)。強(qiáng)調(diào)人的主體性和目的性，用亞里士多德的話來(lái)解釋就是“由于大自然不可能毫無(wú)目的毫無(wú)用處地創(chuàng)造任何事物，因此，所有的動(dòng)物肯定都是大自然為了人類而創(chuàng)造的?！睆?qiáng)調(diào)人的理性，人是世界唯一具有理性的物種，具有內(nèi)在的價(jià)值；動(dòng)物卻不具有，人對(duì)動(dòng)物只是人的一種間接義務(wù)。

1.1.3 自然中心主義的基本內(nèi)容。該學(xué)派全面肯定自然的作用，否定自然是人的附屬物和間接的義務(wù)。強(qiáng)調(diào)人的自然性，人具有自然屬性，人來(lái)源于自然，是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，人具有自然性，是大自然的一部分，應(yīng)該保護(hù)自然。強(qiáng)調(diào)自然價(jià)值的內(nèi)在性，自然中心主義的學(xué)者認(rèn)為自然界的價(jià)值是與生俱來(lái)的，不是人類賦予的。

1.2 人類中心主義自然化

隨著人類對(duì)環(huán)境的重視，從傳統(tǒng)人類中心主義到現(xiàn)代人類中心，人們不斷地重視自然的作用，必須強(qiáng)調(diào)的是，它是在以人類為中心的基礎(chǔ)上對(duì)自然的關(guān)注，我把這種趨勢(shì)稱為人類中心主義自然化。我們可以從人類中心主義的學(xué)者中看出：他們不斷地關(guān)注自然，重視自然。

1.2.1 傳統(tǒng)人類中心主義。傳統(tǒng)人類中心主義主要是從世界觀的角度來(lái)把握的。傳統(tǒng)的表現(xiàn)形態(tài)包括自然目的論﹑神學(xué)目的論﹑靈魂與肉體的二元論及理性優(yōu)越論這四種表現(xiàn)形態(tài)。這四種形態(tài)在今天看來(lái)是我們破壞環(huán)境的“罪魁禍?zhǔn)住?，但是它為?dāng)時(shí)人們經(jīng)濟(jì)的發(fā)展指明了方向。畢竟當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下的主要矛盾是解決經(jīng)濟(jì)方面的矛盾，解決人與人之間的利益關(guān)系，故人與自然之間的道德關(guān)系就顯得不那么重要了。可見(jiàn)，有它存在的合理性。

1.2.2 現(xiàn)代人類中心主義。它是站在價(jià)值論和認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)發(fā)展人類中心主義，也是看到生態(tài)環(huán)境的惡化而對(duì)人類中心主義的補(bǔ)充，在這個(gè)發(fā)展的過(guò)程中，學(xué)者們已經(jīng)開(kāi)始重視自然的利益了。

以墨迪為代表的“現(xiàn)代人類中心主義”在他的著作《一種現(xiàn)代的人類中心主義》（1993）中，闡述到人類在自然中占有獨(dú)特的地位，自然對(duì)人類具有價(jià)值?！叭祟悅€(gè)體的良好存在即有賴于它的社會(huì)群體，又有賴于它的生態(tài)支持系統(tǒng)。”“隨著我們?nèi)藢?duì)自然的依賴關(guān)系的不斷增加，我們把這種工具價(jià)值賦予越來(lái)越多的自然物?！睆哪系拿枋鲋?，我們不難看出，他們賦予自然的價(jià)值越來(lái)越多，對(duì)自然的評(píng)價(jià)也越來(lái)越公正。

提出“弱式人類中心主義”的美國(guó)學(xué)者諾頓在他的著作《環(huán)境倫理學(xué)與弱式人類中心主義》（1984）和《為什么要保護(hù)自然界的變動(dòng)性》（1987）中提到，“強(qiáng)式人類中心主義是僅從人的感性偏好、感性意愿出發(fā)，滿足人的眼前利益和需要的價(jià)值理論；弱式人類中心主義則是從人們的某些意愿出發(fā)，但經(jīng)過(guò)理性評(píng)價(jià)后滿足人們利益和需要的價(jià)值理論”。人類中心主義從強(qiáng)式走向弱式，使人類更加具有了理性，也具有了理性的判斷，而這恰好是基于對(duì)自然的全面認(rèn)識(shí)，由對(duì)自然的不尊重走向了尊重，這是人類中心主義的進(jìn)步，也是生態(tài)倫理學(xué)的進(jìn)步。

1.3 自然中心主義人類化 作為人類中心主義的對(duì)立面出現(xiàn)的自然中心主義也經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。它在以自然為中心的基礎(chǔ)上也不斷重視人類的作用，我把它稱為自然中心主義人類化。

從自然中心主義的發(fā)展歷程來(lái)看，自然中心主義由剛開(kāi)始的動(dòng)物解放論發(fā)展到后來(lái)的生物解放論，再到之后的生態(tài)解放論，我們可以看到他們成長(zhǎng)的痕跡。面對(duì)人類中心主義，學(xué)者們首先為自然爭(zhēng)得權(quán)利，為自然平反，之后在以“自然”為中心的基礎(chǔ)上關(guān)注人類，協(xié)調(diào)人類和自然的關(guān)系，提出如何正視自然，正確處理人與自然的關(guān)系。

1.3.1 以雷根為代表的“動(dòng)物權(quán)利主義”。他認(rèn)為“動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)是人權(quán)運(yùn)動(dòng)的一部分，動(dòng)物擁有與人類同等的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)獲得人類同樣的尊重”。雷根開(kāi)始把動(dòng)物和人類聯(lián)系起來(lái)，不是單純就自然來(lái)談?wù)撟匀唬呀?jīng)意識(shí)到自然與人的關(guān)系，自然的發(fā)展離不開(kāi)人類的發(fā)展。

1.3.2 以施韋茲為代表的“敬畏生命的倫理學(xué)”。他提出“生命沒(méi)有等級(jí)之分”。他較前者進(jìn)步的地方就是，他不僅意識(shí)到自然和人是密不可分的，而且將自然和人進(jìn)行了對(duì)比和比較，認(rèn)為自然和人一樣，地位是平等的，從這個(gè)層面來(lái)看，自然地位提高了，對(duì)人類也更加注重了。

1.3.3 大地共同體：人是大地共同體的普通成員與普

通公民。以羅爾斯為代表的“自然價(jià)值論生態(tài)倫理學(xué)”認(rèn)為，“我們?nèi)祟惣仁巧鷳B(tài)倫理系統(tǒng)的一個(gè)公民，又是生態(tài)系統(tǒng)的國(guó)王”。我們以人的能動(dòng)性去適應(yīng)自然的規(guī)律，但我們也用這種規(guī)律來(lái)為我們服務(wù)。該學(xué)派不僅看到人的地位，而且看到了人的能動(dòng)性，更加客觀地詮釋了人和自然的關(guān)系。

以上論證了生態(tài)倫理學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)是人類中心主義自然化和自然中心主義人類化，這個(gè)觀點(diǎn)是以理論界只存在人類中心主義和自然中心主義這兩大理論派別為前提的，其他任何的學(xué)派都可以歸類于這兩大理論派別。其他觀點(diǎn)，我持否定態(tài)度。

2 駁斥派別林立的生態(tài)倫理學(xué)

隨著我國(guó)大批的學(xué)者開(kāi)始研究西方生態(tài)倫理學(xué)，并且使生態(tài)倫理學(xué)“中國(guó)化”。縱觀國(guó)內(nèi)外不僅出現(xiàn)了人類中心主義和自然中心主義的派別，而且出現(xiàn)了以“人類—自然”為中心，這種“二元論”思想。在此，我將從學(xué)科邏輯來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題。生態(tài)倫理學(xué)屬于倫理學(xué)，倫理學(xué)隸屬于哲學(xué)，可以說(shuō)生態(tài)倫理學(xué)也是哲學(xué)的一個(gè)分支。從哲學(xué)的基本問(wèn)題出發(fā)，產(chǎn)生了唯物主義和唯心主義，否定了二元論的觀點(diǎn)，所以，生態(tài)倫理學(xué)理應(yīng)也是這樣。

2.1 學(xué)科性質(zhì) 關(guān)于生態(tài)倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，學(xué)術(shù)界大致有兩種觀點(diǎn)。

2.1.1 生態(tài)倫理學(xué)屬于生態(tài)學(xué)。這些學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)倫理學(xué)要研究的是生態(tài)平衡的規(guī)律，必須需要生態(tài)學(xué)的知識(shí)，“只有當(dāng)人認(rèn)為所有生命，包括人的生命和一切生物的生命都是神圣的時(shí)候，他才是道德的”。[1]主張把自然的生命同人的生命放到同等的地位，尋求自然和人的平衡，他們強(qiáng)調(diào)的是“生態(tài)”，而不是“倫理”，當(dāng)然持這種意見(jiàn)的大部分是自然中心主義者。

2.1.2 生態(tài)倫理學(xué)屬于倫理學(xué)?！吧鷳B(tài)倫理學(xué)正是對(duì)如此一種關(guān)于人類和自然道德關(guān)系之認(rèn)識(shí)的系統(tǒng)化，它旨在使人類自覺(jué)認(rèn)識(shí)到自己在自然生活中扮演的新角色，勇敢地承擔(dān)起自己對(duì)自然進(jìn)化所應(yīng)負(fù)的責(zé)任?！盵2]這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是“倫理”而不是“生態(tài)”。何為“倫理”，“倫，從人，輩也，明道也；理，從玉，治玉也?！保ā墩f(shuō)文》）在這里，倫即人倫，指人的血緣輩分關(guān)系，倫理即調(diào)整人倫關(guān)系條理、道理、原則，生態(tài)倫理學(xué)研究的就是人和自然之間的倫理關(guān)系。

2.1.3 本文觀點(diǎn)：生態(tài)倫理學(xué)屬于倫理學(xué)的范疇，并且是應(yīng)用倫理學(xué)。從生態(tài)倫理學(xué)產(chǎn)生的直接條件來(lái)看，生態(tài)倫理學(xué)的產(chǎn)生是人們面對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行反思的結(jié)果。怎樣看待大自然，怎樣處理人與自然的關(guān)系，怎樣實(shí)現(xiàn)人的利益，一系列的問(wèn)題擺在人們的面前。法律這種強(qiáng)制性的手段已不能解決問(wèn)題，人們更愿意選擇一條規(guī)范化的手段，或者說(shuō)柔性的手段來(lái)管理人們，使人們從思維的高度來(lái)指導(dǎo)自己的行為，加強(qiáng)人們的自覺(jué)性，這是法律所不能夠達(dá)到的。這種意圖正符合倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)。

從生態(tài)倫理學(xué)的研究對(duì)象來(lái)看，生態(tài)學(xué)的研究對(duì)象是生物個(gè)體種群群落和生態(tài)系統(tǒng)，它的研究?jī)?nèi)容是生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間的相互依存關(guān)系和動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系，它的宗旨是揭示生態(tài)平衡規(guī)律。[3]生態(tài)學(xué)是生態(tài)倫理學(xué)的一門學(xué)科基礎(chǔ)，但是并不能歸為一類。如若將生態(tài)倫理學(xué)的宗旨簡(jiǎn)單地歸結(jié)為維護(hù)生態(tài)平衡，那么它將同生態(tài)學(xué)的宗旨相同，沒(méi)有任何存在的必要性了。

我們并不否認(rèn)生態(tài)倫理學(xué)中的生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)，因而生態(tài)倫理學(xué)中必然會(huì)包含一些生態(tài)學(xué)的影子，比如說(shuō)：維護(hù)生態(tài)平衡是我們的目的，但絕不是唯一的目的，而且有的時(shí)候我們?cè)谶_(dá)到其他目的的同時(shí)，客觀上也會(huì)實(shí)現(xiàn)平衡這個(gè)目的。

2.2 生態(tài)倫理學(xué)的基本問(wèn)題 從上述生態(tài)倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)可以看出，生態(tài)倫理學(xué)屬于倫理學(xué)，倫理學(xué)隸屬于哲學(xué)，可以說(shuō)生態(tài)倫理學(xué)也是哲學(xué)的一個(gè)分支。哲學(xué)有基本問(wèn)題，那么生態(tài)倫理學(xué)也應(yīng)該有。

2.2.1 探討哲學(xué)的基本問(wèn)題。大家都知道，我們?cè)趯W(xué)習(xí)哲學(xué)的時(shí)候以及哲學(xué)家在回答問(wèn)題的時(shí)候，首要的問(wèn)題就是回答物質(zhì)和意識(shí)何者為第一性的問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題也就是哲學(xué)的基本問(wèn)題。認(rèn)為物質(zhì)決定意識(shí)的屬于唯物主義的觀點(diǎn)，意識(shí)決定物質(zhì)則是唯心主義的觀點(diǎn)。唯物主義和唯心主義構(gòu)成了哲學(xué)的兩大基本派別。而后出現(xiàn)的“二元論”避開(kāi)了這個(gè)話題，但是他最終又不得不回到這個(gè)問(wèn)題，所以它最終不是陷入唯物主義就是陷入唯心主義的泥潭。

這個(gè)基本問(wèn)題是人們的認(rèn)識(shí)在實(shí)踐活動(dòng)中首先遇到并且無(wú)法回避的問(wèn)題；是一切哲學(xué)無(wú)法回避，必須回答的問(wèn)題；思維和存在的關(guān)系問(wèn)題，貫穿于哲學(xué)發(fā)展的始終，決定著哲學(xué)的基本性質(zhì)和方向，決定著對(duì)其他哲學(xué)問(wèn)題的回答。

2.2.2 探討生態(tài)倫理學(xué)的基本問(wèn)題。倫理學(xué)的基本問(wèn)題是道德和利益，那么生態(tài)倫理學(xué)的基本問(wèn)題應(yīng)該是人與自然的道德和人與自然的利益，因?yàn)樯鷳B(tài)倫理學(xué)是將倫理的范圍限定到了生態(tài)的范圍，即人與自然的關(guān)系。到底是利益決定道德，還是道德決定利益？

將利益放到第一位則屬于人類中心主義的觀點(diǎn)，人類中心主義側(cè)重于實(shí)現(xiàn)利益，不僅僅是眼前的利益和個(gè)人的利益，更多的是長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益和整體的利益，或者說(shuō)更加注重人與自然利益；將道德放到第一位則屬于自然中心主義的觀點(diǎn)，注重人同自然的道德關(guān)系，尤其注重自然的道德，使人們對(duì)利益的追求服務(wù)于人同自然的道德關(guān)系，或者說(shuō)自然的道德，這無(wú)疑是自然中心主義的觀點(diǎn)。

2.3 生態(tài)倫理學(xué)的“二元論”無(wú)立錐之地 當(dāng)人類中心主義和自然中心主義充斥著理論界的時(shí)候，許多人試圖避開(kāi)何者為“中心”這個(gè)基本的問(wèn)題，獨(dú)辟蹊徑，認(rèn)為可以實(shí)現(xiàn)人同自然協(xié)調(diào)推進(jìn)，把兩者都看做中心，同時(shí)來(lái)推進(jìn)。這個(gè)觀點(diǎn)讓很多人聯(lián)想到哲學(xué)中的“二元論”和“多元論”，他們實(shí)際上并沒(méi)有真正的回答到底誰(shuí)是世界的本原，何者為第一性的問(wèn)題。我覺(jué)得這種觀點(diǎn)在生態(tài)倫理學(xué)同樣適用，人同自然協(xié)調(diào)推進(jìn)的觀點(diǎn)也不能真正解決生態(tài)倫理學(xué)的基本問(wèn)題，他們最終不是陷入人類中心主義就是陷入自然中心主義。從目前來(lái)看，該觀點(diǎn)的大部分學(xué)者意在推動(dòng)人與自然和諧，使人與自然和平共處，這屬于道德的范疇，客觀上符合道德決定利益，是自然中心主義的觀點(diǎn)。

3 重建人類中心主義

通過(guò)討論生態(tài)倫理學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)以及對(duì)一些觀點(diǎn)的駁斥，我很傾向于人類中心主義，并且認(rèn)為人類中心主義是適合社會(huì)發(fā)展的，要求重建人類中心主義。究其原因，我想闡述這么三點(diǎn)：

3.1 人類中心主義是一個(gè)不斷發(fā)展的理論 它從傳統(tǒng)人類中心主義中發(fā)展而來(lái)，取其精華去其糟粕，并不同于之前的傳統(tǒng)人類中心主義，努力克服傳統(tǒng)人類中心主義的不合理的東西，使現(xiàn)代人類中心主義更加合理，成為一種可接受的理論。

3.2 利益先于道德的存在 人們之間相互交往產(chǎn)生一定的利益關(guān)系，包括人與人和人與物之間的，但是只有當(dāng)人們的這些利益受到侵犯時(shí)，人們才出現(xiàn)道德，用道德來(lái)對(duì)人們進(jìn)行制約。所以利益先于道德存在，道德是利益的衍生物，這類似于“物質(zhì)和意識(shí)”的關(guān)系。

3.3 人類中心主義強(qiáng)調(diào)利益優(yōu)先，包含兩層意思 一方面，強(qiáng)調(diào)人的利益的同時(shí)并沒(méi)有否認(rèn)自然的利益，只是人的利益高于自然的利益；另外一方面，強(qiáng)調(diào)利益，也并沒(méi)有忽視道德，人與自然之間的道德關(guān)系應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)利益的手段，并且是行之有效的手段。

人類中心主義和自然中心主義是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的兩大流派，我們不能斷定誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，因?yàn)楫吘顾麄儽舜硕加泻芏嗬?，各個(gè)都有其存在的合理性和不恰當(dāng)性，但是發(fā)展的這種趨勢(shì)卻是勢(shì)不可擋，換句話說(shuō)，可以看作是兩大理論流派互相妥協(xié)的結(jié)果。但是對(duì)人類和自然關(guān)系的協(xié)調(diào)及超越，只能看作當(dāng)前的一種手段，并不能看作一個(gè)流派。

注釋：

[1]傅華.生態(tài)倫理學(xué)探究[M].華夏出版社，2002(6):112.

[2]劉湘溶.《生態(tài)倫理學(xué)》[M].長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué)出版社，1992:1-6.

[3]傅華.《西方生態(tài)倫理學(xué)研究概況》上[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（3）：86-89.

參考文獻(xiàn):

[1]何懷宏.生態(tài)倫理學(xué)——精神資源與哲學(xué)基礎(chǔ)[M].石家莊河北大學(xué)出版社，2002.

[2]林紅梅.生態(tài)倫理學(xué)的歷史演進(jìn)和未來(lái)走向[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），Vol.9;NO.1，2009，3.

[3]傅華.生態(tài)倫理學(xué)探究[M].華夏出版社，2002(6).

作者簡(jiǎn)介：周曉花（1988-），女，山西晉城人，研究生一年級(jí)，現(xiàn)就讀于天津大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃?/p>