《〈史記〉新論》一書,是上世紀(jì)六十年代著名史學(xué)家白壽彝先生在中央黨校的演講錄。后經(jīng)整理,于1981年9月由求實(shí)出版社出版,后分別收錄于各種文集之中。
《〈史記〉新論》(以下稱《新論》)是作者白壽彝先生史學(xué)研究的代表性成果之一,具有視野恢宏、議論深入、通俗易懂的鮮明特點(diǎn),是《史記》研究的一個(gè)新的標(biāo)志,對(duì)近幾十年來的《史記》研究產(chǎn)生了積極影響〔1〕。
一、恢宏的器識(shí)
《新論》是一本部帙不大的書,但無論是對(duì)《史記》成書背景的揭示,還是對(duì)司馬遷歷史思想的分析,抑或?qū)Α妒酚洝返目傮w評(píng)價(jià),處處彰顯著白壽彝先生作為一位史學(xué)大家的恢宏器識(shí)。
《新論》第一部分,以大約全書四分之一的篇幅闡述“《史記》寫作的歷史背景”。作者認(rèn)為:“《史記》寫作的歷史背景,可以從西周末年共和執(zhí)政說起”,“因?yàn)檫@幾百年中,無論從社會(huì)歷史的發(fā)展或從歷史研究的發(fā)展來說,都是一個(gè)非常重要的時(shí)期?!边@里所說的“歷史背景”,是司馬遷著《史記》以前七百余年這一長時(shí)段的歷史發(fā)展與史學(xué)發(fā)展的面貌。作者高屋建瓴從這一大變動(dòng)時(shí)期歷史形勢(shì)的變化、歷史思想的演變、歷史記載和歷史著作的積累,以及歷史編纂學(xué)的發(fā)展等幾個(gè)方面,陳述分析,論議風(fēng)生,使讀者在細(xì)讀品味之中震撼于作者通識(shí)的魅力。
第一,關(guān)于歷史形勢(shì)的變化。作者指出,“從西周末年到漢武帝統(tǒng)治的七百多年間,歷史的變化很大”,“不管從哪一種分期的觀點(diǎn)來看,這個(gè)時(shí)期都是一個(gè)大變動(dòng)的時(shí)期”。作者從西周的封侯建國,說到春秋時(shí)期諸侯之間的征伐、會(huì)盟、朝聘;從戰(zhàn)國七雄的相互兼并,說到秦漢之際的社會(huì)矛盾。而“到漢武帝時(shí),封建社會(huì)形成了,各種制度基本都建立起來了”,這可以看作是作者對(duì)西周末年以來社會(huì)大變動(dòng)的一個(gè)總結(jié)。這是指出了司馬遷作史的歷史前提。
第二,關(guān)于這一時(shí)期的歷史思想的演變,作者認(rèn)為:“司馬遷繼承了秦統(tǒng)一以前歷史觀的優(yōu)良傳統(tǒng),并有所發(fā)展。”作者指出,在司馬遷著《史記》以前,歷史思想上有兩個(gè)重要問題,即“天人之際”與“古今之變”。作者從周人滅商,將殷商時(shí)期的至上神與祖先神分離,說到兩周之際社會(huì)矛盾加深,周人的“天命”觀也開始動(dòng)搖,出現(xiàn)了“天道遠(yuǎn),人道邇”的觀念,本質(zhì)就是“要把天束之高閣,轉(zhuǎn)而注意人道的問題了”,作者認(rèn)為這是進(jìn)步的“新思想”。又從戰(zhàn)國時(shí)期的變法思想,說到漢武帝時(shí)期專制主義制度最終鞏固下來,出現(xiàn)了對(duì)立的兩種歷史思想:一是以董仲舒為代表的“適應(yīng)王朝統(tǒng)治要求的正宗思想”;一是以司馬遷為代表的、更為進(jìn)步的思想。作者對(duì)司馬遷著《史記》以前的歷史觀概括為“天人”、“古今”的問題,正與《史記》的撰述旨趣相符,書中第二、三部分分別詳細(xì)論述了司馬遷“究天人之際”、“通古今之變”的歷史思想。關(guān)于“究天人之際”,作者深刻地指出司馬遷“論天的自然觀的進(jìn)步性和局限性”,著重闡述了司馬遷“注重人事在歷史上的作用”,結(jié)論是司馬遷“對(duì)‘天’、‘人’兩方面的研究都是有貢獻(xiàn)的”。關(guān)于“通古今之變”,作者十分重視司馬遷的“原始察終,見盛觀衰”的方法論,精辟地論述了《史記》的紀(jì)、表、書、世家、列傳對(duì)古今關(guān)系的處理,指出《史記》在評(píng)價(jià)歷史事件、歷史人物時(shí)所具有的歷史發(fā)展觀點(diǎn),同時(shí)觸及到當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾和社會(huì)危機(jī)。在作者看來,司馬遷是一個(gè)真正做到了“通古今之變”的史學(xué)家。
第三,作者在指陳歷史形勢(shì)、闡述歷史思想演變這一歷史背景的同時(shí),還縱論司馬遷著《史記》的史學(xué)背景。首先,關(guān)于司馬遷以前史學(xué)發(fā)展的面貌,作者指出,“司馬遷以前,沒有一部具有完整規(guī)模的歷史記載”。關(guān)于這一認(rèn)識(shí),作者一方面對(duì)《詩經(jīng)》、《尚書》、《春秋》、《左傳》、《國語》、《大戴禮記》、《論語》、《秦紀(jì)》、《世本》、《戰(zhàn)國策》、《楚漢春秋》等經(jīng)傳的價(jià)值及局限作了分析,指出它們首先被司馬遷采用,是司馬遷寫歷史的主要根據(jù)。一方面強(qiáng)調(diào)司馬遷同時(shí)利用了大量的漢初檔案資料,對(duì)各方面資料進(jìn)行綜合排比,認(rèn)真校證,“以來歷明確的材料去反駁來歷不明的材料”〔2〕,同時(shí)附以司馬遷親身考察所得,力圖以歷史原貌呈現(xiàn)于《史記》之中。更重要的是,作者提出了這樣一個(gè)帶有規(guī)律性認(rèn)識(shí)的見解,指出:“在司馬遷以前,《春秋》、《左傳》、《國語》曾將春秋時(shí)期的歷史作過總結(jié)”,而“司馬遷的《史記》發(fā)揚(yáng)了《春秋》、《國語》的傳統(tǒng),綜合了他所見到的歷史記載”,對(duì)“中國形成統(tǒng)一的封建大國的時(shí)期”的歷史作了總結(jié)?!皬拇艘院?,每當(dāng)歷史發(fā)展到一定階段,都有歷史著作出現(xiàn),為前代作總結(jié)。這一論點(diǎn),對(duì)于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)中國史料的優(yōu)良傳統(tǒng)有深刻的啟示。唐有杜佑《通典》,北宋有司馬光《資治通鑒》,都是這樣的著作。
第四,值得注意的是,作者進(jìn)一步從歷史編纂學(xué)的源流及其發(fā)展這一視角,高度評(píng)價(jià)《史記》在這方面的史學(xué)價(jià)值,創(chuàng)造性地指出:“從歷史編纂學(xué)的發(fā)展來看,《史記》應(yīng)該是綜合體。它把過去記載歷史的各種體裁都綜合起來了。雖然其中任何一種歷史體裁都不是獨(dú)創(chuàng),但經(jīng)過綜合提煉,使它們相互配合成為一種完整的形式,卻又是新的東西。司馬遷搞出這種體裁很不簡單,不是單憑他的能力就能辦到的,這同長期以來的歷史淵源有關(guān)?!遍L期以來,人們研究《史記》均重視它在歷史編纂學(xué)上的開創(chuàng)紀(jì)傳體史書之舉,作者于《新論》中指明《史記》實(shí)質(zhì)上是綜合體史書及其淵源,彰顯出作者的博識(shí)與創(chuàng)見。二十世紀(jì)八十年代初,白壽彝先生進(jìn)一步指出:“歷史現(xiàn)象是復(fù)雜的,單一的體裁如果用于表達(dá)復(fù)雜的歷史進(jìn)程,顯然是不夠的。”“今天我們要用綜合的體裁來寫歷史,不止是要吸收古代歷史家的長處,還應(yīng)該超過他們?!薄?〕由此也可以看出作者總主編而享譽(yù)中外的多卷本《中國通史》體裁的由來。
作者在書中第四部分論述“成一家之言”時(shí),分別從“綜合古今典籍及其它資料,創(chuàng)造出一部通史”、“綜合古今學(xué)術(shù),辨別源流得失”、“綜合已有的史體,創(chuàng)立新的史書體裁”,以及“繼《春秋》,述往事,思來者”等幾個(gè)方面,對(duì)《史記》在歷史編撰的內(nèi)容與形式上作了更加深入的分析,而對(duì)“述往事,思來者”尤為關(guān)注,指出:“這里‘往事’是歷史,‘來者’是理想,就是說,要通過敘述往事來表達(dá)他的理想?!庇诌M(jìn)而指出《史記》在“述往事,思來者”方面的成就是很值得注意的,司馬遷把歷史事實(shí)、自己的理想、評(píng)論三者很好地緊密地結(jié)合在一起,這是我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和繼承的好傳統(tǒng)。作者強(qiáng)調(diào)史學(xué)家應(yīng)有積極的理想,這對(duì)今天的史學(xué)工作者尤其是青年史學(xué)工作者來說,具有突出的指導(dǎo)意義。
求“通”,是中國史學(xué)自古形成的優(yōu)良傳統(tǒng)之一,從司馬遷到劉知幾、杜佑,再從司馬光、鄭樵、馬端臨到章學(xué)誠,無論記述歷史、研究歷史,還是評(píng)論歷史和史學(xué),都強(qiáng)調(diào)史家的“會(huì)通”?!缎抡摗分凶髡哒摗妒酚洝纷霰尘?,從《史記》以前的歷史發(fā)展和史學(xué)發(fā)展出發(fā),縱論歷史形勢(shì)、歷史思想、歷史文獻(xiàn)以及歷史編纂學(xué)等方面的演變趨勢(shì)和基本面貌,反映了作者學(xué)識(shí)上的通達(dá)淵博,讀來使人有“回放”歷史、重溫史學(xué)的收獲與啟迪。這也可以看作是作者在《史記》研究上,繼承和發(fā)揚(yáng)了司馬遷“通古今之變”的歷史思想。作者撰述、主編的其他著作,如《中國通史綱要》、《中國通史》、《中國史學(xué)史論集》等,也都貫穿著求通的思想。
二、突出的時(shí)代意義
《史記》是一部極賦時(shí)代價(jià)值的著作,《新論》作為白壽彝先生史學(xué)研究的代表性成果之一,也是一本賦有時(shí)代價(jià)值的論著。在此書面世三十余年后的今天,我們細(xì)讀《新論》,仍深感于其突出的時(shí)代意義?!缎抡摗返臅r(shí)代意義主要反映在三個(gè)方面。
第一,強(qiáng)調(diào)《史記》寫出了秦漢大一統(tǒng)的歷史局面。作者指出:“《史記》對(duì)長期的歷史記載,從編纂學(xué)上、歷史學(xué)上作了總結(jié),把秦始皇到漢武帝的全國大一統(tǒng)局面反映到歷史領(lǐng)域里面來了。”可以說,這是《史記》的一個(gè)創(chuàng)舉,在此以前的史官修史,由于處于諸侯割據(jù)的時(shí)代,因而“不同割據(jù)集團(tuán)的史書就會(huì)互相對(duì)罵起來”〔4〕。司馬遷所處的時(shí)代正是政治大一統(tǒng)的時(shí)代,所以《史記》將大一統(tǒng)的局面反映出來有其必然性。更值得重視的,此舉所反映的司馬遷的著述思想,為后代研究歷史和歷史撰述樹立了榜樣,產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響。今天,我們學(xué)習(xí)歷史、研究歷史,同樣肩負(fù)著維護(hù)祖國統(tǒng)一事業(yè)的歷史使命,這也是當(dāng)今歷史研究的時(shí)代任務(wù)。
第二,指出《史記》寫出了統(tǒng)一多民族國家的歷史。作者在《新論》中指出,《史記》不僅寫漢族的歷史,還寫少數(shù)民族的歷史,“寫了南越、東越、西南夷、匈奴等列傳,并且不是把少數(shù)民族放在末尾,而是和別的列傳穿插起來,按歷史順序編排”。作者非常重視《史記》在這方面的創(chuàng)造及其深遠(yuǎn)的歷史影響,并不斷加以闡發(fā),如作者在其主編的《中國通史》第一卷“導(dǎo)論”中,對(duì)此作了進(jìn)一步論述:
《史記》把環(huán)繞中原的各民族,盡可能地展開一幅極為廣闊而又井然有序的畫卷。它寫了《匈奴列傳》、《南越尉佗列傳》、《東越列傳》、《朝鮮列傳》、《西南夷列傳》、《大宛列傳》,分別按地區(qū)寫出北方、南方、東南、東北、西南、西北的民族歷史。把這六個(gè)專篇合起來,可以說是一部相當(dāng)完整的民族史,其中有些記載是超越當(dāng)時(shí)和今日國境范圍的。〔5〕
《史記》的此種做法,記錄了統(tǒng)一多民族國家發(fā)展的歷史,作者對(duì)此給予高度的評(píng)價(jià)和積極和推崇。歷史從來都是現(xiàn)實(shí)的借鑒,《新論》強(qiáng)調(diào)《史記》關(guān)于多民族歷史的記載,在今天看來,極具時(shí)代意義。首先,中國是統(tǒng)一的多民族大國,史家著史記述統(tǒng)一多民族國家的歷史,對(duì)民族認(rèn)同感、民族凝聚力的增強(qiáng),對(duì)各民族共同繁榮政策的推行,對(duì)維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和社會(huì)主義新型民族關(guān)系的建設(shè)和鞏固,進(jìn)而對(duì)于推動(dòng)國家綜合國力的提升,都具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義。
第三,重視《史記》關(guān)于學(xué)術(shù)史的撰述?!缎抡摗分姓撍抉R遷“成一家之言”時(shí),指出司馬遷“綜合古今學(xué)術(shù),辨別源流得失”,開創(chuàng)了撰述學(xué)術(shù)史的先河?!妒酚洝ぬ饭孕颉防镉涊d了司馬談《論六家要指》,司馬談將先秦以來的學(xué)術(shù)綜合為六家,把“學(xué)術(shù)的發(fā)展分成幾種流派來評(píng)短論長”。司馬遷繼承了父親的思想,為后代學(xué)術(shù)史的撰述和發(fā)展開辟了路徑?!妒酚洝芬郧暗闹?,也有論述學(xué)術(shù)發(fā)展的專篇,但不成體系。《荀子·非十二子》篇、《呂氏春秋·不二》篇、《韓非子·顯學(xué)》篇,以及《莊子·天下》篇均有論述〔6〕。《史記》吸收了前人對(duì)各家學(xué)術(shù)源流的記述,并予以發(fā)展,他明確地“提出學(xué)派的觀念”,這是學(xué)術(shù)史上的創(chuàng)舉。上世紀(jì)六十年代與八十年代,《新論》作者先后發(fā)表了《談史學(xué)遺產(chǎn)》及四篇《談史學(xué)遺產(chǎn)答客問》,突出強(qiáng)調(diào)學(xué)科建設(shè)、和從事歷史教育是史學(xué)工作者的重要任務(wù)。《新論》作者重視《史記》關(guān)于學(xué)術(shù)史的撰述,對(duì)于今天我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和理解“文化是民族的血脈,是人民的精神家園”〔7〕也有歷史啟示的重要意義。
總起來看,《新論》指明《史記》寫出了秦漢大一統(tǒng)的歷史局面、寫出了統(tǒng)一多民族國家的歷史、寫出了學(xué)術(shù)史的系列篇章等方面的特點(diǎn),對(duì)當(dāng)前的歷史運(yùn)動(dòng)、社會(huì)發(fā)展和文化建設(shè),都有突出的時(shí)代意義。
三、表述上的造詣
白壽彝先生歷來注重史學(xué)工作者的文學(xué)修養(yǎng),重視歷史著作在表述上的要求,這與他的《史記》研究密不可分。白壽彝先生本人在這方面的修養(yǎng)和造詣反映在《新論》一書中,特點(diǎn)十分鮮明:一是深入淺出,侃侃而談;二是舉重明輕,重點(diǎn)突出;三是史論結(jié)合的方法和總攬全局的氣度。
首先,《新論》用平實(shí)易懂的語言講述深刻的歷史撰述和歷史思想,將《史記》的撰述背景、宗旨、特點(diǎn)娓娓道來。作者并未采用古奧難懂的語言,而是多以口頭語言講述,并時(shí)常采用反問的語氣使所要講述的道理更加深入,更能引起人們的思考。例如作者在闡釋“《史記》對(duì)當(dāng)代政治危機(jī)與社會(huì)危機(jī)的揭露”時(shí),提出:“試想:朝廷里當(dāng)權(quán)用事的都是這樣恭謹(jǐn)自保的人,政治上能有什么朝氣?”作者以此來肯定司馬遷對(duì)當(dāng)時(shí)官場(chǎng)的腐朽風(fēng)氣進(jìn)行尖銳的揭露和諷刺。作者以反問句式闡釋了自己的觀點(diǎn),也是對(duì)世人的警醒。
其次,《新論》全文貫穿著作者舉重明輕、突出重點(diǎn)的表述方法。例如作者在論述《史記》“綜合已有的史體,創(chuàng)立新的史書體裁”時(shí),就重點(diǎn)論述十二“本紀(jì)”、十“表”、八“書”的創(chuàng)立,又同時(shí)闡明“世家”、“列傳”的設(shè)立特點(diǎn)〔8〕。又如《新論》講《史記》“綜合古今學(xué)術(shù),辨別源流得失”時(shí),對(duì)《史記》記載《論六家要詣》,同時(shí)提及《史記》對(duì)六家之外兵家、數(shù)術(shù)家、方技家的論述??梢哉f,正因《史記》書寫歷史有略古詳今、舉重明輕、突出重點(diǎn)的特點(diǎn),《新論》作者在研究它的同時(shí),也深受其影響,對(duì)主要問題重點(diǎn)討論,但不忽略其他方面問題的客觀存在及其歷史價(jià)值,這正是唐代史家劉知幾所總結(jié)的“略小存大,舉重明輕”的“用晦之道”的傳統(tǒng)〔9〕。
再次,《新論》的撰述特點(diǎn)鮮明地反映在作者總攬全局的氣度和許多極其精辟的結(jié)論。本文在論述《新論》作者通識(shí)的魅力時(shí),已指出他通過論述《史記》的撰述背景,將司馬遷以前的歷史發(fā)展和史學(xué)發(fā)展作了概括和總結(jié),這一特點(diǎn)在《新論》對(duì)《史記》作總體評(píng)價(jià)時(shí)也表現(xiàn)得更為突出。作者采用了一系列的排比句式,將《史記》的特點(diǎn)及成就呈現(xiàn)給讀者,指出司馬遷“不僅記載上層,而且也記載下層人物”;“不僅記載統(tǒng)治集團(tuán)的人物,而且也記載被統(tǒng)治階級(jí)的人物”;“不僅寫男子,還記載婦女當(dāng)中比較出色的人物”;“不僅寫漢族,還寫少數(shù)民族”;“不僅寫中國,還寫當(dāng)時(shí)接觸到的國外情況”〔10〕。這樣,作者使用五個(gè)排比句式,將《史記》的特點(diǎn)和成就描繪得淋漓盡致,使讀者讀起來既順暢又有深刻的印象。
作者在表述上的造詣,還突出反映在史論結(jié)合方法的運(yùn)用。作者強(qiáng)調(diào)司馬遷把“歷史事實(shí)、自己的理想、評(píng)論三者很好地緊密地結(jié)合在一起,這是我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和繼承的好傳統(tǒng)”。作者鼓勵(lì)史家將歷史事實(shí)、自己的理想、評(píng)論結(jié)合起來,他自己也在學(xué)術(shù)研究的過程中踐行著這一思想?!缎抡摗芬浴妒酚洝穼懯鍖O通為例,舉其正面、側(cè)面的四次論斷,結(jié)合具體的史料,論證了顧炎武提出的司馬遷“寓論斷于序事”的表述方法?!缎抡摗纷髡咛岢氖氛摻Y(jié)合及其表述形式,具有示范和借鑒的作用。對(duì)此,《新論》附錄《司馬遷寓論斷于序事》可視為對(duì)《新論》第五部分“寓論斷于序事”最詳細(xì)、最深入的解說。
注釋:
〔1〕參見鄒賢?。骸端抉R遷史學(xué)研究的重要成果——〈史記新論〉讀后》(《史學(xué)史研究》1982年第三期),文中指出《〈史記〉新論》“是一本有價(jià)值的學(xué)術(shù)著作,是史學(xué)史研究,特別是司馬遷史學(xué)研究的一項(xiàng)重要成果”;張大可主編:《史記研究集成》,北京華文出版社2005年版,第八卷第208頁指出《〈史記〉新論》是“一部有關(guān)《史記》的確有分量、確有見地的權(quán)威著作。在書中作者從六個(gè)方面對(duì)《史記》進(jìn)行了全面而又深刻的評(píng)析”等。
〔2〕〔4〕白壽彝:《談史學(xué)遺產(chǎn)》,原載《學(xué)步集》,人民出版社1962年版,第142、130頁。
〔3〕參見白壽彝:《談史書的編撰》,見《白壽彝史學(xué)論集》上冊(cè),北京師范大學(xué)出版社1994年版,第5—25頁。
〔5〕白壽彝主編:《中國通史》第一卷,上海人民出版社1989年版,第6—7頁。
〔6〕參見白壽彝:《說“成一家之言”》,《歷史研究》1984年第一期。
〔7〕《中國共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議文件匯編》,人民出版社2011年版,第12頁。
〔8〕〔10〕參見白壽彝:《〈史論〉新論》,求實(shí)出版社1981年版,第61—62、74—75頁。
〔9〕劉知幾:《史通·敘事》,浦起龍通釋本,上海古籍出版社1978年版,第173頁。