蝴蝶新夢(mèng)

遠(yuǎn)山：上次先生化蝶賜教，令我受益匪淺。煩請(qǐng)先生再扮一次蝴蝶。

莊子：我扮蝴蝶，你扮什么？

遠(yuǎn)山：我扮髑髏。秦漢之際慕莊后學(xué)所撰《馬捶》，說先生曾經(jīng)夢(mèng)見髑髏。

莊子：髑髏所言“無(wú)君于上，無(wú)臣于下”，甚合吾意。你今又有何言？

遠(yuǎn)山：匯報(bào)“莊子工程”進(jìn)展，我完成了《莊子復(fù)原本注譯》。

莊子：此書與《莊子奧義》有何不同？

遠(yuǎn)山：《奧義》是哲學(xué)書，只講先生親撰的內(nèi)七篇?！稄?fù)原本》是復(fù)原早于郭象版的魏牟版、劉安版，包括弟子后學(xué)所撰的外雜篇。注釋是學(xué)術(shù)性的，翻譯是普及性的。

莊子：魏牟版和劉安版，與郭象版有何不同？

遠(yuǎn)山：魏牟版是《莊子》初始本，戰(zhàn)國(guó)末年，秦漢之際，曾經(jīng)廣泛傳播。包括內(nèi)篇七，外篇二十二。共計(jì)二十九篇，五六萬(wàn)言。

莊子：魏牟版既已亡佚，你如何確知其外篇篇目？

遠(yuǎn)山：戰(zhàn)國(guó)魏牟以后，西漢劉安以前，呂不韋、荀況、韓非、賈誼、韓嬰等秦漢之際的眾多士人，大量鈔引魏牟版，涉及外篇二十二的每一篇。

莊子：魏牟版外篇的撰者是誰(shuí)？

遠(yuǎn)山：很難具體考定。撰者都是先生的弟子后學(xué)，秉承先生“至人無(wú)己，神人無(wú)功，圣人無(wú)名”之教，不署己名。幸而個(gè)別篇目的內(nèi)文，留有撰者之名，如先生的親傳弟子藺且，再傳弟子魏牟。據(jù)我推測(cè)，藺且撰寫了五篇，魏牟撰寫了十三篇，其他弟子或再傳弟子撰寫了另外四篇。

莊子：你對(duì)自己的推測(cè)，有多大把握？

遠(yuǎn)山：把握有大有小。不過即使推測(cè)有誤，其誤小于視為先生親撰。有些把握較大，比如藺且在《山木》里自書其名，自稱“弟子”，在《曹商》里也自稱“弟子”。

莊子：藺且是蒙邑的后生，住處與我相鄰。我中年以后，他常在我身邊?；菔┩砟?，兩次由魏返宋與我盤桓，藺且大都在場(chǎng)。但我主張“以天為師”，反對(duì)“以人為師”，主張“自適其適”，反對(duì)“適人之適”，所以不把藺且視為弟子，而是視為小友。我們常常一起出游，還曾同去訪友。

遠(yuǎn)山：《山木》開篇就寫了此事。藺且?guī)熓孪壬?，并不影響“以天為師”，“自適其適”。藺撰外篇精準(zhǔn)闡發(fā)內(nèi)七篇義理，使支離其言、晦藏其旨的內(nèi)七篇不再特別難懂，是弘揚(yáng)莊學(xué)第一人。

莊子：藺且寫我倒也罷了，魏牟為何也來祭我的冷灶？

遠(yuǎn)山：魏牟原是魏屬中山國(guó)的王子，二十五歲時(shí)，趙武靈王滅中山，是其人生轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此前他迷戀公孫龍的名學(xué)，此后他轉(zhuǎn)向先生的道術(shù)，編纂了《莊子》初始本，是傳播莊學(xué)第一人。

莊子：趙武靈王滅中山，是在惠施死后四年，那年我七十四歲。魏牟比我小四十九歲，比公孫龍還小五歲，難怪我沒聽說過。

遠(yuǎn)山：西漢劉向，東漢班固，不知魏牟晚于先生、藺且、公孫龍，妄言魏牟早于先生，妄言《秋水》為先生所撰，妄言先生在《秋水》中稱贊魏牟。東晉張湛，又妄言魏牟是魏文侯之子。那就意味著，魏牟不僅比先生早，也比楊朱早，而與列子同時(shí)。后世莊學(xué)家大都盲從這些權(quán)威謬見，不知魏牟實(shí)為魏文侯的四世孫。

莊子：劉向、班固、張湛都是儒生，怎么忘了儒門信條“長(zhǎng)幼有序”？

遠(yuǎn)山：近人錢穆也是儒生，已舉三證駁正。首先，《秋水》并非先生所撰。其次，《秋水》所載并非先生稱贊魏牟，而是魏牟對(duì)公孫龍稱贊先生。最后，公孫龍、魏牟都晚于先生?？上уX穆說也白說。

莊子：為什么？

遠(yuǎn)山：因?yàn)楣笸酝怆s篇均為莊撰。盲從郭象者認(rèn)為，《秋水》、《天下》稱贊先生，是先生自稱自贊的寓言筆法。清人林云銘、今人王叔岷也已駁正，說先生主張“無(wú)己”、“喪我”、“不自得”，不可能自稱自贊。

莊子：總算還有明白人啊。

遠(yuǎn)山：可惜盲從郭象者仍然認(rèn)為，林云銘、王叔岷缺乏硬證，只是主觀判斷。所以盲從郭象者仍然堅(jiān)信，《秋水》、《天下》好到極點(diǎn)，必為文章天下第一的先生親撰。

莊子：難道他們不知“文無(wú)第一，武無(wú)第二”？

遠(yuǎn)山：近人魯迅也說，先生文章“晚周諸子莫能先”。中國(guó)文人無(wú)不堅(jiān)信，先生文章天下第一，別人只能角逐天下第二。

莊子：既然《秋水》、《天下》好到極點(diǎn)，文章天下第一的就不是我，而是魏牟。

遠(yuǎn)山：按照他們的邏輯，確實(shí)如此。認(rèn)為《秋水》、《天下》不好的人，古今皆無(wú)。認(rèn)為內(nèi)七篇不好的人，古今都有。唐人柳宗元認(rèn)為，內(nèi)七篇不如《列子》。近人傅斯年認(rèn)為，《齊物論》不好，所以不是先生親撰，而是主張“齊萬(wàn)物以為首”的慎到所撰。任繼愈更加離譜，認(rèn)為內(nèi)七篇不好，所以是莊門弟子所撰，外雜篇極好，所以是先生親撰。

莊子：倒是替我遮丑的妙招。

遠(yuǎn)山：郭象以降一千七百年，莊學(xué)領(lǐng)域充滿積非成是的胡言亂語(yǔ)?！肚f子復(fù)原本》已舉大量文本內(nèi)證和史實(shí)外證，證明內(nèi)七篇均屬莊撰，外雜篇無(wú)一莊撰。

莊子：魏牟文章如此之好，你為什么說藺且是弘揚(yáng)莊學(xué)第一人，魏牟是傳播莊學(xué)第一人？

遠(yuǎn)山：義理、辭章是莊學(xué)大鵬的兩翼，藺且、魏牟各得先生一翼。藺且所撰《山木》、《達(dá)生》等外篇，義理極佳，辭章稍遜，對(duì)于理解內(nèi)七篇幫助極大。魏牟所撰《秋水》、《天下》等外篇，辭章極佳，義理稍遜，對(duì)于理解內(nèi)七篇幫助不大。

莊子：義理才是屠龍大道，辭章僅是雕蟲小技。

遠(yuǎn)山：所以魏牟的主要成就，并非闡明莊學(xué)義理，而是編纂《莊子》初始本。若非魏牟成功傳播《莊子》，先生之書很快就會(huì)失傳。

莊子：藺且為什么沒能成功傳播？

遠(yuǎn)山：彭蒙、告子、淳于髡、鄒忌、季梁、孟軻、宋钘、兒說、尹文、田駢、慎到、季真、接予、鄒衍、鄒奭、田巴、荀況等各國(guó)士人，全都趨赴齊國(guó)稷下學(xué)宮，位居列大夫，錦衣玉食，住則獨(dú)立別墅，行則后車百乘，門徒眾多，聲名顯赫。先生逍遙江湖，遠(yuǎn)離廟堂，拒楚聘相，不去稷下，弟子不多，自隱其名。所以宋儒朱熹說：“莊子當(dāng)時(shí)，也無(wú)人宗之，他只在僻處自說?！碧A且也與先生一樣逍遙江湖，遠(yuǎn)離廟堂，僅是知者甚少的莊學(xué)傳人。

莊子：魏牟為什么能夠成功傳播？

遠(yuǎn)山：魏牟身為中山王子，財(cái)力既富，交游又廣，改宗莊學(xué)以后，編纂并大力傳播《莊子》初始本，已是天下皆知的莊學(xué)傳人。

莊子：那么后人為什么不再知道魏牟是何許人？

遠(yuǎn)山：被漢代以后劉向、班固、郭象、張湛的權(quán)威謬見誤導(dǎo)。其實(shí)魏牟生前的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過后人熟知的其他先秦諸子，到處受到諸侯卿相禮遇。秦相范雎請(qǐng)教進(jìn)退，趙相平原君稱述其言，趙悼襄王請(qǐng)教治國(guó)，公孫龍也反過來向這位早年信徒請(qǐng)教莊學(xué)。由于魏牟的成功傳播，秦相呂不韋，趙人荀況及其弟子韓非，都大鈔特鈔魏牟版《莊子》初始本，盡管立場(chǎng)不同，好惡有異。

莊子：其異何在？

遠(yuǎn)山：呂不韋是黃老信徒，極其欽服先生，所以《呂覽》大鈔《莊子》，多達(dá)四五千字。荀況是儒家集大成者，極其反感先生，《荀子·解蔽》認(rèn)為“莊子蔽于天而不知人”，尤其反感魏牟，《荀子·非十二子》把他列為頭號(hào)敵人，認(rèn)為“魏牟縱情性，安恣睢，禽獸行，不足以合文通治”。韓非是法家集大成者，更加痛恨先生，盡管先生已死，仍然恨恨不已，《韓非子·外儲(chǔ)說右上》殺氣騰騰：“不臣天子，不友諸侯，吾恐其亂法易教也，故以為首誅。”

莊子：幸虧我已死了，否則躲得過猛如驪龍的宋康王，逃不過毒如蛇蝎的韓非。

遠(yuǎn)山：后來嵇康宣稱“以莊子為師”，就沒逃過廟堂毒手。三千太學(xué)生集體請(qǐng)?jiān)?，嵇康仍被公開殺頭。

莊子：看來魏牟傳播吾書也有害處，至少害死了嵇康。

遠(yuǎn)山：那是嵇康沒學(xué)到家。先生不僅貶斥“役人之役”的廟堂悖道，也已闡明“不夭斤斧”的因應(yīng)方式。所以魏晉廟堂只能殺死嵇康，無(wú)法禁絕《莊子》，正如秦始皇、漢武帝只能剿滅百家，無(wú)法禁絕《莊子》。

莊子：這是什么原因？

遠(yuǎn)山：文革時(shí)期的拙劣手抄本，尚且廟堂越是禁絕，江湖越是珍愛。魏牟的成功傳播，導(dǎo)致《莊子》的影響遍及士林，廟堂已難禁絕。劉安的繼續(xù)傳播，導(dǎo)致《莊子》的影響遍及朝野，廟堂更難禁絕。

莊子：淮南王劉安，是漢高祖劉邦之孫，為何喜愛吾書？

遠(yuǎn)山：劉安前半生，受益于崇尚“黃老”的漢文帝、漢景帝之“無(wú)為”。后半生，受害于“獨(dú)尊儒術(shù)”的漢武帝之“有為”。因此酷愛魏牟版《莊子》，進(jìn)而編纂了劉安版《莊子》。

莊子：沒想到《莊子》的兩位編纂者，都是廟堂反叛者。

遠(yuǎn)山：正因?yàn)槲耗?、劉安出身廟堂，深知悖道廟堂的丑惡黑幕，所以想用先生之書對(duì)廟堂君子“息黥補(bǔ)劓”。可惜劉安才華遜于魏牟，但是財(cái)力富于魏牟，所以招集了大量門客，廣泛搜羅魏牟以后的慕莊后學(xué)之文，編纂了劉安版《莊子》。

莊子：劉安版與魏牟版有何不同？

遠(yuǎn)山：劉安版比魏牟版多二十三篇，多五六萬(wàn)言，總計(jì)五十二篇，十余萬(wàn)言。主體部分是七七四十九篇，就是內(nèi)篇七，外篇二十八，雜篇十四。

莊子：劉安為什么大搞形式主義，把外篇、雜篇都湊成內(nèi)篇七的倍數(shù)？

遠(yuǎn)山：可能是附會(huì)“大衍之?dāng)?shù)五十，其用四十有九”。劉安為了湊數(shù)，濫收劣篇，導(dǎo)致劉安版《莊子》良莠不齊。比如雜篇《說劍》，竟把先生寫得如同策士。

莊子：我從不齒及公孫衍、張儀、陳軫、蘇秦之流，倒是在《大宗師》里諷刺了一下縱橫家的鼻祖子貢。

遠(yuǎn)山：外雜篇也都仿效內(nèi)七篇，一再諷刺子貢。

莊子：除了《說劍》，劉安版還有哪些劣篇？

遠(yuǎn)山：若論義理，《在宥》、《天道》最劣。若論辭章，劉安版的外雜篇劣篇，仍然勝于一切諸子之文，又搭內(nèi)七篇便車，所以引用率仍然很高。后世第一才子李白的名詩(shī)《俠客行》，就是對(duì)《說劍》的改寫。

莊子：除了主體部分四十九篇，另外三篇呢？

遠(yuǎn)山：就是劉安自撰的三篇“解說”，附于書末。唐人李善《文選注》提及其中兩篇，《莊子后解》，《莊子略要》。

莊子：劉安版盡管編得不佳，但是劉安身在廟堂，心在江湖，漢武帝豈能容忍？

遠(yuǎn)山：當(dāng)然難以容忍。劉安被誣謀反，被迫自殺。

莊子：我不僅害死了嵇康，又害死了劉安。

遠(yuǎn)山：冤有頭，債有主。與先生何干？江湖民眾心知肚明，劉安謀反純屬冤案。民間神話說，劉安并未謀反，并未自殺，而是得道成仙，甚至“一人得道，雞犬升天”。民間神話公然歌頌謀反者，從古至今僅此一例。

莊子：民間神話也是支離其言，晦藏其旨，諷刺漢武帝像秦始皇一樣求仙失敗。嫦娥的兔子，劉安的雞犬，都能得道成仙，秦始皇、漢武帝卻不能得道成仙。哈哈！

遠(yuǎn)山：民間所謂“仙人”、“真人”，源于《逍遙游》的“藐姑射神人”、《大宗師》的“真人”，原是江湖至人的文學(xué)象征，超越廟堂、笑傲江湖的文學(xué)隱喻，不事王侯、高尚其事的隱諱表達(dá)。秦始皇、漢武帝上了先生大當(dāng)，不能得意忘言，只能死于句下。秦始皇死前，聽信江湖術(shù)士侯生、盧生的招搖撞騙，竟然不再稱“朕”，改稱“真人”。

莊子：劉安、嵇康不是我害死的，秦始皇、漢武帝反倒是我害死的？

遠(yuǎn)山：他們妄求長(zhǎng)生，乃是自己找死。東晉葛洪是道士，東晉王羲之是道教信徒，全都篤信神仙術(shù)，全都反感先生不信神仙，更反感《養(yǎng)生主》揭破老聃沒有成仙，死于秦國(guó)。所以葛洪的《抱樸子》大罵“莊子永無(wú)至言”，王羲之的《蘭亭序》隱諷先生“一死生為虛誕，齊彭殤為妄作”。

莊子：魏牟、劉安傳播吾書，害得我死后不得清靜！

遠(yuǎn)山：先生之書既招江湖深愛，必招廟堂痛恨。廟堂無(wú)法禁絕先生之書，因此西晉儒生郭象只能對(duì)先生進(jìn)行“思想改造”，把劉安版《莊子》，改編為郭象版《莊子》。

莊子：郭象做了什么？

遠(yuǎn)山：劉安版是大做加法，比魏牟版多二十三篇，多五六萬(wàn)言，變成五十二篇，十余萬(wàn)言。郭象版是大做減法，比劉安版少十九篇，少四五萬(wàn)言，變成三十三篇，六萬(wàn)六千言。追隨郭象的后儒又刪去近千言。今存郭象版《莊子》，僅剩六萬(wàn)五千言。

莊子：劉安版既已亡佚，你如何確知郭象刪去的十九篇篇目？

遠(yuǎn)山：《史記》著錄了郭刪《畏累虛》、《亢桑子》二篇?！赌鲜贰分浟斯鶆h《馬捶》一篇?！侗饼R書》著錄了郭刪《惠施》一篇。郭象《莊子跋》自己承認(rèn)，刪去了《閼弈》、《游鳧》、《意修》、《子胥》、《卮言》五篇?！段倪x注》著錄了郭刪“解說三”的《莊子后解》、《莊子略要》兩篇，又可推知另有《解說第三》一篇。從郭象版《寓言》、劉安版《卮言》，又可推知另有《重言》一篇。以上十三篇，十一篇有史料明證，兩篇從史料推知，個(gè)別篇目還有《莊子》佚文。另外六篇，從有無(wú)陸德明所引崔譔注、向秀注等史料外證，結(jié)構(gòu)分析的文本內(nèi)證，可以找到線索，而且找到殘篇，就是《莊子復(fù)原本》的《曹商》、《管仲》、《宇泰定》、《泰初》、《百里奚》、《子張》。

莊子：郭象刪去十九篇，就能完成“思想改造”？

莊子：遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能。所以郭象又對(duì)刪存的三十三篇大肆篡改。篡改方式主要有四：裁剪拼接，移外入雜，增刪改字，妄斷反注。

莊子：何為裁剪拼接？

遠(yuǎn)山：就是裁剪魏牟版、劉安版外雜篇的兩篇，拼接為郭象版外雜篇的一篇，總計(jì)裁剪了舊十六篇，拼接為新八篇：裁剪《曹商》，拼接于《列御寇》。裁剪《管仲》，拼接于《徐無(wú)鬼》。裁剪《宇泰定》，拼接于《庚桑楚》。裁剪《泰初》，拼接于《天地》。裁剪《百里奚》，拼接于《田子方》。裁剪《子張》，拼接于《盜跖》。裁剪《馬捶》，拼接于《至樂》。裁剪《惠施》，拼接于《天下》。

莊子：你指控郭象是裁縫師傅，有無(wú)硬證？

遠(yuǎn)山：郭象版《庚桑楚》的“庚桑楚”數(shù)章，陸德明引用了向秀注；“宇泰定”以下數(shù)章，陸德明未引向秀注。郭象版《徐無(wú)鬼》的“徐無(wú)鬼”數(shù)章，陸德明未引向秀注；“管仲”以下數(shù)章，陸德明引用了向秀注。郭象版《列御寇》的“列御寇”數(shù)章，陸德明引用了崔譔注；“曹商”以下數(shù)章，陸德明未引崔譔注。郭象版《天下》的“天下”數(shù)章，陸德明引用了崔譔注；“惠施”章，陸德明未引崔譔注，同時(shí)《北齊書》著錄了《莊子·惠施》。郭象版《至樂》的“至樂”數(shù)章，陸德明引用了崔譔注；“馬捶”章，陸德明未引崔譔注，同時(shí)《南史》著錄了《莊子·馬捶》。以上十篇被裁剪拼接為五篇，均有史料硬證。郭象版《田子方》、《盜跖》、《天地》，分別拼接了《百里奚》、《子張》、《泰初》殘篇。以上六篇被裁剪拼接為三篇，均有文本內(nèi)證，比如結(jié)構(gòu)斷裂，義理脫節(jié)，篇幅超長(zhǎng)等等。

莊子：郭象怎樣移外入雜？

遠(yuǎn)山：就是把魏牟版、劉安版的外篇九，即《寓言》、《庚桑楚》、《徐無(wú)鬼》、《則陽(yáng)》、《外物》、《讓王》、《盜跖》、《列御寇》、《天下》，移到郭象版的雜篇。

莊子：你又指控郭象是搬運(yùn)工人，也有硬證嗎？

遠(yuǎn)山：陸德明《莊子釋文序錄》說，崔譔、向秀的《莊子注》，全都“有外無(wú)雜”，就是全注內(nèi)篇，選注外篇，不注雜篇。但是陸德明卻在郭象版雜篇九的八篇之下，大引崔譔注、向秀注。既然崔譔、向秀不注雜篇，那么有崔譔注、向秀注的郭象版雜篇八，原先必為魏牟版、劉安版外篇。

莊子：如此鐵證，為什么陸德明以后一千多年，竟然沒人發(fā)現(xiàn)？

遠(yuǎn)山：因?yàn)榍f學(xué)家們都是郭象信徒，一葉障目，視而不見。另有郭象版雜篇《讓王》，雖然陸德明未引崔譔注、向秀注，但是劉安以前的秦漢之書，引用《讓王》最多，必在魏牟版外篇，因?yàn)槲耗舶鏇]有雜篇。而劉安保留了魏牟版外篇二十二，僅僅增加了六篇新外篇。所以郭象移外入雜，共計(jì)九篇。

莊子：郭象做裁縫師傅，顯然對(duì)“改造思想”十分有利。但是郭象做搬運(yùn)工人，對(duì)“改造思想”又何作用？

遠(yuǎn)山：郭象移動(dòng)的外篇九，正是魏牟版外篇二十二中，正確闡釋內(nèi)七篇的最重要九篇，保留于外篇，極其不利“思想改造”，貶入雜篇，就能大大降低其重要性。又能騰出外篇靠前的重要位置，留給《在宥》、《天道》等劉安版劣篇，大大提升其重要性。移外入雜，與移前劣篇相互配合，就是“改造思想”的重要手段。

莊子：郭象真是煞費(fèi)苦心，手段高明！再說說如何增刪改字。

遠(yuǎn)山：先說增字之例，僅舉其一。郭象版《雜篇·天下》的六句名言：“《詩(shī)》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽(yáng)，《春秋》以道名分?！蔽耗舶?、劉安版《外篇·天下》全都沒有，卻被后人視為莊學(xué)不異儒學(xué)、先生尊孔尊儒至極的重要證據(jù)。

莊子：刪字之例呢？

遠(yuǎn)山：司馬遷認(rèn)為，《莊子》“詆詈孔子之徒，以明老子之術(shù)”。郭象為了反注《莊子》，主張先生尊孔尊儒之極，于是刪去《達(dá)生》承蜩丈人貶斥孔子的“汝逢衣徒也”等二十四字，刪去《天運(yùn)》孔子贊揚(yáng)老聃的“至于龍，吾不知也”等五十五字。其他例子還有很多，不能盡舉。

莊子：改字之例呢？

遠(yuǎn)山：先生褒“達(dá)人”，貶“儒墨”。郭象為了反注《莊子》，于是改“達(dá)”為“大”，改“儒”為“楊”，變成褒“大人”，貶“楊墨”。先生就被改造成了“辟楊墨”的孟軻。

莊子：后儒只有編造老不異孔、莊不異孟、道不異儒的謊言，才能天下一心，共建和諧社會(huì)。

遠(yuǎn)山：《養(yǎng)生主》貶斥“畜乎樊中”的倚待廟堂者，認(rèn)為“形雖王，不善也”。郭象改“形”為“神”，變成“神雖王，不善也”，于是反轉(zhuǎn)原義。

莊子：這符合郭象注的宗旨，“圣人雖在廟堂之上，然其心無(wú)異于山林之中”。

遠(yuǎn)山：《秋水》“自得一時(shí)之利”，郭象改成“自適一時(shí)之利”?！蹲屚酢贰板羞b于天地之間而心意自適”，郭象改成“逍遙于天地之間而心意自得”。原義都是貶斥“自得”，褒揚(yáng)“自適”。郭象一改，反轉(zhuǎn)原義，成了褒揚(yáng)“自得”，貶斥“自適”。

莊子：這都是刪改原文。那么沒有刪改的其他原文，他又如何反注？

遠(yuǎn)山：不改原文的反注之例更多，姑舉內(nèi)七篇關(guān)鍵幾例。先生認(rèn)為天道“真宰”遍在永在，郭象反注為天道“真宰”不存在。先生認(rèn)為“天籟”主宰“地籟”、“人籟”，郭象反注為“地籟”即“天籟”。先生認(rèn)為萬(wàn)物無(wú)不被天道“造化”，郭象反注為萬(wàn)物無(wú)不“獨(dú)化”。先生主張“自適”，郭象反注為“自得”。先生主張“無(wú)待逍遙”，郭象反注為“得其所待，然后逍遙”。先生主張“自適即逍遙”，郭象反注為“自得即逍遙”。先生主張?zhí)斓雷匀弧⑷说烂獭皟尚小?，郭象反注為是非“兩行”、“名教即自然”。先生主張“齊物”之論，“吹萬(wàn)不同”；郭象反注為“齊一物論”，統(tǒng)一思想。先生褒至知，貶大知，郭象反注為褒大知，貶小知。先生標(biāo)舉“初－?。螅痢彼木常H大境，褒至境；郭象反注為“?。蟆倍?，貶小境，褒大境。先生貶斥儒墨“所言未定”的“此亦一是非，彼亦一是非”，郭象反注為先生主張“此亦一是非，彼亦一是非”。反注外雜篇，是其反注內(nèi)七篇的延伸，無(wú)須舉例。

莊子：如此徹底的全面反注，陸德明為什么竟說郭象“獨(dú)會(huì)莊生之旨”？

遠(yuǎn)山：陸德明也是倚待廟堂的儒生。北宋禪師宗杲不是儒生，很不滿意郭象反注，一言揭穿其搗鬼：“曾見郭象注《莊子》，識(shí)者云：卻是《莊子》注郭象?！蹦纤沃祆潆m是儒生，也不滿意郭象反注，因?yàn)楣笸郧f學(xué)不異儒學(xué)，不僅導(dǎo)致儒學(xué)不再純粹，而且可能誘導(dǎo)儒生閱讀《莊子》而受影響，所以批評(píng)郭象“舍經(jīng)而自作文”（《朱子語(yǔ)類》卷六七）。近人錢穆既是崇敬莊學(xué)的儒生，又是治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，也不滿意郭象反注，批評(píng)說：“《逍遙游》明明分別鯤鵬、學(xué)鳩大小境界不同，但郭象偏要說鵬、鳩大小雖異，自得則一。莊子明明輕堯舜而譽(yù)許由，但郭象偏要說堯舜是而許由非?？梢姽笞ⅰ肚f》，明非莊子本義?！薄?〕盡管從古至今都有極少數(shù)人明白郭象反注《莊子》，但是絕大多數(shù)莊學(xué)家仍是郭象信徒，仍然堅(jiān)信莊、孔一家、儒道互補(bǔ)，鮮有人知莊學(xué)真義。

莊子：郭象比宋康王、秦始皇、漢武帝厲害太多！歷代僭主難以禁絕吾書，郭象卻讓吾書名存實(shí)亡。

遠(yuǎn)山：欲使《莊子》名存實(shí)亡，郭象憑借的是三大法寶。一是通過篡改反注，使內(nèi)七篇不可能讀懂讀通。二是通過篡改反注，使外雜篇貌似容易讀懂讀通。三是妄言外雜篇均為先生親撰，完成移花接木，使人接受違背莊義的郭義。

莊子：郭象如何讓人相信外雜篇均出我手？

遠(yuǎn)山：就是把外雜篇的莊后史實(shí)，刪除殆盡。

莊子：聰明絕頂！

遠(yuǎn)山：可惜郭象毫無(wú)智慧，歷史常識(shí)又差，至少漏刪了郭存外雜篇的八條隱晦莊后史實(shí)。

莊子：舉些例子。

遠(yuǎn)山：比如《說劍》虛構(gòu)莊周見趙文王，前266年趙王何死后得謚“惠文”，先生已歿20年?！睹l篋》言及“田成子十二世有齊國(guó)”，田齊第十二世齊王建于前264年即位，先生已歿22年。《盜跖》言及“湯武后世絕滅”，前256年秦昭王滅周，先生已歿30年。

莊子：郭刪十九篇外雜篇，又有多少莊后史實(shí)？

遠(yuǎn)山：郭刪十九篇已經(jīng)亡佚，很難弄清共有多少莊后史實(shí)。屬于郭刪十九篇的已知《莊子》佚文，至少有七條明顯莊后史實(shí)。

莊子：愿聞其詳。

遠(yuǎn)山：佚文有“荊軻”、“田光”、“燕太子丹”，荊軻刺殺秦王嬴政，事在秦始皇二十年（前227），先生已歿五十九年。佚文有秦始皇“封于泰山，禪于梁父”，事在秦始皇二十八年（前219），先生已歿六十七年。佚文有秦始皇坑殺的儒生“盧敖”，事在秦始皇三十五年（前212），先生已歿七十四年。佚文有劉安撰寫的三篇“解說”，劉安生于前179年，先生已歿一百零七年。

莊子：郭象又把我變成了能掐會(huì)算、預(yù)知后事的半仙。

遠(yuǎn)山：僅從現(xiàn)存史料，我發(fā)現(xiàn)外雜篇至少有十五條莊后史實(shí)。其中十條，又是藺且死后的史實(shí)。其中八條，又是魏牟死后的史實(shí)。藺后史實(shí)證明，《莊子》初始本并非藺且編纂，而是魏牟編纂。魏后史實(shí)證明，《莊子》大全本并非魏牟編纂，而是劉安編纂。

莊子：這是你復(fù)原魏牟版、劉安版的重要依據(jù)吧？

遠(yuǎn)山：是的。由于郭象把外雜篇的莊后事實(shí)刪除殆盡，所以后人盲信外雜篇均為莊撰。無(wú)論是贊揚(yáng)先生，還是批評(píng)先生，都以郭象篡改以后符合郭義的外雜篇為據(jù)，都把違背內(nèi)七篇宗旨的外雜篇之言全部張冠李戴，視為先生之言。

莊子：郭象奸謀，終于得售！

遠(yuǎn)山：魏牟版《莊子》初始本、劉安版《莊子》大全本的江湖真道，對(duì)唐宋以前一千多年中華文明上升期的貢獻(xiàn)極大。郭象版《莊子》刪改本的廟堂偽道，對(duì)唐宋以后一千多年中華文明衰退期的罪責(zé)極大。先生之書的流變，與兩千多年中華文明的盛衰完全同步，正是中國(guó)之謎的主要謎底。

莊子：何為中國(guó)之謎？

遠(yuǎn)山：中國(guó)之謎的謎面、謎底，古今中外眾說紛紜。我認(rèn)為中國(guó)之謎的主要謎面是：既然古典中國(guó)的廟堂政治如此悖道，為何竟能打造傲視全球的漢唐盛世，創(chuàng)造輝煌燦爛的中華文化？

莊子：謎底是什么？

遠(yuǎn)山：古典中國(guó)，不僅有廟堂悖道政治，而且有江湖順道文化，兩者不能混為一談。其他諸子百家，大多助長(zhǎng)廟堂悖道政治。唯有《莊子》，主導(dǎo)滋養(yǎng)了順道江湖文化。

莊子：有何依據(jù)？

遠(yuǎn)山：其他諸子百家，尤其儒家經(jīng)典，都對(duì)廟堂君子進(jìn)言，只講如何治民，如何治國(guó)，所以悖道廟堂把儒家經(jīng)典尊為政治圣經(jīng)。僅有《莊子》獨(dú)持異議，不對(duì)廟堂君子進(jìn)言，只對(duì)江湖民眾傳道。不言如何治民，如何治國(guó)，貶斥廟堂悖道政治，教導(dǎo)江湖民眾如何避免成為廟堂悖道政治的犧牲品。同時(shí)廣泛深入地精確描述了江湖民眾的百工眾技。如何解牛，如何養(yǎng)猴，如何養(yǎng)虎，如何牧馬，如何牧羊，如何釣魚，如何斗雞，如何捕蟬，如何相狗，如何相馬，如何相人，如何游泳，如何駕船，如何駕車，如何種樹，如何種谷，如何運(yùn)斤，如何斫輪，如何捶鉤，如何鑄鐘，如何調(diào)瑟，如何奏樂，如何賞樂，如何畫圖，如何射箭，如何使劍，如何讀書，無(wú)不描述生動(dòng)，妙到毫巔?！肚f子》雖未言盡百工眾技，比如并未言及江湖順道文化的杰出代表絲綢、瓷器、茶道、棋道等等，但是順道技藝無(wú)不相通，讀者可以舉一反三，觸類旁通，所以兩千多年的江湖順道文化，都把《莊子》視為至高無(wú)上的文化圣經(jīng)。

莊子：吾書重在言道，言技僅是應(yīng)用。況且道難盡言，所以借技言道。

遠(yuǎn)山：諸子百家無(wú)不言術(shù)，不足在于不言道。《老子》勝于諸子百家，專門言道，不足在于不言技，因而所言之道，高不可攀，恍惚玄虛，難懂難學(xué)，極難應(yīng)用于人生日常?！肚f子》又超越《老子》，不僅言道，而且言技，可補(bǔ)《老子》之不足，既能弘揚(yáng)天道，又能以道御技，借技言道，因而所言之道，低及萬(wàn)物，生動(dòng)活潑，易懂易學(xué)，極易應(yīng)用于人生日常。所以《莊子》是江湖順道文化取之不盡用之不竭的百科全書。西人愛說“一切榮耀歸于上帝”，我卻愛說“一切榮耀歸于莊子”。

莊子：應(yīng)該說“一切榮耀歸于天道”。

注釋：

〔1〕完成《莊子奧義》（江蘇文藝出版社2008）以后，我撰寫了虛擬莊子與我對(duì)話的《超越時(shí)空的蝴蝶夢(mèng)》。完成《莊子復(fù)原本注譯》（江蘇文藝出版社2010）以后，我又撰寫了虛擬莊子與我對(duì)話的《蝴蝶新夢(mèng)》，作為前文之續(xù)。

〔2〕語(yǔ)見錢穆《魏晉玄學(xué)與南渡清談》一文，文見錢穆《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢（三）》一書。臺(tái)灣東大圖書公司1977，第74頁(yè)。