淺析刑法修正案八焦點問題

一、引言

《中華人民共和國刑法修正案（八）》已于2011年2月25日由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過，自2011年5月1日起施行。這是我國進(jìn)入新世紀(jì)以來得到全社會最受關(guān)注的一次刑法修正案，也是在學(xué)界引起最多爭議以及共鳴的修正案，就其根本，此次第八修正案修改的內(nèi)容涉及到了目前社會生活上的一系列焦點問題。例如黑社會犯罪，醉酒駕駛等等，這些犯罪在最近幾年的社會生活中得到廣泛的仇恨，因此在新的修正案中加強(qiáng)對這些犯罪的控制勢在必行，但是受到最大關(guān)注的，還是新的刑法修正案中的死刑問題。死刑問題在我國一直爭論多年，也一直受到國外一些國家的批評，甚至利用死刑問題在我國的人權(quán)問題上大做文章，因此，這一次修正案對死刑問題的修改得到了最大限度的關(guān)注，下面就對這個焦點問題進(jìn)行一些初步的探討。

二、刑法修正案八中對于經(jīng)濟(jì)類犯罪的死刑界定

此次刑法修正案八中決定取消的13種經(jīng)濟(jì)類犯罪的死刑，占死刑總數(shù)的19％，其中包括：走私文物罪，走私貴重金屬罪走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，走私普通貨物物品罪票據(jù)詐騙罪，金融憑證詐騙罪信用證詐騙罪，虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪盜竊罪傳授犯罪方法罪，盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪。這是中國自1997年刑法對死刑罪名原則不變、略有調(diào)整以來，事隔13年之后第一次真正意義上開始減少死刑罪名，也是第一次涉及對刑法總則的修改。

三、刑法界對于死刑研究的共識及我國死刑制度的演變

自從1997刑法頒布之后，初步規(guī)定了，死刑不再增加的辦法，在過去的一系列修正案中，也真正做到了沒有新的死刑出現(xiàn)，但是也一直沒有減少過目前刑法當(dāng)中的死刑。但是這一次的刑法修正案八，是真正的第一次做到了減少死刑這一目標(biāo)?？梢哉f，隨著近些年對死刑問題的深入研究和與國際刑法界的充分交流，減少死刑已經(jīng)勢在必行，也正是在這樣的前提下，醞釀多年的減少死刑也終于在刑法修正案八中得以出現(xiàn)。刑法學(xué)界最近10年對死刑的研究有了基本共識：第一，限制死刑適用。主要用在人身權(quán)的暴力犯罪上，對于經(jīng)濟(jì)犯罪，在未來的刑法修改中，死刑應(yīng)當(dāng)逐步取消。第二，謹(jǐn)慎適用。對于不是罪大惡極的犯罪分子、可殺可不殺的犯罪分子，一定不能判處死刑。刑法修正案八中對于死刑的減少，可以說是一次真正的改革，也是后續(xù)改革的開始。我們知道，對于經(jīng)濟(jì)犯罪，在國外的刑法規(guī)定中是很少使用重刑的，更何況是死刑。而在我國目前的刑法中，針對一些經(jīng)濟(jì)犯罪，還存在著死刑制度。本來存在死刑制度，就已經(jīng)在國際社會上讓我國的司法制度飽受詬病，而且針對經(jīng)濟(jì)犯罪也適用死刑，就更說不過去。當(dāng)初隨著改革開放的發(fā)展，一些不法商人在經(jīng)濟(jì)活動中采取不法手段牟取暴利，正是由于我國改革開放中的這些問題，以及當(dāng)初一系列的社會制度不夠健全，所以才在一些經(jīng)濟(jì)犯罪中設(shè)置了死刑。如今，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的確立，改革開放的繼續(xù)發(fā)展，很多經(jīng)濟(jì)問題已經(jīng)得到了解決，所以我們可以看到在這一次的刑法修正案八對于經(jīng)濟(jì)死刑是做了大規(guī)模的減少。這種措施，無疑是刑法修正案八中最符合當(dāng)今社會和時代潮流的。如果我們僅從最近的這個修正案的內(nèi)容上去看，取消了13個死刑罪名，這無疑是我國進(jìn)入改革開放以來刑法修改中取得的最大的進(jìn)步，但是我們不要忘記這取消的13個罪名，都是近些年在我國的社會生活中極少出現(xiàn)，甚至沒有出現(xiàn)的罪行，因此，僅僅將刑法中去除一些沒有很大作用的罪名，雖然不得不說它是具有進(jìn)步性，但是對我國刑法的改革和發(fā)展究竟有多大作用，還是值得我們深思。

四、刑法修正案八針對死刑作出的修改

這一次刑法修正案八針對死刑的問題，我們可以看到不僅僅只是在罪名上的減少，其實最關(guān)鍵的問題還是在于對死刑減少后的一系列相應(yīng)措施。比如：有期徒刑最高刑期從原來的二十年增加為二十五年，死緩的減刑從原來的減至二十年增加到二十五年。這些措施其實可以說都是死刑問題的進(jìn)一步推進(jìn)。如果沒有這一次的大幅減少死刑罪名，可能這些措施也不會跟著出臺。我們知道在國外很多國家，是不存在死刑的，但是對于死刑之外的刑法，卻比我國要重很多。眾所周知，在美國對待一些殺人犯，經(jīng)常就是試用終身監(jiān)禁，他們的終身監(jiān)禁實際上比我們的死緩要嚴(yán)重很多。在我國的司法實踐中，很多判處死緩轉(zhuǎn)無期徒刑的犯罪分子，很有可能也就在十幾二十年的時間就被釋放出來，而在美國，如果被判處終身監(jiān)禁，刑期遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是二十年，很有可能就是一輩子終老在監(jiān)獄里面。所以有期刑的增加無疑是為了以后在司法過程中，少用死刑，慎用死刑做了鋪墊，也為我國以后的司法實踐活動指明了方向。

這一次的刑法修正案八還有一處修改，可以說也是引起了廣泛的關(guān)注，雖然不是直接的對死刑罪名的刪除，但是也是從另一個角度上對死刑的減少，可以說是與死刑制度息息相關(guān)。這個問題就是，對于75歲以上老年人犯罪不再判處死刑。這是一條飽受爭議的新的規(guī)定，關(guān)于老年人犯罪，在我國過去的刑法當(dāng)中并沒有做過相關(guān)的規(guī)定，所以這一次的修改，完全可以說是在借鑒外國的刑法制度，以及從刑法的基本要求和功能中產(chǎn)生的。這一新的修改出現(xiàn)了以后，在社會上引起很大的爭議，最主要的就是對于這樣的規(guī)定，會不會使得社會上出現(xiàn)更多的老年人犯罪，特別是在75歲這個年齡上的犯罪。這個情況是否會出現(xiàn)，我們當(dāng)然不敢給出肯定的答案，但是就目前我國的司法活動中，本身老年人犯罪就極少，而且對于75歲以上的老年人，在社會道義以及從刑法的基本要求上看，更多的是需要去保護(hù)，就好像保護(hù)十八歲以下未成年人一樣，都是出于一種社會道義。因此，對于那些爭議，可以說得認(rèn)真去研究，但是這一條規(guī)定的出現(xiàn)，可以說是我國刑法中的一大進(jìn)步，特別是在保障人權(quán)方面以及發(fā)揚(yáng)我國優(yōu)良的尊老的傳統(tǒng)美德上，是一次很大的鼓勵。不過從這條規(guī)定中，我們還是可以看出立法者在對這條規(guī)定的一些顧慮，因為誰也無法保證75歲以上的老人沒有犯罪能力，或者犯罪能力極弱。所以，在這一條規(guī)定之后，有一條細(xì)微的補(bǔ)充：手段極其惡劣的除外。雖然，從立法者的角度上來看，法律是用來進(jìn)行社會治安維護(hù)的工具，因此為了確定其威懾和穩(wěn)定性，必須要做好充分周全的考慮，所以加上這么一條，可以既保證了大多數(shù)75歲以上老年人的犯罪不受到死刑的制裁，同時也確保了特殊情況的出現(xiàn)。可以說，這樣的一條規(guī)定有它的意義和可取之處，但是從這條規(guī)定當(dāng)中，我們也發(fā)現(xiàn)，何為手段極其惡劣，怎么去做一個評斷？這些沒有解決的問題，會給我們的司法審判人員帶來很大的困難。而且，個人覺得，既然逐步廢除死刑，已經(jīng)是從刑法修正案八開始的一個新的改革，那么對于75歲以上老年人就應(yīng)該完全禁止死刑的使用，這么一條規(guī)定，可以說有畫蛇添足的嫌疑，從各個方面理解，都于此次的修正案的基本精神有相違背的地方。所以，這一天規(guī)定，很可能在以后的司法活動當(dāng)中帶來一些不必要的麻煩。但是，無論如何，此次的對于75歲以上老年人不適用死刑的規(guī)定，是一大進(jìn)步，相信在以后的修正案中，會隨著這樣的規(guī)定，出現(xiàn)更多保護(hù)老年人，未成年人，婦女的規(guī)定的出現(xiàn)，畢竟，保護(hù)弱勢群體，是刑法最基本的功能之一。

五、結(jié)語

死刑的減少，可以看作是我國社會文明的一大進(jìn)步，無論是從人權(quán)方面還是司法制度方面，都是一次重大的進(jìn)步。但是我們不要認(rèn)為死刑的減少，就是對于一些犯罪的打擊力度的減弱，恰恰相反的就是，隨著死刑罪名的減少，我們必須要進(jìn)一步加強(qiáng)對暴力犯罪的打擊力度，著重解決對社會危害大的犯罪，抓好重點，才能保證社會的和諧，穩(wěn)步發(fā)展。進(jìn)一步的將死刑的范圍縮小到暴力，威脅他人生命的范圍，可以說，這是一次是對生命的重視，是一次文明的勝利。

死刑改革的道路任重而道遠(yuǎn)，刑法給個的道路也遠(yuǎn)還沒有盡頭，唯有一步一步遵守這改革的規(guī)律，總結(jié)社會實踐的經(jīng)驗，加強(qiáng)各界的交流和合作，才能真正的使我國的刑法成為一部為社會主義服務(wù)的法律，為大多數(shù)人服務(wù)的法律。