民國(guó)時(shí)期北京地區(qū)的盜墓賊

無(wú)論古今中外，盜墓均為社會(huì)所不容。從我國(guó)歷史來(lái)看，凡是在社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期，如戰(zhàn)國(guó)紛爭(zhēng)之際、漢魏更替之時(shí)、宋元鼎革時(shí)期……因朝代更迭而引起的社會(huì)失控，大多都會(huì)引發(fā)盜墓活動(dòng)的活躍。從地域來(lái)看，王朝都城附近的盜墓活動(dòng)往往尤為慘重。像洛陽(yáng)、長(zhǎng)安等地，都曾出現(xiàn)過(guò)程度不同的盜墓情形。作為明清兩朝帝都的北京地區(qū)，也未能避免類(lèi)似的命運(yùn)。

對(duì)北京而言，明清兩代特別是清王朝的王公貴族的墓葬多數(shù)都在周邊地區(qū)。由于明清時(shí)期講求風(fēng)水，北京的西部、北部地區(qū)最受古人的青睞。在西山南麓一線，在明代就有了“一溜兒邊山府，七十二座墳”的說(shuō)法。經(jīng)過(guò)清代的不斷累積，京西、京北一帶的墳?zāi)乖絹?lái)越多。在厚葬觀念的影響下，這些墳?zāi)篃o(wú)疑成為另一種地下寶藏。到了民國(guó)時(shí)期，伴隨時(shí)局的不斷動(dòng)蕩，這些“寶藏”自然便成為了盜墓者們覬覦的對(duì)象。

在民國(guó)時(shí)期的北京，盜墓活動(dòng)有個(gè)非常戲噱的稱(chēng)呼，叫“挖蘑菇”。按照關(guān)續(xù)文老先生在《京畿盜墓駭聞》的說(shuō)法，這一稱(chēng)呼的發(fā)明者是一個(gè)名叫郝二的盜墓巨匪。在1932年左右，郝二就已形成了氣候，帶領(lǐng)一股盜匪活躍在平西一帶。上世紀(jì)三十年代初期，這個(gè)生動(dòng)而形象的叫法，成為盜墓活動(dòng)的行話與暗語(yǔ)，被盜墓者廣泛沿用。

盜墓活動(dòng)往往在夜間進(jìn)行，白天則是盜墓者休息、踩點(diǎn)或者準(zhǔn)備盜具的時(shí)間。盜墓者時(shí)常光顧的地區(qū)，就是平西和平北一帶。一旦確定目標(biāo)，盜墓者下一步便要籌備盜具，然后在午夜時(shí)分盜掘。提到盜墓工具，可能人們首先會(huì)想到洛陽(yáng)鏟。的確，在民國(guó)時(shí)期的盜墓活動(dòng)中，這一工具確實(shí)被廣泛使用。不過(guò)，在北京地區(qū)，這種盜墓工具卻很少會(huì)用到。從檔案資料看，盜墓者們最為常用的工具是鐵鏨子、鐵鍬、鐵鎬、鐵花槍頭、錘子、鑿子、洋鉆、白布口袋、洋燭洋火等物件。這些工具的使用，可以看出盜墓者多數(shù)并不專(zhuān)業(yè)。

在歷史上，一人盜墓非常罕見(jiàn)，多是數(shù)人合伙盜墓。上世紀(jì)二十年代的末期，特別是進(jìn)入上世紀(jì)三十年代，北京團(tuán)伙性的盜墓活動(dòng)幾乎成為了主流。當(dāng)然，團(tuán)伙的規(guī)模大小有別，小的團(tuán)伙一般有五六人，甚至十?dāng)?shù)人不等；大的團(tuán)伙則有數(shù)十人乃至數(shù)百人之多。盜墓巨匪郝二在勢(shì)力極盛時(shí)，竟能夠集結(jié)盜墓匪三四百人之多。盡管多人合作可能在利益分配上存有糾葛，但人多畢竟有優(yōu)勢(shì)，并且彼此之間容易形成分工（有的專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)發(fā)掘，有的負(fù)責(zé)望風(fēng)），進(jìn)而大大提高盜墓的效率。這對(duì)于盜發(fā)那些碩大而堅(jiān)固的墳?zāi)箒?lái)說(shuō)，是非常必要的。

民國(guó)時(shí)期北京地區(qū)的多數(shù)盜墓者都是生活在社會(huì)底層的普通民眾或者無(wú)業(yè)游民。比如，1930年2月，在北平公安局偵破的李德江盜墓案中，主犯李德江是經(jīng)營(yíng)小買(mǎi)賣(mài)的，同伙人楊義廷是賣(mài)魚(yú)的，周永泰無(wú)業(yè)，韓月成和趙長(zhǎng)元?jiǎng)t以打鐵為生。顯然，生活的窘迫是逼使這五人盜墓的重要原因。在盜墓案件中，類(lèi)似李德江等身份的盜墓者明顯占了絕對(duì)的多數(shù)。從盜墓動(dòng)機(jī)來(lái)看，盜墓活動(dòng)主要是為了謀生和求富，含有怨仇、厭氣破勢(shì)等其他動(dòng)機(jī)的盜墓案并未得見(jiàn)。

為了最大限度地減少彼此間的利益糾葛，盜墓者在合作上非常審慎。合伙盜墓者之間一般具有一定的親緣關(guān)系，往往為同族、同村或者是平時(shí)就熟識(shí)之人。1932年，劉天有、劉富、劉天華等六人在北京盜墓時(shí)，被北平市公安局南郊區(qū)區(qū)署捕獲。從劉天有的口供可知，其合伙人劉富、劉振華、劉小伙、劉九均是劉天有的同村人，劉天勤則是他的同族兄弟；楊樂(lè)是劉振華介紹的，劉振仙又與楊樂(lè)是同一個(gè)村子里的。由于生計(jì)艱難，劉天有等幾人乃商量一起前往北平盜墓。盜墓者的這種身份特征，在民國(guó)時(shí)期北平的小團(tuán)伙性質(zhì)的盜墓案中，是非常具有代表性的。

當(dāng)然，也并不是所有的盜墓者彼此之間一定會(huì)有著某種親緣關(guān)系。由于生活的窘迫，很多人也會(huì)因一時(shí)心血來(lái)潮，轉(zhuǎn)念之間就成為了盜墓賊。飯館、天橋等人群雜湊之地，往往會(huì)成為部分人氏籌劃盜墓的場(chǎng)所。1930年，房

山人孫貴、孫四走上盜墓之路，就是因?yàn)樵诒R溝橋地區(qū)的一個(gè)飯鋪中，結(jié)識(shí)了從事盜墓活動(dòng)的李山和大張二人。因生計(jì)所迫，在李山、大張的游說(shuō)下，孫氏弟兄乃決計(jì)前往盜墓。得手幾次后，嘗到了甜頭兒的孫氏兄弟逐漸欲罷不能，最終被警署捕獲。另外，在三教九流五方雜湊的天橋，也是一個(gè)經(jīng)常被各色人等利用的場(chǎng)所。很多人來(lái)京在天橋游逛，不僅僅是為了找樂(lè)子，同時(shí)也是在謀生計(jì)。有些人在一兩個(gè)盜墓者的提議或者慫恿下，便會(huì)加入到盜墓活動(dòng)之中。

對(duì)于較大的盜墓團(tuán)伙而言，盜墓者盡管也是經(jīng)由介紹相繼入伙組成，但顯然彼此的關(guān)系要相對(duì)復(fù)雜。上世紀(jì)三十年代初期，在北平的西山一帶、房山大灰廠等地，便活躍著若干頗具勢(shì)力的盜墓團(tuán)伙。這些團(tuán)伙有著明確的職責(zé)分工以及嚴(yán)格的等級(jí)之分，不僅實(shí)施盜墓，而且還時(shí)常從事綁票等非法勾當(dāng)。其首領(lǐng)多為地痞流氓，屬于典型的黑惡勢(shì)力。這些人不僅人多勢(shì)眾，而且配備精良，往往擁有現(xiàn)代化的武器。因此，時(shí)常會(huì)造成非常壞的社會(huì)影響。僅以在西山一帶活躍的盜墓慣匪劉德祿為例。劉綽號(hào)“小老虎兒”，1932年在平西一帶“嘯聚群匪”綁票殺人，作案十余起之多，曾經(jīng)槍殺過(guò)宛平縣警二人，良鄉(xiāng)保衛(wèi)團(tuán)一名。這種殺人越貨、公開(kāi)對(duì)抗政府的行為，引起了北平社會(huì)的高度關(guān)注和強(qiáng)烈不滿(mǎn)。

在歷史上，軍人盜墓一直是個(gè)非常沉重的話題。到了民國(guó)時(shí)期，這種狀況也廣泛存在著。其中最為重大的，恐怕要屬孫殿英率部發(fā)掘清東陵了。其實(shí)，除此之外，還有很多盜墓事例與軍隊(duì)有關(guān)，只是影響力要相對(duì)小很多而已。在1930年代初，即有軍隊(duì)盜伐清代王公墳?zāi)股系乃砂?，有的則間接地插手盜墓活動(dòng)從中漁利。特別是到了1937年以后，相關(guān)情形越來(lái)越復(fù)雜。1937年就曾發(fā)生過(guò)好幾起相關(guān)案件。如駐扎在石景山區(qū)石窩的冀東保安隊(duì)方政武部，便曾在隆恩寺盜發(fā)王公墳?zāi)?，盜去一批金銀珠寶和文物。駐扎在獅子窩的還鄉(xiāng)團(tuán)，還曾盜發(fā)了門(mén)頭村西的清王墓，所獲頗豐。

盜墓者在盜取財(cái)物后，銷(xiāo)贓的渠道主要是金店或者古玩行。在利益的驅(qū)使下，經(jīng)營(yíng)古玩行和金店的鋪掌，不僅為盜墓者進(jìn)行銷(xiāo)贓，部分人還直接參與到盜墓活動(dòng)中，為盜墓者提供槍支的同時(shí)，間或直接插手組織盜墓。生意人成了名副其實(shí)的盜墓賊。由于盜墓所得的收入往往可觀，一旦成功，不僅能夠解平時(shí)生計(jì)困頓的燃眉之急，如果盜發(fā)墳?zāi)诡l頻得手還能夠迅速致富。因此，在民生日益窘迫的社會(huì)背景下，甚至部分墳主的家人與仆人也與盜墓者相勾結(jié)，希望能夠從中取利。

總之，如若將民國(guó)時(shí)期北京地區(qū)的盜墓者和銷(xiāo)贓者的存在比喻成一張網(wǎng)的話，那么在這張網(wǎng)的經(jīng)緯中，你能看到各色人等：底層貧民、地痞流氓、地方勢(shì)力、古董商人以及事主家屬。如此等等，不一而足。當(dāng)然，對(duì)于盜墓活動(dòng)的猖獗，無(wú)論是國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，還是日本人占領(lǐng)北京后，有關(guān)當(dāng)局都曾為制止盜墓做出過(guò)不同程度的努力，但都未能從根本上制止住盜墓活動(dòng)的蔓延。一直到了解放初期，伴隨著時(shí)局的逐漸穩(wěn)定以及社會(huì)治安的明顯好轉(zhuǎn)，大規(guī)模的盜墓活動(dòng)才最終得到了制止。

作者單位：民政部一零一研究所