智能合約的法律性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)防控

吳麗娜

（山東大學(xué)，山東青島266000）

一、智能合約合同性質(zhì)之證成

區(qū)塊鏈智能合約如今應(yīng)用廣泛，但其法律性質(zhì)仍存在界定不清的問題，是否為法律合同存在爭議。有學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)合同的核心是追求實(shí)現(xiàn)意思表示所追求的法律效力，側(cè)重意志的實(shí)現(xiàn)，且圍繞該意志的執(zhí)行產(chǎn)生法律架構(gòu)。智能合約則與傳統(tǒng)合同不同，意志成為代碼，依賴機(jī)器軟件執(zhí)行。此外，還有托管說、自助說、程序說以及完全協(xié)議說等。但也有學(xué)者認(rèn)為其應(yīng)納入合同法框架，為法律合同性質(zhì)。區(qū)塊鏈智能合約的地位結(jié)構(gòu)及法律屬性關(guān)乎當(dāng)事人法律關(guān)系認(rèn)定、糾紛解決機(jī)制及規(guī)制進(jìn)路選擇，意義頗為重大，關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)防控。其性質(zhì)是否屬于法律合同，從以下兩方面論述。

（一）合同法律關(guān)系

智能合約能否依據(jù)《民法典》合同編對(duì)參與者產(chǎn)生拘束力，可先從合同法律關(guān)系著手論證。首先，從主體看，智能合約的參與主體并未超出《民法典》第464 條規(guī)定的民事主體類型。此外，智能合約雖可自動(dòng)執(zhí)行，但合約主體意思表示仍起關(guān)鍵作用。一方面，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的代碼為一方意思表示的體現(xiàn)，通過技術(shù)人員將意思表示以代碼嵌入。另一方面，需有相應(yīng)主體通過識(shí)別二進(jìn)制代碼認(rèn)可合約內(nèi)容，方使合約成立。其次，從客體上看，存在智能化財(cái)產(chǎn)。技術(shù)人員以代碼形式將財(cái)產(chǎn)存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈上，構(gòu)成虛擬財(cái)產(chǎn)等各類信息。最后，智能合約存在權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。滿足一定條件方可觸發(fā)機(jī)制執(zhí)行，即履行義務(wù)方可擁有相應(yīng)權(quán)利。盡管智能合約實(shí)現(xiàn)合同目的與傳統(tǒng)合同的方式不同，但從本質(zhì)上講，依賴智能合約，消除中介對(duì)合同履行的干擾，去中心化，保證了合同目的的實(shí)現(xiàn)，這種履行方式與傳統(tǒng)合同本質(zhì)上是一致的。

（二）智能合約“要約—承諾”構(gòu)造

智能合約是否屬于合同，最主要的表現(xiàn)就是智能合約是否擁有傳統(tǒng)合同訂立所要求的要約與承諾，故仍有必要考察智能合約的成立構(gòu)造。一方面，就要約來講，根據(jù)《民法典》第472 條規(guī)定，要求意思表示具體明確，為了使代碼正確，且在條件達(dá)成時(shí)自動(dòng)履約，智能合約的內(nèi)容必須明確具體。此外，要約表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束，而智能合約恰是啟動(dòng)后雙方無法阻止的執(zhí)行機(jī)制，智能合約的發(fā)布人具有一經(jīng)發(fā)出即受智能合約約束的必然傾向。另一方面，就承諾來講，根據(jù)《民法典》第479 條規(guī)定，承諾人的承諾從技術(shù)角度看，在于通過電子簽名或者其他手段調(diào)用并且執(zhí)行相應(yīng)代碼，從而實(shí)現(xiàn)意思表達(dá)。雖然智能合約的要約與承諾與傳統(tǒng)合同并不完全適配，但只是在基本形式上輔以了技術(shù)手段，使得要約與承諾更加可視化，便捷化。

二、智能合約存在的問題

值得注意的是，要明晰智能合約存在的問題，需理清智能合約特點(diǎn)及運(yùn)行機(jī)制，以此作為分析基礎(chǔ)。從合同角度看，智能合約旨在通過響應(yīng)特定信息來執(zhí)行協(xié)議，可以把智能合約的運(yùn)行機(jī)制想象為含有價(jià)值信息的加密盒，只有滿足特定條件時(shí)才可以被解鎖。其工作原理與“if—then”語句類似，首先，簽約方匿名化地將合約以代碼形式寫入?yún)^(qū)塊鏈，合約展現(xiàn)在公開賬本中。其次，相關(guān)合約編碼在全網(wǎng)驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)被驗(yàn)證。最后，預(yù)設(shè)事件（如價(jià)格、特定日期、數(shù)量）被觸發(fā)，合約自動(dòng)執(zhí)行。可見，智能合約具有匿名化、去中心化、自動(dòng)化、不可篡改性，雖屬于合同性質(zhì)，但具有與傳統(tǒng)合約不同的特點(diǎn)，為此存在諸多特類性風(fēng)險(xiǎn)。

（一）智能合約運(yùn)用中的現(xiàn)有相關(guān)制度缺陷

對(duì)于智能合約的法律規(guī)制，可以參考《民法典》總則及合同編中關(guān)于合同主體、意思表示生效原則、合同效力、合同履行及救濟(jì)方面的規(guī)定。電子合同適用問題，可參考《電子商務(wù)法》中的相關(guān)具體規(guī)定。智能合約中其他適用問題，可參考其他民事法律中的類似規(guī)定，但是現(xiàn)有法律對(duì)智能合約的規(guī)制仍存在缺失。一是合同性質(zhì)的法律制度未涉及智能合約。智能合約的法律性質(zhì)并未在《民法典》中明確規(guī)定，理論與實(shí)踐中仍存在“法律合同說”“輔助工具說”“新形式說”等諸多爭論。合同主體的認(rèn)定未涉及人工智能主體，尤其是注冊(cè)用戶與操作用戶不同的特點(diǎn)。電子區(qū)塊鏈上虛擬資產(chǎn)是否屬于合同客體需要進(jìn)一步明晰。二是意思表示生效規(guī)則與智能合約并不適配。其中最為突出的是，智能合約的要約和承諾一旦作出即自動(dòng)執(zhí)行，難以適用《民法典》的撤回和撤銷規(guī)則，需要單獨(dú)進(jìn)行解釋。三是智能合約的履行與救濟(jì)存在特殊性，現(xiàn)有制度難以救濟(jì)。智能合約履行過程中若出現(xiàn)問題，損失不可逆，傳統(tǒng)合同救濟(jì)制度難以彌補(bǔ)及救濟(jì)。

（二）技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

智能合約依賴區(qū)塊鏈技術(shù)建立，從成立到履約離不開代碼及算法，不可避免地存在技術(shù)問題。首先，技術(shù)的本身可能會(huì)存在代碼瑕疵及漏洞。其次，法律語言與密碼學(xué)的對(duì)應(yīng)過程易出現(xiàn)問題。智能合約的編寫在于程序員將相應(yīng)條款轉(zhuǎn)化成計(jì)算機(jī)語言，由于專業(yè)的分野，存在技術(shù)人員理解或編寫錯(cuò)誤的問題。再次，難以保障技術(shù)人員會(huì)錯(cuò)誤提供非法用途代碼，甚至故意為之留出漏洞風(fēng)險(xiǎn)。此外，智能合約的順利進(jìn)行，有時(shí)需要引入第三方的鏈外信息，此時(shí)容易出現(xiàn)漏洞，造成合同當(dāng)事人的巨大損失。

（三）衍生性風(fēng)險(xiǎn)

首先，智能合約若出現(xiàn)問題很難依照傳統(tǒng)救濟(jì)。智能合約的合同當(dāng)事人具有匿名性并且系統(tǒng)自動(dòng)執(zhí)行，無傳統(tǒng)法律意義上的中止。其次，雖付款條件被觸發(fā)后，智能合約具有自動(dòng)支付性，但多數(shù)情況下因資金流轉(zhuǎn)問題，付款人預(yù)設(shè)賬戶并未留存足夠資金，強(qiáng)制執(zhí)行力有限，自動(dòng)付款指令易落空，此后的救濟(jì)難以為繼，法院的官司并不因此減少。再次，信息數(shù)據(jù)泄漏的風(fēng)險(xiǎn)不容小覷。由于區(qū)塊鏈技術(shù)的本身特性，在區(qū)塊鏈上的代碼需要真實(shí)有效，信息被可視化地以代碼形式展現(xiàn)在區(qū)塊鏈上，可以被翻譯成常用語言，難以保障信息安全。最后，智能合約的開發(fā)與適用無疑要承擔(dān)更多的合規(guī)及法律風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。智能合約可以在全球范圍內(nèi)展開價(jià)值轉(zhuǎn)移與資金聯(lián)系，可涉及證券、基金等各個(gè)方面，會(huì)引起全球范圍內(nèi)所涉區(qū)域的司法監(jiān)管。

三、智能合約的風(fēng)險(xiǎn)防控

雖然智能合約與傳統(tǒng)合約相比，格式、確認(rèn)及同意方式、執(zhí)行效率、付款方式及費(fèi)用等均不同，存在諸多差異，但智能合約可有形表現(xiàn)所載內(nèi)容，可通過數(shù)字代碼形式約定各方權(quán)利義務(wù)，本質(zhì)上仍屬于合同。在傳統(tǒng)合約規(guī)制已經(jīng)如此完善的今天，如何處理好智能合約和傳統(tǒng)合約的關(guān)系將是合約各方需要關(guān)注的事項(xiàng)，在法律、技術(shù)及管理機(jī)制上，運(yùn)用智能合約時(shí)提前將適用法規(guī)、技術(shù)漏洞及管理方式內(nèi)嵌其中，防控風(fēng)險(xiǎn)。

（一）法律之治

1.智能合約規(guī)定的完善

一是要明確合同的外延?！睹穹ǖ洹泛贤幍?64 條對(duì)于合同的規(guī)定并沒有將智能合約排除在外，前述已經(jīng)論證其具有合同的性質(zhì)。故建議在合同法的司法解釋中對(duì)于智能合約屬于合同之范圍的條件應(yīng)有相關(guān)規(guī)定。二是依注冊(cè)用戶判斷主體適格性。立足于對(duì)智能合約訂立特殊性的考慮，建議根據(jù)用戶在智能合約平臺(tái)注冊(cè)來判斷主體的適格性。三是明確智能合約的電子代理人規(guī)則。將代理人資格擴(kuò)大到電子代理人，借助代理機(jī)制、代理主體和代理責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，適用于智能合約，是故如果智能合約的提供者本身沒有問題，電子系統(tǒng)出現(xiàn)瑕疵漏洞時(shí)，應(yīng)由該第三方承擔(dān)責(zé)任。四是明確智能合約的救濟(jì)。若履行過程中出現(xiàn)問題，可盡快救濟(jì)。合同雖無法中止，但是可在履約完畢后，完善返回原狀機(jī)制。

2.適用于智能合約的特殊規(guī)則

一是充分運(yùn)用意思表示方式獨(dú)立解釋規(guī)則。針對(duì)智能合約合同明確解釋規(guī)則。智能合約的行為性質(zhì)和目的也可以成為合同解釋的內(nèi)容，可根據(jù)智能合約執(zhí)行結(jié)果探析當(dāng)事人締結(jié)智能合約的目的來對(duì)合同進(jìn)行解釋。二是彌補(bǔ)智能合約要約和承諾的撤回和撤銷適用。智能合約的要約和承諾雖難以撤回和撤銷，但并未超出合同范疇，并未損害意思自治。不可更改是智能合約的技術(shù)特點(diǎn)也是其優(yōu)勢(shì)所在，智能合約是在充分尊重當(dāng)事人意思自治的前提下成立的。鑒于意思表示錯(cuò)誤的更正對(duì)智能合約來講，產(chǎn)生的代價(jià)巨大，故可采取一定方法，如加入應(yīng)用程序代碼接口，對(duì)接現(xiàn)實(shí)中影響合約的各種客觀因素，或者在履約時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，存在替代合約接口，替換一份新的合同，啟動(dòng)備用方案。三是區(qū)塊鏈電子證據(jù)的認(rèn)定。給智能合約應(yīng)用帶來更多保障，如若發(fā)生糾紛，當(dāng)事人可以通過認(rèn)定區(qū)塊鏈上的電子證據(jù)主張自己的合法權(quán)利。

3.司法機(jī)制的救濟(jì)與保障

區(qū)塊鏈?zhǔn)澜珉m奉行“代碼即法律”，技術(shù)規(guī)則及算法決定智能合約的運(yùn)行，但法院最終保留對(duì)智能合約法律效力的管轄權(quán)。首先，加強(qiáng)“技術(shù)翻譯”，使得法官和律師可以明晰代碼意義。其次，承認(rèn)代碼系合約表現(xiàn)形式，代碼認(rèn)定為“語言”，深化此種語言研究，認(rèn)可代碼作為承載意思表示的效力。再次，破解智能合約匿名性，追蹤到違法犯罪嫌疑人，確立交易方資格，方便及時(shí)確定管轄權(quán)，從而啟動(dòng)訴訟，對(duì)假名的交易方進(jìn)行救濟(jì)。最后，即使智能合約允許基于第三方的替代性爭議解決系統(tǒng)，法院也可以裁定或判決爭議系統(tǒng)預(yù)言機(jī)所做的任何裁決無效。

（二）技術(shù)防控

智能合約依賴于互聯(lián)網(wǎng)及區(qū)塊鏈技術(shù)，歸根結(jié)底屬于技術(shù)組合，雖然可以通過法律制度規(guī)則進(jìn)行規(guī)制，實(shí)現(xiàn)提前預(yù)防或救濟(jì)，但是僅通過司法治理并不現(xiàn)實(shí)，為此，需建立技術(shù)監(jiān)管的思路，以技術(shù)展開自治自救機(jī)制。首先，科學(xué)研判風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)可能產(chǎn)生的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行匯總歸類，建立風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫。可實(shí)現(xiàn)對(duì)大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)的主要數(shù)據(jù)的監(jiān)測(cè)和預(yù)警，動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)及時(shí)抓取入庫，通過算法建立風(fēng)險(xiǎn)（如技術(shù)、言論、商業(yè)、秘密等）數(shù)據(jù)庫，預(yù)防漏洞與風(fēng)險(xiǎn)。其次，對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)展開標(biāo)準(zhǔn)分析，通過數(shù)據(jù)匯總、多方會(huì)談及科學(xué)分析，建立區(qū)塊鏈及智能技術(shù)的產(chǎn)品及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，提高準(zhǔn)入門檻，盡快篩選掉名不符實(shí)的企業(yè)，提高技術(shù)站位。此外，開展與智能合約相關(guān)應(yīng)用技術(shù)的研發(fā)，如數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、算法加密、自運(yùn)行、共識(shí)共謀等。再次，在設(shè)計(jì)智能合約的區(qū)塊鏈代碼時(shí)，引入人為決定因素。最后，在技術(shù)基礎(chǔ)上，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)，嘗試關(guān)聯(lián)匿名用戶與實(shí)際用戶，數(shù)據(jù)抓取當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)行為軌跡及社會(huì)關(guān)系，算法分析其現(xiàn)實(shí)活動(dòng)行為，實(shí)現(xiàn)技術(shù)內(nèi)部的從暗到明，由明到暗，推進(jìn)區(qū)塊鏈的實(shí)名制管理。

（三）管理機(jī)制

智能合約在實(shí)踐中方興未艾，存在法律性質(zhì)定位不清及風(fēng)險(xiǎn)突出的問題，但總的來講，問題并未頻發(fā)或可控制在小范圍內(nèi)解決。并且由于技術(shù)的專業(yè)性，管理人員對(duì)技術(shù)的學(xué)習(xí)存在難度，還存在管理疊重或真空的界限不清問題，導(dǎo)致管理機(jī)制積極性不高，重視性不足，措施感不力。為此，應(yīng)提高管理積極性，相關(guān)職能部門盡早介入，提前介入。針對(duì)上述所有的智能合約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防性管理和規(guī)制，動(dòng)態(tài)評(píng)估區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展路徑，掌握發(fā)展規(guī)律，提前做好技術(shù)評(píng)估、技術(shù)監(jiān)測(cè)和發(fā)展方向預(yù)判，以防在區(qū)塊鏈智能合約重大事件發(fā)生時(shí)，有規(guī)章可循，有技術(shù)卡位，探索合適的參與角色和管理機(jī)制，讓智能合約服務(wù)更好地走進(jìn)人們的生活。

四、結(jié)語

基于智能合約的特性，合同依賴數(shù)字代碼形式，一方進(jìn)行嵌入，另一方在認(rèn)可后可快速執(zhí)行。合約的自動(dòng)執(zhí)行機(jī)制給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了效率，其可以通過區(qū)塊鏈代碼技術(shù)將各類條件及資產(chǎn)嵌入?yún)^(qū)塊鏈，形成智能條款或者智能資產(chǎn)，并且隨著技術(shù)發(fā)展，智能合約有望在各個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)長足發(fā)展。但就實(shí)踐來講，對(duì)于智能合約的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，為此，對(duì)智能合約的法律性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)防控進(jìn)行了梳理，認(rèn)為其應(yīng)在現(xiàn)行合同框架下進(jìn)行規(guī)制，拓寬現(xiàn)有條款，未能規(guī)制的進(jìn)行適當(dāng)解釋，但是只是從宏觀上論述了法律之治、技術(shù)防控及管理機(jī)制，未能細(xì)致展開相應(yīng)論述。隨著技術(shù)的發(fā)展，智能合約在各領(lǐng)域的進(jìn)一步應(yīng)用，可以設(shè)想，其不再是傳統(tǒng)合同之外的偶然適用形式，會(huì)成為合同訂立的常態(tài)化模式，需要進(jìn)一步對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行精細(xì)化研究。