淺談勞動爭議中的舉證責(zé)任分配問題

摘要：我們所說的舉證責(zé)任，指的是，民事訴訟當(dāng)事人負有對自己的訴訟主張?zhí)岢鲎C據(jù)加以證明的責(zé)任[1]，若當(dāng)事人無法提出證據(jù)或這當(dāng)事人提出的中舉不足夠證明其訴訟主張的，該當(dāng)事人的訴訟主張將沒有辦法獲得法律的相關(guān)支持?！吨腥A人民共和國勞動合同法》自2007年6月頒布以來，引起了社會各界廣泛關(guān)注和激烈爭辯；2008年1月施行后，基于該法的規(guī)定，勞動爭議也迅猛增加并表現(xiàn)出了一些新特點。近年來，隨著我國企業(yè)改革的深入進行，勞動者與用人單位的矛盾日益突出，勞動爭議案件數(shù)量急劇攀升，案情也愈加繁復(fù)，《勞動法》和《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》的規(guī)定已經(jīng)顯露出諸多不完備之處。尤其是當(dāng)人們普遍對勞動者與用人單位強弱地位的不對等達成共識時，如何解決雙方當(dāng)事人不平等的地位，特別是在具體勞動爭議案件的處理過程中，如何合理分配舉證責(zé)任，保護當(dāng)事人，尤其是弱勢群體一方的合法權(quán)益，已經(jīng)是一個迫在眉睫的問題。

關(guān)鍵詞：爭議；舉證；分配

隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，勞動者素質(zhì)的不斷提高，勞動糾紛的發(fā)生頗為頻繁。在我國，舉證責(zé)任一詞首先由行政訴訟法引入法律之中。舉證責(zé)任是法律假設(shè)的一種結(jié)果，勞動爭議案件中的舉證責(zé)任指的是當(dāng)事人在處理案件的過程當(dāng)中，提出必要的證據(jù)以證明自己的訴訟主張的一項義務(wù)。

勞動爭議案件的申訴人大多為勞動者，若依照我國民事訴訟“誰主張誰舉證”的原則，在行使處分權(quán)的范圍內(nèi)，勞動者也就成為當(dāng)然的舉證主體，其有責(zé)任全力收集證據(jù)，以避免敗訴風(fēng)險。但勞動者卻無法逾越因自身系勞動關(guān)系從屬地位而不能取得在用人單位控制下的證據(jù)材料之客觀現(xiàn)實，通常無奈地處于無證據(jù)狀態(tài)，由此產(chǎn)生了勞動爭議舉證責(zé)任如何分擔(dān)之問題。[2]

對于勞動爭議案件中舉證責(zé)任的分配問題，《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》等司法解釋對舉證責(zé)任分配原則或者說一般標準進行了界定，并明確規(guī)定了一些特別的分配規(guī)則。結(jié)合我國處理勞動爭議的實踐來看，勞動爭議案件舉證責(zé)任的方式主要包括兩種，即“誰主張，誰舉證”和“舉證責(zé)任倒置”。下面，對這兩種舉證方式分別進行分析：

第一，誰主張，誰舉證。

根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”[3]“發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！盵4]這就是來源于羅馬法，并被包括我國在內(nèi)的世界上大多數(shù)國家所采用的舉證責(zé)任分配原則，實踐中簡稱“誰主張，誰舉證”原則。該原則解決了行為意義上的舉證責(zé)任，但沒有確定結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。

隨后出臺的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》進一步規(guī)范了這一問題，該規(guī)定第2條有規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。” 意思是說，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提出足夠的證據(jù)來證明自己所主張的案件事實，如果當(dāng)事人舉證不充分，或者其主張的事實不能辨明真假時，當(dāng)事人將會承擔(dān)敗訴的不利后果。

以上便是處理勞動爭議中的舉證責(zé)任時適用的一般規(guī)則，在實踐中，它所涵蓋的情形較多。比如，勞動者若要求因勞動合同終止沒有續(xù)簽的經(jīng)濟補償金，他首先得提供證據(jù)證明雙方原到期的勞動合同；勞動者若主張用人單位減少勞動報酬，首先得證明原來報酬和現(xiàn)在報酬及之間的差異；用人單位若主張是因勞動者嚴重違紀被解除，首先得證明規(guī)章制度、勞動者嚴重違紀行為的存在；勞動者主張未簽勞動合同的雙倍工資，首先得證明勞動關(guān)系的存在；用人單位主張勞動者試用期被證明不合格，得證明崗位的工作標準及考核情況。[5]諸如此類的情況下，均適用“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，實踐中對此爭議不大。

第二，舉證責(zé)任倒置。

所謂，有原則，就有例外。《勞動法》的最主要目的是，切實地保護勞動者的合法權(quán)益，倘若我們對所有勞動糾紛案件均秉承“誰主張，誰舉證”的原則來分配舉證責(zé)任，那么保護勞動者合法權(quán)益的目的將很難得到貫徹和實現(xiàn)，因為勞動者作為原告，其本身已經(jīng)處在了相對弱勢的地位，讓他們承擔(dān)舉證責(zé)任和舉證不力將會敗訴的風(fēng)險，就顯得有失公平，過于苛刻。[6]

故鑒于勞動爭議的相關(guān)案件中，用人單位和勞動者之間存在地位等各方面的不平等，兩者的舉證能力也有較大懸殊、相比較而言用人單位更容易搜集和掌握到相關(guān)證據(jù)，我國相關(guān)的立法和司法解釋充分考慮到了這些因素，在規(guī)定時充分照顧勞動者的弱勢地位 ，對舉證責(zé)任分配作了特別規(guī)定，即舉證責(zé)任倒置。[7]

我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條中有相關(guān)規(guī)定：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，用人單位負舉證責(zé)任”。這一規(guī)定就明顯地將勞動爭議案件中部分舉證責(zé)任分配給了用人單位。

當(dāng)然，在列舉的這六類或類似這六類的案件中，勞動者并非不承擔(dān)任何舉證責(zé)任。例如，用人單位開除勞動者，勞動者不滿單位作出的決定，引發(fā)勞動爭議，這種情況下，勞動者就需要先提供足夠的證據(jù)證明其單位的確對其作出了開除的行為，勞動者做到這一步就已經(jīng)盡到了初步證明責(zé)任。[8]此時，要由用人單位對開除、除名行為的事實依據(jù)、法律依據(jù)、規(guī)章制度進行舉證。如果用人單位不能舉證、不舉證、或舉證不充分，就可能要承擔(dān)不利后果。

另外，在現(xiàn)實中，很多與爭議事項有關(guān)的證據(jù)是由用人單位掌握和管理的，勞動者無法提供或者很難舉證，因此在這種情況下，用人單位要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。[9]對于這一問題，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》當(dāng)中的第6條作出了有關(guān)規(guī)定：“與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”。這使得在勞動爭議的任何事項中，只要是屬于用人單位掌握管理的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)由勞動者所在的單位承擔(dān)舉證責(zé)任，這里我們所說的舉證責(zé)任，包括兩個方面的內(nèi)容——行為舉證責(zé)任和結(jié)果舉證責(zé)任。

綜上所述，我國勞動法當(dāng)中規(guī)定，勞動爭議訴訟過程中舉證責(zé)任的分配，實行的是一般與特殊相結(jié)合，即一般情況下，由提出訴訟主張的一方當(dāng)事人提供證據(jù)，這在訴訟實踐中多表現(xiàn)為勞動者提供證據(jù)。但在特殊情況下，也存在舉證責(zé)任的倒置。舉證責(zé)任倒置的目的在于，在某一些案件中，讓更便于收集和提供證據(jù)的用人單位承擔(dān)對一些重要的事實的舉證責(zé)任，這既有利于公平，節(jié)省了資源，也更保護了作為原告的勞動者的合法權(quán)益。[10]

勞動爭議的妥善處理對我國國民經(jīng)濟增長和社會發(fā)展有相當(dāng)?shù)挠绊?，因此，勞動仲裁機構(gòu)及人民法院在處理勞動爭議案件時，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，依據(jù)勞動爭議案件的性質(zhì)在當(dāng)事人之間合理分配舉證責(zé)任。以“誰主張，誰舉證”為主，兼采 “舉證責(zé)任倒置”。本著公平正義、有利于社會經(jīng)濟穩(wěn)定與發(fā)展的原則，在查清事實的基礎(chǔ)上，充分地維護用人單位及勞動者的合法權(quán)益。

【作者單位：河南師范大學(xué)法學(xué)院】

【參考文獻】

[1]田平安.民事訴訟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，P212

[2]王敏.淺議勞動爭議案件的舉證責(zé)任[D]

[3]中華人民共和國民事訴訟法[M]

[4]中華人民共和國勞動爭議調(diào)節(jié)仲裁法[M]

[5]劉小根.勞動爭議案件中舉證責(zé)任之我見[D]

[6]范躍如.勞動爭議訴訟程序研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2006年，P32

[7]謝國偉，楊曉蓉.勞動爭議案件審判要旨[M].人民法院出版社，2006，P339

[8]劉小根.勞動爭議案件中舉證責(zé)任之我見[D]

[9]黃樂平.勞動人事爭議處理流程與賠償標準[M].北京：法律出版社，2009年8月，P24

[10]吳建軍.上海政法管理干部學(xué)院學(xué)報，第3期，2008年3月，P113