中國人在歷代藝術創(chuàng)作中的形象（下）

陳傳席，博士，現任中國人民大學教授、博士生導師。特殊貢獻專家，中國美術家協(xié)會理論委員會委員，法國Queens大學教授。曾任美國Kansas大學研究員，南京師范大學教授、博士生導師，上海大學教授、博士生導師。

中國古代人物畫的形象都是以當時的審美標準而進行創(chuàng)作的。崇尚瘦的時代，藝術形象也基本是瘦的；崇尚肥胖的時代，藝術形象也基本上是肥胖的。丑化中國人的形象者，幾乎沒有。畫者和被畫者都是中國人，為什么要自我丑化呢？

我到過英國倫敦等地，他們雕塑的英國領袖人物和英雄人物，也都是十分威嚴、雄健的。美國在一座山上雕的四位總統(tǒng)像、華盛頓廣場上的領袖像，也都是十分威嚴、高大的。紐約聯合國大廈前，青銅像《化劍》，其人物形象也是十分健壯完美的。世界上各個國家，未有一個用美術作品丑化自己人的形象者。正如除了中國外，也沒有一個國家的理論家說自己國家的藝術“窮途末路”走向滅亡了的一樣，只有中國的理論家說自己的藝術應該滅亡，大概也只有中國的藝術家丑化自己人的形象。

中國的藝術家塑像自己的英雄和勞動人民也一直是以健全、崇高、高大、英俊為標準的。雖然“文化大革命”中有“三突出”、“紅光亮”等創(chuàng)作標準，只是更加突出英雄人物，也沒有丑化的意思。

1980年，改革開放之后，羅中立創(chuàng)作了《父親》，反映了落后的農村中一位苦難的農民形象。他滿臉皺紋，干裂的嘴唇，牙齒脫落而無修補，滿手灰塵，骯臟且手指破爛，可憐巴巴地端著一個破舊的瓷碗。這個農民形象在當時有一定代表性。羅中立創(chuàng)作這幅畫還是真誠的，因為他的寫實手法，也得到當時美術界領導人的稱贊，作品被收入中國美術館，廣為宣傳。外國人也看中了這幅畫，給予很高的評價，并到處宣傳。但外國人的宣傳并非出于藝術，而是以這幅畫宣揚中國人的落后和苦難，甚至可憐。

其后，張曉剛創(chuàng)作了《全家?！芬活愋は癞?，以陳舊式的形式畫出陳舊式的人物肖像，人的感情麻木呆板、毫無生氣。畫家可能在自己的生活和社會交往中有種什么感受，便嘗試創(chuàng)作出來。因為形式有些新意，發(fā)表出來后，也給人一定的印象，但并沒有在國內引起太大的振動。可是被國外人發(fā)現了，他們認為這就是當代中國人的形象，高價收買，大肆宣傳。當然，這是別有用心的。

繼之，岳敏君又畫出了咧開大嘴，只知傻笑的中國人形象，也被外國人看中了，外國人看中的也不是藝術（至少說不僅是藝術），他們認為中國人有吃了，有穿了，但沒有頭腦，只知傻笑，滿足于一時的物質生活，沒有政治理想，不關心人類前途和國家命運，不知有民主、自由這些更高的人生內涵?？傊麄冋J為這些形象表現出的是中國人的愚昧和落后。

那么，外國人高價收買這些作品，還是花了錢，我們賺了錢，不也很好嗎？錯了，這些外國人知道中國確有一批愚昧的人。鬼報復的是怕鬼的人，對于不怕鬼、打鬼的人，鬼反而怕了。炒作這些丑惡形象的人，先是賤價收買了大批的畫，然后惡炒，讓一些“怕鬼”的人知道這些畫價高，買了可以賺錢，于是瘋狂搶購。炒作者于是把賤價收購的大批畫高價賣給這些愚昧的中國人，大賺了中國人的錢，垃圾又回到了中國。

金錢驅使了很多“藝術家”絞盡腦汁“創(chuàng)造”各種各樣丑化中國人形象的作品。但凡是不能代表中國人審美傾向的形象，大抵都是垃圾，不可能長久。歷史證明了這一點。

和羅中立同時的陳丹青畫出的《西藏組畫》，也是很好的作品，外國人為什么不惡炒呢？和張曉剛、岳敏君同時的韋爾申也作了特殊形象的探索，外國人為什么不惡炒呢？因為這些作品不能反映中國的落后，苦難和愚昧，外國人首先要借中國人的作品丑化中國，其次才是大賺中國人的錢。羅、張、岳、方等人的作品只是被外國人利用了。他們本來的目的也許不是要丑化中國人的形象，大約是為了創(chuàng)造一種特殊的形象。但量太大也會引起質變，特別是那些別有用心的人，在外國人的利誘及風氣影響下為了迎合西方某些人的需要而“創(chuàng)作”出的大批丑惡怪俗的形象，實際上起到了丑化中國人形象的作用，也讓更多的不知真實情況的外國人憎惡中國人。這都是必須抑制的。對別有用心的人，我們要痛斥、壓制；對沒有頭腦的人，我們要當頭棒喝，使之警醒。我認為，這些丑惡的形象，大多是沒有政治頭腦的人在風氣唆使下隨波逐流“創(chuàng)作”出來的。

以前，經常聽到一句話：“資產階級在和我們爭奪下一代”。當然，這有點聳人聽聞，但現在，我們要檢討自己，為什么沒有自己的審美標準呢？古代每一時期都有那個時期的審美標準，獨現代無。外國人曾給我們定下了“東亞病夫”的概念，在舊中國，貧困、落后、苦難、愚昧，確實導致了很多病夫式的形象，但也不盡然。陳獨秀、瞿秋白、毛澤東、周恩來、朱德等人并不是病夫的形象，他們有的高大，有的英俊，有的威武，有的氣質非凡。即使那時有病夫，但病夫并不是中國人公認的美的形象，我們應該有自己的中國人的美的標準。唐代規(guī)定的美的標準是“體貌豐偉”，我們現在應該定下“體貌健偉”的標準。我建議應由有關部門組織一些科學家、醫(yī)學家、人體學家、美術家共同制造一個標準，比如身高在1.75米到1.85米之間者為正常中國人的身高，低者為矮，高者為高；其次身體各部分比例、肌肉等，頭部的形狀，五官的比例等，甚至可以根據這些尺寸比例制造出一個理想的中國人形狀來，作為標準。讓世界人知道標準中國人的形象如何。當然，藝術家創(chuàng)造藝術形象時，僅以之為參考，至于個性、神韻、特征還要靠藝術家自己去挖掘。還有些特殊的藝術形象如武大郎，那就非矮不可，但同時的武松、鄆哥、何九叔、張青等并不矮，這種藝術形象并不影響中國人的形象。

其實，即使沒有這個標準的形象，藝術家也應該知道健美的中國人形象是怎樣的。不是藝術家，也會知道健美的中國人形象是怎樣的。

二十年前，中國農民雖然十分苦難，但他們還是在積極改變自己的生存空間，并非全都是坐待其斃。后來的中國人，尤其是廣大的知識分子大都在積極思考，如何改變國家命運，如何干系人類的前途，如何加快民主進程，等等，并非都是那樣麻木不仁，更非都是傻頭傻腦……

藝術家探索一些有個性的特殊形象未嘗不可，但要向美的方向發(fā)展。外國人的惡意，我們要揭露，要了解，要防備，但我們自己要創(chuàng)作出符合中國人審美傾向的美的中國人形象，這才是最重要的。文藝復興及其后，歐洲那些大師們，不都是因為創(chuàng)造出美的人體和形象，才被廣為流傳而永垂不朽嗎？

（編輯 溫遠）