如今,“我比竇娥還冤”這句話,幾成日??谡Z。一方面說明關(guān)漢卿的代表作《竇娥冤》之普及廣和影響大,另一方面也說明竇娥之冤是大眾普遍的共識。筆者無意推翻這種“共識”,因為筆者與大家一樣,都是富有同情心的局外人,都是看戲、讀劇本的,劇情擺在那兒,一目了然。但是,如果我們換個位,不做觀眾和讀者,而是入戲,結(jié)果又會怎樣呢?
竇娥之原形,是漢代的“東海孝婦”。我們不說漢代,單說元代。元代法官裁判案件的依據(jù),除了法律以外,似乎更重視倫常、息訟、恤刑、人情等原則。倫常,孟子謂之君臣、父子、夫婦、兄弟和朋友五倫;息訟,表現(xiàn)為力求原、被告雙方盡可能心悅誠服;恤刑,包括先教后刑、處刑輕慎和對官員、士人及其家族的優(yōu)禮、開脫;人情,是指法律和原則以外的社會一般處事方式。
竇娥作為一樁人命官司的被告,法官對其判決斬刑的依據(jù)如下:
一,張驢兒父子與竇娥婆媳之間,既無合法聯(lián)姻關(guān)系,又非親屬和朋友,竇娥婆媳為何任其到家中居???如果你是法官,你會怎么想?無非另有隱情。隱情是什么?不是對方用強(qiáng),就是雙方關(guān)系不正常。真實的情況是:張驢兒父子都是無賴潑皮,確實用強(qiáng)了。但法官根據(jù)竇娥婆媳沒找有司報案為由,不予采信。同樣,對于竇娥的自我辯護(hù),法官也不相信,依據(jù)是“羊肚湯”是竇娥下廚烹制,張驢兒怎么會下毒毒死親生父親?這些均是因為法官站在維護(hù)封建倫常的角度來思考的結(jié)果。
實際上,關(guān)于張驢兒原本想下毒毒死蔡婆婆這一情節(jié),主審法官再笨蛋,也會有所覺察。但遺憾的是,竇娥作為一個婦道人家,對張驢兒企圖毒死蔡婆婆意在霸占自己的動機(jī),根本說不出口,張驢兒也樂得推諉。而法官或許也會認(rèn)為,如果張驢兒想霸占竇娥,那么,蔡婆婆就是未來的長輩,殺長輩,明顯有違倫常,這是法官們所不樂見的。可見,竇娥之冤,冤在倫常。
二,人命官司在哪個朝代都是大案要案,殺人者償命,如同欠債者還錢一樣,于法于理都是合適的,從息訟的角度看,判斬刑也是必然。如果殺人者不受到嚴(yán)懲,反而逍遙法外,就等于官府鼓勵殺人,提倡暴力犯罪,那社會就毫無安全感可言了。
三,既然認(rèn)定了竇娥就是殺人兇犯,就要看她是否適用“恤刑”和“人情”原則。顯然,竇娥不是官宦、士人之家,社會最底層的一個貧窮低賤的婦女而已,不存在優(yōu)禮條件,更無打點尋求開脫的本錢。反觀明顯犯誣告罪的張驢兒,是地方惡霸,又懂得花錢行賄,在人情上占據(jù)優(yōu)勢。
我們常說,價值取向決定道德評判的標(biāo)準(zhǔn),不同價值觀的人,其道德評判標(biāo)準(zhǔn)完全不同。元代法官斷案所依據(jù)的原則,正是他們自身價值觀取向的體現(xiàn),是歷史的局限,時代的悲劇。竇娥的父親竇天章后來回楚州執(zhí)掌刑名,他的價值取向同樣未跳出這個窠臼。
種什么因,結(jié)什么果,竇娥的冤,是因為她確實沒有殺人,而官府認(rèn)定她就是真兇,被押赴刑場斬首,才有了后面的“感天動地”和竇天章歸來雪冤的故事。說到底,這些都是“果”,而不是“因”?!耙颉笔鞘裁矗看蟮挠忻稍y(tǒng)治下的黑暗社會現(xiàn)實、不合理的男尊女卑觀念;小的呢?就是竇娥自身需要尋找的了。
一,對于無賴潑皮,竇娥不該姑息。
蔡婆婆討債時險些被賽盧醫(yī)殺害,路過的張驢兒父子碰到了,賽盧醫(yī)沒殺成。按照中國文化中的恩仇觀,受恩人報恩是應(yīng)當(dāng)應(yīng)分的,施恩人不圖報,也是我們一貫推崇的。但看看張驢兒父子的行徑,以救命之恩相要挾,入住寡婦家門,憑這兩條,就是典型的無賴潑皮。在這種情況下,竇娥再去考慮對方對婆婆有所謂的“救命之恩”,而不予反對對方父子入住,就是對邪惡的姑息了。
正確的做法是,請來左鄰右舍與張驢兒父子理論,或直接找當(dāng)?shù)乇<组L投訴。別以為元代社會就絲毫沒有道理可講,朝廷對于寡婦守節(jié),是有明確保護(hù)條款的,民間主流倫理同樣要求并支持寡婦守節(jié),兩個大男人入住兩個寡婦的家門,無論如何在法理與情理上說不通。如果竇娥一開始就反對張家父子入住,并付諸行動,恐怕張家父子再無賴,也入住不成。也正是竇娥的姑息,才最終在“倫?!鄙铣粤舜筇?。
二,善良的心靈,要用對地方。
竇娥無疑是一位善良的女子,有孝心,重情意。但仔細(xì)研讀這個毒殺案的整個過程,感覺竇娥還是要負(fù)一定責(zé)任的。容忍對方入住倒也罷了,當(dāng)張驢兒貪圖竇娥美貌,進(jìn)一步提出入贅要求時,正常人均能意識到即將到來的危險。
寡婦門前是非多的教訓(xùn),可不是今天才有的,如果推究起來,得有兩三千年的歷史。竇娥知道為亡夫守節(jié),焉能不知道這些個教訓(xùn)?令人難以想象的是,她之后居然還是以善良之心度人,絲毫不加防范,以至于當(dāng)張驢兒萌生毒死蔡婆婆的企圖時,她一點也未覺悟,還親自下廚做羊肚湯,讓張驢兒端送,等于是為兇手提供了下毒的機(jī)會。
善良重情意是應(yīng)該的,但得有個度,看對什么人,對毒蛇善良,那你就是愚蠢的農(nóng)夫;對狼善良,你就是東郭先生,反遭其害是必然的。
三,反抗是必要的,證據(jù)更是必須的。
既然已經(jīng)拒絕了張驢兒的入贅要求,說明竇娥開始反抗了。按一般邏輯,對無賴潑皮的反抗,就等同于招惹是非,事兒不會那么容易就完的。身居民間的竇娥,并非小孩子,這點見識應(yīng)該是有的。如果說開始時的姑息是存了報恩之心,其后的未加防范是存了善良之心,那么反抗之后毫無預(yù)測后果及積累證據(jù)的意識,就是竇娥之冤的根源了。據(jù)此,說她是自釀惡果,似乎也不為過。前文中說了,若此時她覺悟到了證據(jù)的重要性,還來得及請來左鄰右舍或保甲長充當(dāng)人證的。