四大央行暗戰(zhàn)QE3

QE3以近乎不宣而戰(zhàn)的形式啟動，而且英、日、歐、美四大央行的出招形式各不相同，目的也不相同。然而，QE3救不了經(jīng)濟(jì)，只是為金融市場平添了一輪“開飯行情”。

樹洞中端坐的兩老僧，一言不發(fā)，各自緩緩地伸出單掌。動作十分徐緩，四周之人卻立刻感受到掌力。樹下那位老僧，一輪發(fā)力之后，頭上冒出淡淡的霧氣，掌力所及之處沙石起舞。樹梢上的老僧，依然入定般合目含首，不過他的僧袍卻膨脹起來。

以上不是金庸武俠小說中的爭斗場景，而是英、日、歐、美四大央行在QE政策上開始發(fā)功了。

2月中旬，英格蘭銀行與日本銀行先后重啟了量化寬松政策。英國央行在退出QE一段時間之后，將其債券購買額度由2750億英鎊，加碼500億。日本央行則將55萬億日元的購債額度上調(diào)5萬億。

歐洲央行先后兩次向銀行拍賣3年期低息貸款，而且將抵押品門坎不斷降低，務(wù)求銀行獲取超低成本的資金，買入利率高企的國債，穩(wěn)賺不賠（只要政府不違約）地賺取息差。

龍頭老大美國聯(lián)邦儲備局，是G4央行中唯一按兵不動的。改善中的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和國內(nèi)的反對聲音，令聯(lián)儲在政策推出上更謹(jǐn)慎。不過筆者研判，伯南克們有很大的機(jī)會增購按揭抵押債券（MBS），通過流動性的定向注入，影響房地產(chǎn)市場的資金成本。美國此輪復(fù)蘇如此艱難，與房地產(chǎn)市場了無生機(jī)有關(guān)，其背后乃是按揭供應(yīng)資金鏈的斷裂。

QE3，已悄然展開（美國也快了）。與QE1和QE2不同的是，QE3是精心準(zhǔn)備、低調(diào)出手，以近乎不宣而戰(zhàn)的形式啟動。而且央行的出招形式各不相同，目的也不相同。

歐洲央行是被迫出手，其目的在于為迅速惡化中的歐債危機(jī)降溫。礙于章程，歐洲央行無法直接搭救歐洲重債國的債市，于是央行以超低利率成本將資金送入銀行手中，請它們賺息差，其過程也拉低了重債國的發(fā)債成本，曲線救市。

英倫央行出手是為了救經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)重陷衰退，令已經(jīng)金盆洗手的英格蘭銀行重出江湖，加大流動性注入的力度。日本經(jīng)濟(jì)正在出現(xiàn)意外的加速增長過程，金融體系也沒有危機(jī)顯現(xiàn)，此時此刻根本無需QE。但是其他央行先后放水，日本按兵不動意味著日元匯率進(jìn)一步升值，令出口企業(yè)雪上加霜。日本的QE具有防御性質(zhì)，不過也為金融市場的套利交易提供了更多、更便宜的借貸資金。

美聯(lián)儲劍指按揭關(guān)連證券，有其內(nèi)在邏輯。房地產(chǎn)一日不復(fù)蘇，美國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇便多磨難甚至逆轉(zhuǎn)。在房價問題上不怕通脹，這是美國上下的共識，而且房市轉(zhuǎn)暖不僅刺激消費，更能在大選年左右選民的心情。

這一輪貨幣政策的寬松，不會有財政刺激措施打配合，QE甚至需要為債臺高筑的政府財政保駕護(hù)航。除了歐洲外，并沒有一場金融危機(jī)需要救急，銀行體系也暫時看不到迫在眉睫的系統(tǒng)性風(fēng)險，所以政策的推出十分低調(diào)。

除了四個最大的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，澳大利亞、瑞典等一批發(fā)達(dá)國家、新興市場國家也進(jìn)入減息周期。2010年底開始的貨幣環(huán)境正常化潮流已然逆轉(zhuǎn)，印鈔機(jī)又在開動。

新一輪量化寬松政策成效如何，取決于銀行金融中介功能的恢復(fù)，取決于銀行能否將央行釋出的流動性傳遞到實體經(jīng)濟(jì)中。金融危機(jī)后，銀行忙于修復(fù)自身的資產(chǎn)負(fù)債表，在貸款領(lǐng)域不斷收縮戰(zhàn)線，寧可將資金囤放在國債市場。筆者認(rèn)為，銀行這種去杠桿、避風(fēng)險的心態(tài)并未改變，巴塞爾協(xié)議III的大限日漸逼近，沃克爾規(guī)則的陰影越來越大，讓銀行大舉貸款仍然難度不小。

流動性取決于基礎(chǔ)貨幣和乘數(shù)。央行的寬松政策，擴(kuò)大了基礎(chǔ)貨幣，但是銀行的去杠桿卻降低了乘數(shù)效應(yīng)。這是QE對刺激實體經(jīng)濟(jì)效果不彰的主要理由。

QE對市場卻是利好的。QE將資金放入銀行手中，銀行將流動性轉(zhuǎn)入國債市場，將無風(fēng)險債券的利率幾乎拉到零。低資金成本，意味著資金對估值水平有更大的容忍度。一旦風(fēng)險意識改善，資金流出避險天堂，風(fēng)險資產(chǎn)價格便有一輪飆升。

但是這輪流動性驅(qū)動的牛市，無論在力度上或長度上恐怕均不及QE1及QE2。歐債危機(jī)遠(yuǎn)未結(jié)束，歐洲銀行需要提高資本充足率、監(jiān)管條例更加嚴(yán)苛，這使銀行在增加貸款上十分謹(jǐn)慎。QE1、QE2救不了經(jīng)濟(jì)，QE3也救不了經(jīng)濟(jì)，只是為金融市場平添了一輪“開飯行情”。