“中國可借鑒日本重建模式”

南都周刊：首先請您談談日本災后重建的現狀。

四方敬之：災難發(fā)生第三天時，確認災民人數為48萬人。今年一月中旬時，統(tǒng)計顯示避難人數共計33萬人，可以說大多數人仍在避難中。截至1月16日，住在避難所的人數為687人，大多數人都住進了臨時安置房和租房。巖手和宮城的臨時住房已經全部建設完畢，福島方面也基本完成。

這次的災難是三種形式的混合，包括地震、海嘯和福島核電站事故。針對地震的預防，日本做得比較好，比如建筑的抗震性很強。此外，我們知道地震發(fā)生的時候會產生P波和S波，新干線探測到P波后就會自動停止運行，所以日本在預防地震方面卓有成效。

不過這次海嘯對災區(qū)造成了極大破壞，包括行蹤不明的人在內將近有兩萬人遇難。對于今后重建來說，如何預防海嘯的破壞是一個重要課題，比如新城市在建設時應該要轉移到地勢較高的地方。作為政府來說，到底需要多少臨時安置房也是一個難以準確計算的問題，而且臨時住房也是房子，它們應該建在災區(qū)原址呢，還是建在地勢高的地方？接下來的城市建設應該如何進行？這些問題都非常重要。

當然也有一些積極因素，比如新城市能夠從零開始設計和建造，屆時環(huán)保和集約理念將會導入城市的建設發(fā)展中。至今為止，日本的住宅以一棟一戶模式為主，今后可能改為集體住宅型，比如一樓是停車場，居住房在二樓以上。

此外，東北地區(qū)相對來說高齡者較多，所以需要用無障礙的理念來設計住房，建設一個易于居住的新城，到時災區(qū)將會在可能的范圍內盡量導入和使用可再生能源。換言之，建設一個全新的環(huán)保城市。圍繞這種理念出現了特區(qū)的構想，目前災區(qū)也在申請建立特區(qū)，所以在迄今為止的制度下沒有實現的事情，說不定可以借由這次機會實現。如果能夠順利進行，那么中國以后也可以借鑒日本東北災區(qū)的城市建設模式了。

南都周刊：目前核輻射情況如何，日本正在采取哪些措施？

四方敬之：與其他地方相比，福島在這個問題上比較嚴重?，F在有些居民可以回到家中了。政府打算在今年三月末和四月初重新對核電站周邊的區(qū)域進行評估，將核輻射超標的地方集中進行放射性除染作業(yè)，現在國家的安全基準是一年20毫西弗以下，政府會在這樣的基準下盡可能降低實際的放射性物質數值。

核污染對于民眾來說會有很大風險，比如農產品和水產品中的放射殘留物可能超標。為此，這些地方要采取相應措施，限制種植那些可能殘留較高放射濃度的土地。此外，收獲的時候還要進行安全檢查，首先是預備檢查，然后實際流入市場時再進行一次檢查。所以，一共在三個階段采取了預防措施。如果不這么做，包括日本人在內的消費者都會感到不安，地方必須為了消除消費者的不安心理而努力。

南都周刊：現在重新審視福島核事故，當時的情況真的比切爾諾貝利事故更糟糕嗎？

四方敬之：雖然很多人對比了福島核電站事故和切爾諾貝利事故，但是切爾諾貝利事故有其特殊性。它發(fā)生于前蘇聯時期，當時的情況蘇聯幾乎沒有公開。

我曾經和一個德國記者交談過，他至今仍然記得切爾諾貝利事故發(fā)生時的場景，主要是核電站事故發(fā)生時他們的不安程度等等。日本在福島事故時較好地公開了情報，去年3月11日后，日本政府官員，比如枝野官房長官經常在深夜召開記者招待會。大災難考驗政府在危機發(fā)生時和各界溝通的能力，所以日本政府非常迅速地公開了情報。即便如此，我知道仍然有人認為信息公開得不夠充分。

其實在那樣復雜的情況下，核電站內部的情況無法立即得知。很多情報其實是事后調查才得知，而事后知道的人認為政府隱瞞了情況，但是政府很難證明自己沒有隱瞞情報。作為教訓，我認為透明性、有責任進行說明和及時性這三點至關重要。發(fā)生危機的時候，政府要圍繞上述三個要點而努力?，F在已經有了網絡等傳播手段，所以即使想隱瞞什么也會很快被世界各國得知。因此發(fā)生事故的時候，政府應該在相關人士中迅速共享情報，然后共同商議對策。這對中國來說也是一樣的，目前危機之下的溝通模式正在快速發(fā)生改變。

南都周刊：您的意思是日本政府已經竭盡所能公開了已知的所有情報？

四方敬之：是的。在向國際原子能機構提交的報告中，日本政府提到，我們使用了“SPEEDI”（緊急時迅速預測放射能影響的網絡系統(tǒng)）這個模擬演算系統(tǒng)，對核電站事故的影響進行分析。具體來說，在核電站事故發(fā)生的時候，根據核電站現場釋放出來的放射量、風向以及風速情況，將這些數據導入系統(tǒng)，然后計算出核事故可能造成的影響。

雖然政府使用了該系統(tǒng)，但是并沒有立即公開結果。有些批判意見認為，日本政府應該更快公布計算結果，政府總結后也認為快些發(fā)表數據會更好些。實際上，當時還不知道福島核電站泄漏出的放射量，因此最后的計算沒有使用真實確證的數據，而是在假設的基礎上進行演算，那么這樣得出的結果能夠作為制定避難政策的依據嗎？

此外，加上風向的因素，當時不知道應該把警戒區(qū)域的距離設定為30公里、40公里，還是100公里。不過福島當地的居民認為，即便如此也應該把演算的結果告知大眾。對于需要避難的人來說，這個數值能否使用還是個問題，比如在1小時內風向發(fā)生改變的話，結果就又不一樣了。就我個人而言，我主張公開演算結果，并且告示民眾風向可能會改變的消息，實際上最終的判斷還是得交由民眾自己。

南都周刊：今后民眾對于核電站的態(tài)度會非常反感。在這樣的情況下，日本政府要怎么重新運轉核電站？

四方敬之：的確，在福島核電站事故發(fā)生后，目前全日本54座核電站中只有兩三座還在運轉，7月份時甚至可能全部停止。事故發(fā)生后，政府特別重視核電站的壓力測試，因為要百分百地確保安全，所以實施了比以往都要嚴格的檢查。同時中央也必須要取得地方的理解，在這方面確實需要挨家挨戶訪問。

目前，針對此后日本的能源戰(zhàn)略問題的討論正在進行。今年夏天，將會出臺關于日本中長期能源戰(zhàn)略規(guī)劃。屆時，核電站的發(fā)電比例將會下降，可再生能源的比率將比現在提高許多。日本人特別關注提高能源的使用效率，希望達到節(jié)省能源的目的。在這樣的情況下，預計日本的企業(yè)將會開發(fā)新技術以提高能源的使用效率，此外還要推出節(jié)能家電等產品。這已經不僅僅涉及核電站，而是要重新審視能源整體戰(zhàn)略。

南都周刊：如果核電站的發(fā)電比例下降，會對日本經濟造成什么影響？

四方敬之：對日本經濟來說，這確實是個讓人頭疼的問題。工廠需要節(jié)電，這樣一來工廠生產的效率會降低，而成本也會提高，因此市場有必要為工廠提供比較安定和廉價的電器。不過，相信日本能夠應對因核電站而給經濟帶來的影響。上個世紀70年代，日本經歷過兩次石油危機，當時也有人認為日本經濟可能不行了，因為日本99%的石油都依賴海外進口。但日本汽車公司決定提高燃料的使用效率，結果在上世紀80年代時日本生產出世界上最省油的汽車，并在此后的全球市場中具有較強的競爭優(yōu)勢。