在英國(guó),如何做公知

教授，你把我們訓(xùn)練成這么好的社工，他們卻把我們當(dāng)作機(jī)器一樣對(duì)待?！边@是朱利安·勒·格蘭德在英國(guó)經(jīng)常遇到的抱怨。抱怨通常來(lái)自政府所主辦的社會(huì)工作部門，比如兒童院、老人院、殘疾人康復(fù)中心等。“他們”是這些機(jī)構(gòu)的高管，這種一線員工與高管間的對(duì)立，已經(jīng)由這些典型的社會(huì)工作部門，擴(kuò)及公立醫(yī)院、學(xué)校等公共服務(wù)領(lǐng)域。

社工們士氣低落，經(jīng)常請(qǐng)病假甚至辭工。一個(gè)兒童康復(fù)中心的小孩曾告訴勒·格蘭德，一年時(shí)間里，負(fù)責(zé)他的社會(huì)工作者就換了5個(gè)人。

“我知道這些問(wèn)題在中國(guó)也存在?！?月底，由英國(guó)駐廣州總領(lǐng)事館文化教育處社會(huì)企業(yè)家技能項(xiàng)目舉辦的一場(chǎng)講座上，勒·格蘭德說(shuō)。在有些學(xué)者看來(lái)，這些問(wèn)題有點(diǎn)像國(guó)企病，它存在于所有公立機(jī)構(gòu)里，即所有權(quán)虛位與官僚主義帶來(lái)的主人翁意識(shí)以及責(zé)任感、價(jià)值感的淡薄。作為倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的社會(huì)政策學(xué)科教授，勒·格蘭德要經(jīng)常給類似問(wèn)題開(kāi)出藥方。

“我們?yōu)槭裁床荒軌虬堰@些社會(huì)工作者組織起來(lái)，讓這些專業(yè)人士擁有自己的企業(yè)擁有自己的股份，從而提高積極性，來(lái)更好地提升社會(huì)服務(wù)的效率呢？”

他主張公共服務(wù)不應(yīng)完全由政府提供，在“小政府大社會(huì)”的共識(shí)下引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在這個(gè)倡導(dǎo)下，“社會(huì)企業(yè)”這一創(chuàng)新的組織模式在英國(guó)方興未艾，他成為英國(guó)政府公共服務(wù)領(lǐng)域改革的重要推手。

不過(guò)，推行改革的過(guò)程并非一帆風(fēng)順。“政府官員本身對(duì)于改革的理念，是非常敵對(duì)的。他們認(rèn)為把政府的這些社會(huì)工作外包出去，就是對(duì)政府工作的一種否定，而且也會(huì)直接威脅到他們的飯碗?！弊鳛楦母锓桨傅钠鸩菡?，勒·格蘭德“只能夠?qū)@些官員的態(tài)度更加友好一些”，“我請(qǐng)他們?nèi)コ酝聿?，給他們講解試點(diǎn)的效果……”“按照英國(guó)人的話來(lái)說(shuō)，就是用各種方法安撫這些政府官員，讓他們接受我的想法?！?/p>

這時(shí)，學(xué)者就變成了一項(xiàng)改革的執(zhí)行者與游說(shuō)者。與在象牙塔中潛心鉆研學(xué)問(wèn)的典型學(xué)者不同，他在學(xué)術(shù)與政治之間已經(jīng)游走了多年，一方面是因?yàn)樗膶W(xué)科是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的經(jīng)世致用之學(xué)；另一方面，也與他本人參與社會(huì)的趣味緊密相關(guān)。

2003年至2005年，勒·格蘭德曾擔(dān)任英國(guó)首相布萊爾的高級(jí)政策顧問(wèn)?；仡欉@段經(jīng)歷時(shí)，他感到“非常榮幸”?！八?dāng)時(shí)正推行公共部門改革，這次改革正是我長(zhǎng)久以來(lái)提倡的類型，所以我終于有能力在政治和政策領(lǐng)域內(nèi)真正捍衛(wèi)這些觀點(diǎn)。我也必須幫助這些觀點(diǎn)投入實(shí)踐，應(yīng)對(duì)政策實(shí)施過(guò)程中遇到的技術(shù)和政治難題。我再也不能以學(xué)術(shù)為借口超然地藏在幕后，不能將難題推給他人去處理，如果出現(xiàn)了技術(shù)或者政治問(wèn)題，我不能再視而不見(jiàn)，而必須思索解決之道?！?/p>

勒·格蘭德被視為英國(guó)政府當(dāng)前公共服務(wù)改革的主要“建筑師”，引進(jìn)了新的衛(wèi)生、教育舉措和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。作為社會(huì)創(chuàng)新的大力推進(jìn)者，他的其他政策還包括：兒童信托基金的創(chuàng)建，老人關(guān)注與護(hù)理、弱勢(shì)兒童教育（現(xiàn)已成為保守和自民黨政策）、社會(huì)工作實(shí)踐（現(xiàn)正在英國(guó)兒童、家庭與學(xué)校部中試點(diǎn)）、病人基金（正為英國(guó)衛(wèi)生部試點(diǎn)）。

作為學(xué)者，他獨(dú)自或與人合作出版了18本著作，也經(jīng)常在電視媒體上露面。2004年，他當(dāng)選《前景》雜志評(píng)出的英國(guó)100名公共知識(shí)分子。

無(wú)論在學(xué)術(shù)還是在媒體寫作中，勒·格蘭德都希望“以可讀性強(qiáng)的方式寫作，盡量避免行話術(shù)語(yǔ)”。談到象牙塔內(nèi)的學(xué)者與公共知識(shí)分子的區(qū)別時(shí)，他說(shuō)后者是可以被人理解的，哪怕是只受過(guò)基本教育的人。

人物周刊：中國(guó)是一個(gè)處在轉(zhuǎn)型期的新興國(guó)家，相對(duì)于歐美等國(guó)成型的政策和穩(wěn)定，中國(guó)的社會(huì)公共政策還處在一個(gè)初始階段，您對(duì)像醫(yī)療和教育這樣的公共政策有何建議？

勒·格蘭德：如果我對(duì)中國(guó)政府有何建議的話，就是不要害怕花錢在教育和醫(yī)療方面。我掌握的情況不一定準(zhǔn)確，就我所知，中國(guó)政府在醫(yī)療這一塊投入并不是很大，我不知道在教育這一塊如何，但實(shí)際上對(duì)醫(yī)療和教育的投入是有很大好處的，不僅可以讓社區(qū)和個(gè)人受惠，還可以直接提高社會(huì)生產(chǎn)力。研究表明，對(duì)教育的投入可以有12%-15%的直接經(jīng)濟(jì)回報(bào)。從政治層面說(shuō)，這些政策也會(huì)受到公眾的歡迎，在政治上是十分明智的做法。不應(yīng)一味地把錢投在高速公路或鐵路這樣的基礎(chǔ)設(shè)施上。我們知道中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施這一領(lǐng)域非常成功，現(xiàn)在似乎應(yīng)該將更多的錢投入到教育和醫(yī)療兩個(gè)方面。

人物周刊：中國(guó)目前在教育、醫(yī)療、住房等領(lǐng)域的公平性問(wèn)題為公眾詬病很多，由于社會(huì)貧富分化嚴(yán)重，富人、普通工薪階層及窮人所享受的公共服務(wù)差別巨大，在政治民主滯后的情況下，如何盡可能地解決公共服務(wù)公平性的問(wèn)題？

勒·格蘭德：對(duì)任何國(guó)家來(lái)說(shuō)，要達(dá)到更大程度的公平性，就是要減少私有市場(chǎng)在公共服務(wù)領(lǐng)域的作用，市場(chǎng)通常更有助于解決效率問(wèn)題，而非公平問(wèn)題。也就是說(shuō)，如果人們能夠花錢買到更好的醫(yī)療或教育的話，這就帶來(lái)了不公平。財(cái)富不平等是一種不公平，但更讓人覺(jué)得不公平的是，富人可以花錢買到更好的醫(yī)療和教育，這才是更大的問(wèn)題。

人物周刊：您曾經(jīng)被《前景》雜志評(píng)為英國(guó)百名公共知識(shí)分子，那么您是如何理解公共知識(shí)分子這一概念的？您覺(jué)得公知相對(duì)于其他類型的知識(shí)分子，區(qū)別在哪里？

勒·格蘭德：我覺(jué)得最大的一個(gè)區(qū)別就是公共知識(shí)分子是要被人理解的，也就說(shuō)他要盡量少用那些艱深的術(shù)語(yǔ)，他所表達(dá)的東西應(yīng)該是有基本教育的人都能夠理解的，他的觀點(diǎn)要清晰，論證要明確，而且他對(duì)某一方面的社會(huì)問(wèn)題要有專長(zhǎng)。

人物周刊：中國(guó)知識(shí)分子有學(xué)而優(yōu)則仕的傳統(tǒng)，但當(dāng)前為人詬病之處是他們?cè)跈?quán)力和資本的巨大能量下往往喪失了自己的獨(dú)立性，成為其附庸，您曾任布萊爾政府的高級(jí)政策顧問(wèn)，您對(duì)兩者間的關(guān)系是如何理解的？

勒·格蘭德：這個(gè)問(wèn)題非常有意思，關(guān)乎服務(wù)于政府和做一個(gè)獨(dú)立學(xué)者之間可能產(chǎn)生的矛盾。其實(shí)在英國(guó)也有人批評(píng)我，說(shuō)我給政府當(dāng)顧問(wèn)，因此不能算是獨(dú)立學(xué)者。這是個(gè)很難處理的問(wèn)題，但我認(rèn)為，你不能脫離政策的真實(shí)世界。如果你要對(duì)某項(xiàng)政策進(jìn)行研究，要提出你的觀點(diǎn)，你一定要參與到政策的真實(shí)運(yùn)作中，因?yàn)闊o(wú)論是社會(huì)政策還是公共政策，你一定要體驗(yàn)到實(shí)際的過(guò)程，因?yàn)閳?zhí)政是很難的。你說(shuō)的這個(gè)問(wèn)題有時(shí)很難調(diào)和，即依附于政府與獨(dú)立的學(xué)術(shù)人格，但就我個(gè)人來(lái)說(shuō)，寧愿真正參與到政策的制定與運(yùn)作過(guò)程中，寧愿犧牲在他人看來(lái)的一定的獨(dú)立性，也要參與到這個(gè)過(guò)程中來(lái)。

人物周刊：作為首相的政策顧問(wèn)，在具體的政策決策上，你是否和布萊爾產(chǎn)生過(guò)不一致的看法，如果有的話，你們是如何解決的？

勒·格蘭德：總體上說(shuō)，我跟首相之間是沒(méi)有分歧和矛盾的，矛盾和分歧主要出現(xiàn)在首相與政府部門之間，比如教育部、衛(wèi)生部對(duì)首相與我想推行的改革持反對(duì)態(tài)度，我花的大部分時(shí)間都是和這些部門官員斗爭(zhēng)。

有那么一次，我嚴(yán)重地不同意首相的做法，但我采取了比較低調(diào)的方式，沒(méi)有針?shù)h相對(duì)地批評(píng)，而是通過(guò)第三者向他轉(zhuǎn)告。后來(lái)證明我將這個(gè)球踢給別人是正確的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)按照歐盟的要求，如果英國(guó)病人要選擇另外一種治療方法，比如要選擇中醫(yī)來(lái)治療，必須有非常實(shí)在的科學(xué)證據(jù)來(lái)支持這種療法。因?yàn)楫?dāng)時(shí)首相夫人對(duì)一些非西方的另類的治療方法比較有興趣，所以首相覺(jué)得歐盟在這些方面干涉太多，但我本人不相信那些治療方法，所以我覺(jué)得歐盟是對(duì)的，在這個(gè)問(wèn)題上我不同意他的看法，因?yàn)槭紫喔鷼W盟的關(guān)系的事務(wù)是由一個(gè)專門的官員負(fù)責(zé)的，所以我把這個(gè)皮球踢給他，讓他跟首相溝通。

人物周刊：在英國(guó)一項(xiàng)公共政策推出的程序是怎樣的？有何機(jī)制保證其符合多數(shù)人的利益，并保證其科學(xué)性？

勒·格蘭德：英國(guó)是一個(gè)議會(huì)制政體的國(guó)家，由議會(huì)多數(shù)黨派的領(lǐng)袖出任首相，故在其執(zhí)政期間推出的政策通常是不會(huì)被議會(huì)否決的。這一點(diǎn)不像美國(guó)，美國(guó)總統(tǒng)所在黨派不一定是國(guó)會(huì)多數(shù)，所以要不斷地向國(guó)會(huì)討價(jià)還價(jià)，來(lái)推行其政策。在美國(guó)，立法機(jī)構(gòu)如高等法院也有權(quán)力否決總統(tǒng)的政策，比如高等法院現(xiàn)在正在考慮要不要推翻總統(tǒng)的醫(yī)改方案，英國(guó)政府沒(méi)有這么多的掣肘。但也有一個(gè)情況，就是大選實(shí)際上是對(duì)首相權(quán)力的一個(gè)大的制約，平時(shí)的話主要就是媒體的力量，所以媒體的制約甚至比大選更大。

朱利安·勒·格蘭德

（Julian Le Grand）

倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，長(zhǎng)期從事公共管理政策研究與教學(xué)。2003年至2005年擔(dān)任英國(guó)首相高級(jí)政策顧問(wèn)，曾任歐盟、世行、世衛(wèi)、經(jīng)合組織、財(cái)政部、英國(guó)工作和養(yǎng)老金部以及BBC顧問(wèn)。2004年，被《前景》雜志評(píng)為英國(guó)100名公共知識(shí)分子之一。