辛亥革命與中國憲政淵源

辛亥革命的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)

在辛亥革命一百周年之際，日本法政大學(xué)討論這場(chǎng)革命的淵源，別有意味。

古典漢字詞“革命”的本義是革除前朝天命。近代以來，“革命”有了多重引申義，但我們今日討論辛亥革命的價(jià)值與歷史定位，仍然不能拋開“革命”的本義。

并非所有國家的主流文化都肯認(rèn)以暴力更替舊政權(quán)的革命，例如日本，雖然接受了中國文化的不少理念，卻拒絕革命，因?yàn)槿毡咎旎手啤叭f世一系”，不容革除，日本的明治維新是在天皇制框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)的近代變革。又如西歐中世紀(jì)各國，革命（revolution）指叛亂，長期做貶義詞使用，十六世紀(jì)以后才逐漸變?yōu)橹行栽~，啟蒙運(yùn)動(dòng)及法國大革命后方成為有限度的褒義詞。而在中國文化系統(tǒng)，“革命”很早就被賦予正面價(jià)值，如《易傳》所謂“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”，肯定改朝換代、變革前朝弊政的合理性、合法性。但當(dāng)一個(gè)王朝穩(wěn)定下來以后也諱言革命，如漢景帝便在朝廷上制止儒道兩家討論“革命”。二十世紀(jì)上半葉的中國是革命大行其道的時(shí)代。革命家言革命的不勝枚舉，即以曾經(jīng)批評(píng)革命的梁任公，辛亥后也肯認(rèn)革命，他一九二一年撰《辛亥革命之意義與十年雙十節(jié)之樂觀》一文，對(duì)史上之革命做了頗具歷史主義眼光的評(píng)議，梁先生說：

中國歷史上有意義的革命，只有三回：第一回是周朝的革命，打破黃帝、堯、舜以來部落政治的局面；第二回是漢朝的革命，打破三代以來貴族政治的局面；第三回就是我們今天所紀(jì)念的辛亥革命了。

我們稍加引申，“周朝的革命”，是指結(jié)束氏族—部落制，進(jìn)入宗法封建制的革命。而“漢朝的革命”，是指秦漢結(jié)束宗法封建的貴族政治，確立宗法君主專制之下的官僚政治。而秦以后兩千年間發(fā)生的多次“革命”（從陳勝、項(xiàng)羽、劉邦到朱元璋、李自成），導(dǎo)致改朝換代、政策調(diào)整，卻未能改變宗法社會(huì)、專制帝制的基本面。辛亥革命則不然，它的明確目標(biāo)是結(jié)束專制皇權(quán)，建立民主共和，從而導(dǎo)致國體、政體變更，社會(huì)形態(tài)興革。辛亥革命雖然存在種種缺憾，然其在“革故”與“鼎新”兩方面，都做出了首創(chuàng)性貢獻(xiàn)，吾土吾民至今受其賜。

辛亥革命足可垂之青史的，從破壞一面言之，是推翻延續(xù)兩千余年、近古以降已成社會(huì)進(jìn)步嚴(yán)重障礙的專制帝制，使中國社會(huì)及人民得一解放；從建設(shè)一面言之，則是創(chuàng)建憲政共和，而辛亥首義后建立的湖北軍政府?dāng)M訂《鄂州約法》(全稱《中華民國鄂州臨時(shí)約法草案》)，便是中國乃至亞洲第一部頒行的共和憲政文件，并成為民國約法的初范。一個(gè)饒有興味的現(xiàn)象是，《鄂州約法》的修撰者宋教仁、湯化龍以及參與研討者張知本、居正、張國溶、黃中愷等人，皆為日本法政大學(xué)的中國留學(xué)生。此一蘊(yùn)藏豐富文化內(nèi)涵的歷史節(jié)點(diǎn)，值得我們深加探討。

清末留日熱潮與法政大學(xué)清國留學(xué)生法政速成科

古代曾有日本“留唐熱”，導(dǎo)致漢字文化在日本的縱深流播，成為日本向中國借鑒學(xué)術(shù)文化的重要環(huán)節(jié)。千余年后，明治維新使日本“豹變龍騰，化為霸國”（康有為：《進(jìn)呈日本明治變政考序》，載《康有為政論集》上冊(cè)，中華書局一九八一年版，223頁），中國朝野決計(jì)效法東瀛，遂大舉派遣留學(xué)生赴日，形成規(guī)?？涨暗摹傲羧諢帷薄Ｊ?、二十世紀(jì)之交，中國向日本派出數(shù)以萬計(jì)的留學(xué)生，這不僅在中日兩國關(guān)系史上是空前的，而且在世界文化史上，創(chuàng)造了一國向另一國派遣留學(xué)生的新紀(jì)錄。留日學(xué)生編纂的書刊《革命軍》、《猛回頭》、《警世鐘》、《湖北學(xué)生界》、《洞庭波》、《浙江潮》等成為清末影響巨大的革命讀物。

從清政府而言，本著“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的指導(dǎo)思想，派遣留學(xué)生的主要意圖是學(xué)習(xí)技藝層面的科目，軍事、法政都嚴(yán)加控制，但實(shí)際運(yùn)作下來，這兩類的留日學(xué)生甚多，一來是私費(fèi)留學(xué)愈益增加，其所選科目政府無法控制，二來中國士人熟悉社會(huì)、人文學(xué)科，留學(xué)較易。

清末留日學(xué)習(xí)法政的特別多，從國內(nèi)需求而言，原因有二：一者日本明治維新的成功，樹立了仿效西洋憲政的范例，中國官方和知識(shí)界趨之若鶩；二者清末立憲呼聲日高，立憲派漸趨活躍，向域外訪求樣板，成為一時(shí)風(fēng)尚，革命派也十分注意憲政建投。這內(nèi)外兩方面因素，促成清末赴日研習(xí)法政者甚眾，而進(jìn)入設(shè)在東京的法政大學(xué)就讀者最為集中。陳天華、宋教仁、胡漢民、汪兆銘、湯化龍、張知本、居正、沈鈞儒等為其代表，而他們?cè)诜ㄕ髮W(xué)接受的西方法政知識(shí)，在清末民初憲政建設(shè)中發(fā)揮了效用。

日本明治時(shí)期學(xué)習(xí)西洋法學(xué)，略有三系：（一）一七八二年司法省之下設(shè)立“明法寮”，以教授法國法為主。（二）一八七四年開成學(xué)校設(shè)立法律課程，以教授英國法為主。（三）一八九三年帝國大學(xué)下轄之法科大學(xué)增設(shè)德國法科。

法政大學(xué)的前身為一八八○年（明治十三年）創(chuàng)立的東京法學(xué)社，一八八一年設(shè)東京法學(xué)校，一八八六年成立東京佛學(xué)校，一八八九年東京法學(xué)校與東京佛學(xué)校合并為和佛法律學(xué)校。一九○三年和佛法律學(xué)校更名法政大學(xué)。早在東京法學(xué)校與東京佛學(xué)校時(shí)期，即聘法國法律大博士波索納德（Gustave Emile Boissonade de Fontarabie，1825—1910）講授民法契約篇。波索納德任教?hào)|京法學(xué)校，所授之法學(xué)體系有兩大特色：一為自然法原則，保障公民的政治權(quán)利；二為人道主義，尊重公民的人權(quán)。這種自然法，強(qiáng)調(diào)民主原則下的國民主權(quán)和權(quán)力分工（三權(quán)分立），具有鮮明的自由主義色彩?；谌毡緡?，十九世紀(jì)八十年代制訂的明治憲法主要采納德國的君主立憲政體，實(shí)行權(quán)威主義的天皇主權(quán)論，波索納德的自由主義法學(xué)未能進(jìn)入日本政壇主流，被邊緣化的波氏于九十年代黯然離日返法，但波索納德傳授的法國法卻奠定了法政大學(xué)的法學(xué)基礎(chǔ)，并成為日本法學(xué)的重要一支。

一九○四年，應(yīng)中國留學(xué)生范源濂建議，日本法政大學(xué)總理（校長）梅謙次郎（一八六○——一九一○）與清朝駐日公使商定，法政大學(xué)興辦“清國留學(xué)生法政速成科”，以解中國渴求近代法政人才的“燃眉之急”。每期學(xué)制一年或一年半，前后共五期（班）。這種短期教育當(dāng)然不可能培養(yǎng)精通法學(xué)的專家，卻可以較迅速地訓(xùn)練粗知法學(xué)的應(yīng)用型人才。由于進(jìn)入法政速成科的中國留學(xué)生中不乏學(xué)問根柢深厚者，經(jīng)此短期近代法學(xué)訓(xùn)練，亦涌現(xiàn)一批法學(xué)干才。

“清國留學(xué)生法政速成科”的教材由梅謙次郎等第一流日本法學(xué)家撰寫，由中國留學(xué)生譯為漢文印行出版，不通日文的中國學(xué)生皆可閱讀。法政速成科還聘請(qǐng)東京帝國大學(xué)法科著名教授（如美濃部達(dá)吉、小野冢喜平次）授課，課堂上由日本教授用日語講解，由曹汝霖、范源濂等口譯為漢語。

入讀“清國留學(xué)生法政速成科”的約二千人，一千二百人結(jié)業(yè)。后來成為著名人物的，第一班有陳天華、陳叔通、羅杰、雷光宇、余紹宋等，第二班有汪兆銘、胡漢民、朱執(zhí)信、宋教仁、張知本等，第三班有阮性存等，第四班有沈鈞儒、居正等。

“速成科”固然可以迅速培養(yǎng)法政人才，但學(xué)制短，難以精深。一九○六年，梅謙次郎訪問中國，會(huì)見湖廣總督張之洞、直隸總督袁世凱，就中國派遣留學(xué)生到日本法政大學(xué)研習(xí)法政事宜展開會(huì)淡，袁世凱提及“清國留學(xué)生法政速成科”自第五期以降停止募集，此后的清國學(xué)生進(jìn)入法政大學(xué)三年制普通學(xué)科學(xué)習(xí)。如光緒進(jìn)士、曾授法部主事的湯化龍，一九○六年自請(qǐng)資送日本，不再入“速成科”，而進(jìn)法政大學(xué)專門部學(xué)習(xí)法律。湯氏后與同學(xué)組織留日教育學(xué)會(huì)，出版《教育雜志》，一九○八年秋畢業(yè)歸國，投身憲政運(yùn)動(dòng)。

清末預(yù)備立憲，各省興辦法政學(xué)堂，主持人及教員多為法政大學(xué)留學(xué)生，如湖北法政學(xué)堂監(jiān)督為張知本，浙江法政學(xué)堂監(jiān)督為陳叔通，皆“清國留學(xué)生法政速成科”出身，他們?cè)诙?、浙等地?chuàng)辦法政學(xué)堂，課程設(shè)置仿效“法政速成科”，并采用其教材。

一九一三年中國出版的雜志《黨報(bào)》刊載法政大學(xué)廣告《告中華民國留學(xué)生諸君》，列舉清末以來留學(xué)法政大學(xué)的民國長官、鴻儒碩彥：

范源濂、汪兆銘、胡漢民、方潛、鄭言、楊轡龍、甘鵬云、周貞吉、王運(yùn)嘉、夏同、劉春霖、駱成驤、林翔、楊彥杰、劉鶴年、劉蕃、居正、江庸、楊度、彭守正、張知本、谷鐘秀、秦瑞玠。

清末留學(xué)生進(jìn)入日本法政大學(xué)所接受的法學(xué)啟蒙，大體說來是具有民主共和精神的波索納德法學(xué)，講授憲法課程的美濃部達(dá)吉（一八七三——一九四八）又是明治間杰出的民本思想家，堅(jiān)持立憲主義、自由主義。后來美濃部達(dá)吉提出“天皇機(jī)關(guān)說”，主張?zhí)旎蕛H作為國家最高機(jī)關(guān)而行使統(tǒng)治權(quán)，而主權(quán)應(yīng)屬于國民全體，與當(dāng)時(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位的“天皇主權(quán)說”相抗衡。雖然“天皇機(jī)關(guān)說”的正式提出是在給清末留學(xué)生授課以后，但美濃部達(dá)吉此種思想醞釀甚早，在法政速成科授課時(shí)已有顯示，并對(duì)清國留學(xué)生產(chǎn)生影響。

辛亥首義后宋教仁來漢制訂《鄂州約法》

辛亥首義爆發(fā)，十分興奮的宋教仁偕同黃興從上海趕至武漢，黃指揮陽夏保衛(wèi)戰(zhàn)，宋則啟動(dòng)憲政建設(shè)。

宋氏久已留意憲政，對(duì)歐美日本的政法制度做過經(jīng)年研究，并在東京同盟會(huì)期間曾試擬憲法草案。從宋氏日記看，他于一九○六至一九○七年留學(xué)日本法政大學(xué)、早稻田大學(xué)期間，購置并研讀多種法政書籍，并在一九○六至一九○七年，翻譯《日本憲法》、《英國制度要覽》、《各國警察制度》、《國際私法講義》、《俄國制度要覽》、《奧地利匈牙利制度要覽》、《美國制度概要》、《奧匈國財(cái)政制度》、《德國官制》、《普魯士王國官制》、《日本地方漁政法規(guī)要覽》等。他還對(duì)清末的預(yù)備立憲舉措有系統(tǒng)評(píng)述，并關(guān)注立憲派的活動(dòng)，對(duì)其兼有贊許與批評(píng)。故宋教仁堪稱革命黨人中富有法政知識(shí)，也最重視法政建設(shè)的一人。

武昌起義后，大多數(shù)革命者忙于軍政事務(wù)，無暇從事民主建政工作，宋教仁則義不容辭地?fù)?dān)當(dāng)起修撰《鄂州約法》的大任，而原立憲派人士湯化龍等成為協(xié)助者。

《鄂州約法》之“鄂州”，非指今鄂州市，“鄂”乃湖北簡稱，此“鄂州”指湖北省。“約法”，系中國古典詞，秦漢之際劉邦“約法三章”名傳千古，而孫中山一九○六年擬《軍政府宣言》，論及實(shí)施國民革命，“次序則分三期”：“第一期為軍法之治”，“第二期為約法之治”，“第三期為憲法之治”（與孫中山提出的“軍政—訓(xùn)政—憲政”三步走之說大體對(duì)應(yīng)）。所謂“約法之治”（約為“訓(xùn)政”階段），指“凡軍政府對(duì)于人民之權(quán)利義務(wù)，及人民對(duì)于軍政府之權(quán)利義務(wù)，悉規(guī)定于約法”，六年后，始解約法，布憲法（《軍政府宣言》，載《孫中山全集》第一卷，中華書局一九八一年版，297—298頁）。故“約法”是尚未經(jīng)過完備的民主程序制定的政治法度，是邁向憲法的過渡性立法?！抖踔菁s法》之“約法”，大概是在此種含義上使用的。

民國正式建立前，湖北軍政府一度具有革命的中央政府功能，而《鄂州約法》也就具有國家約法的意義，是中國乃至亞洲第一個(gè)正式頒布并得以實(shí)行的民主共和國約法，隨后宣布反清獨(dú)立的省份也頒布約法（如《江西臨時(shí)約法》），均仿效《鄂州約法》。一九一二年元月民國臨時(shí)政府成立，宋教仁任法制院總裁，草擬憲法草案，以《中華民國臨時(shí)組織法草案》名稱公布，其內(nèi)容乃至文字皆由《鄂州約法》脫出。故由宋教仁主筆的《鄂州約法》是中國民主憲政發(fā)展史上的一座里程碑。

宋教仁在漢滯留半月（十月二十八日——十一月十三日），主要工作是擬訂約法，而相與探討較多的是前湖北咨議局議長、時(shí)任湖北軍政府民政長湯化龍。宋教仁與湯化龍都曾留學(xué)日本，同在東京的法政大學(xué)學(xué)習(xí)法律。宋教仁一九○五年入日本東京的法政大學(xué)，次年進(jìn)早稻田大學(xué)，湯化龍一九○六至一九○八年在法政大學(xué)專門部習(xí)法律，二人都曾研究東西洋各國憲法及政治制度，又在清末預(yù)備立憲過程中早有交誼，故宋氏來漢入住湯化龍武昌家中，兩人以憲政為題，徹夜切磋。湯化龍對(duì)約法擬訂提出重要建議：

（一）共和國體

（二）民主政體

（三）立憲政治

（四）責(zé)任內(nèi)閣

（五）政黨議員

（六）人民之權(quán)利義務(wù)（王保民：《湯化龍先生片斷見聞錄》，載《黃石師院學(xué)報(bào)》一九八一年第四期）

同為法政大學(xué)留學(xué)歸國的張國溶、居正、張知本也參與《鄂州約法》討論。這批人在法政大學(xué)接受的西方法律知識(shí)，尤其是民主憲政思想，在辛亥年間發(fā)揮了效用。

再放大視域，參與清末預(yù)備立憲及民初憲政建設(shè)的人士，也多有日本法政大學(xué)留學(xué)生（如沈鈞儒等）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，清末各省建立咨議局，正副議長及駐會(huì)議員中，留學(xué)日本或到日本考察者九十七人，其中法政大學(xué)留學(xué)生四十八人（〔日〕神谷昌史：《中國人留學(xué)生與中國的近代化》，載《法政》通卷五四二號(hào)）。故清末民初憲政建設(shè)，與入讀法政大學(xué)的清末留日學(xué)生頗有干系。

考察法政大學(xué)的學(xué)脈及清國留學(xué)生在此的受業(yè)情形及以后的憲政實(shí)踐，有助于回答以下切關(guān)宏旨的問題：

辛亥革命選擇的民主共和模式來自何方？以往的研究將其歸咎為孫中山等革命領(lǐng)袖從歐美獲得啟示。此論固然不錯(cuò)，但過于簡單，忽略了日本的中介作用。事實(shí)上，宋教仁等辛亥志士以日本為中介，吸收法國系民主共和精義，是辛亥革命選擇民主共和模式的又一重要因緣，研討清末留學(xué)法政大學(xué)的一批人物民主共和思想的來龍去脈，便有助于這一重要議題的探究。

另外，人們往往不解：日本明治維新走的是君主立憲道路，堅(jiān)持主權(quán)在君，而大批留學(xué)日本的中國青年卻揚(yáng)棄君主立憲，執(zhí)著于民主共和，其故安在？通過對(duì)法政大學(xué)學(xué)脈的辨析、了解明治時(shí)期日本近代法政思想的多元性（法國法系、英國法系、德國法系并存），進(jìn)而考察“清國留學(xué)生法政速成科”教學(xué)內(nèi)容及師生構(gòu)成的研討，再結(jié)合清末國情因素（君主立憲走不通），便有助于歷史地詮釋辛亥革命的道路選擇，從而深化對(duì)近代中國憲政思想及其實(shí)踐的認(rèn)識(shí)。